Mites päivä lähtenyt käyntiin?
No sitten asiaan.
Mitä enemmän noille kiihkouskovaisille osoittaa tosiseikkoja historiasta, Raamatun ristiriitaisuuksista, koska jokainen Raamatun sana on puhdasta Jumalan sanaa sen lujemmin ne uskoo ja saarnaa helvettiin joutumista, jos ei usko heidän tavallaan.
No tavallaan sen ymmärtää, koska eiväthän he voi myöntää edes itselleen tai saatika sitten muille, että ovat uskoneet siihen, mitä toiset heidän haluavat uskovan.
Siksi he pitävät kiinni uskomuksistaan kuin oljenkorsista, sillä oljenkorsiahan ne vain ovat.
Repesin heleään nauruun kun luin tuon seuraavan tekstin pätkän.
>>Apologeetat aloittivat kristinuskon teologisen puolustamisen pakanoiden ja ei-kristittyjen filosofien syytöksiä vastaan. Usein väittelyt käytiin kirjoitusten muodossa ja kiistakirjoittelu oppineiden kesken pakotti apologeetat muotoilemaan kristilliset opit eksaktiin muotoon. Silloin huomattiin, että apologeetoillakin oli ristiriitaisia käsityksiä kristillisestä opista. Myöhemmin oppia määriteltiin konsiileissa, joissa kristillisen opin sisältö määriteltiin. Oppia muotoiltaessa eivät aina sanat riittäneet, vaan joskus erilaisia oppikäsityksiä vaihdettiin nyrkeinkin ja keisarin sotilaat joutuivat keihäineen puuttumaan pelin kulkuun. Hävinneet osapuolet yleensä tuomittiin harhaoppisiksi.>>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia
Jos vähän viitsii perehtyä missä sitä Jumalan sanaa oikein muokattiin kirkkoisille ja piispoille sopivaan muotoon, tuolta pääsee alkuun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumeeniset_kirkolliskokoukset
No sitten asiaan.
Mitä enemmän noille kiihkouskovaisille osoittaa tosiseikkoja historiasta, Raamatun ristiriitaisuuksista, koska jokainen Raamatun sana on puhdasta Jumalan sanaa sen lujemmin ne uskoo ja saarnaa helvettiin joutumista, jos ei usko heidän tavallaan.
No tavallaan sen ymmärtää, koska eiväthän he voi myöntää edes itselleen tai saatika sitten muille, että ovat uskoneet siihen, mitä toiset heidän haluavat uskovan.
Siksi he pitävät kiinni uskomuksistaan kuin oljenkorsista, sillä oljenkorsiahan ne vain ovat.
Repesin heleään nauruun kun luin tuon seuraavan tekstin pätkän.
>>Apologeetat aloittivat kristinuskon teologisen puolustamisen pakanoiden ja ei-kristittyjen filosofien syytöksiä vastaan. Usein väittelyt käytiin kirjoitusten muodossa ja kiistakirjoittelu oppineiden kesken pakotti apologeetat muotoilemaan kristilliset opit eksaktiin muotoon. Silloin huomattiin, että apologeetoillakin oli ristiriitaisia käsityksiä kristillisestä opista. Myöhemmin oppia määriteltiin konsiileissa, joissa kristillisen opin sisältö määriteltiin. Oppia muotoiltaessa eivät aina sanat riittäneet, vaan joskus erilaisia oppikäsityksiä vaihdettiin nyrkeinkin ja keisarin sotilaat joutuivat keihäineen puuttumaan pelin kulkuun. Hävinneet osapuolet yleensä tuomittiin harhaoppisiksi.>>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia
Jos vähän viitsii perehtyä missä sitä Jumalan sanaa oikein muokattiin kirkkoisille ja piispoille sopivaan muotoon, tuolta pääsee alkuun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekumeeniset_kirkolliskokoukset
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin, oppikeskusteluja käydään kirkon sisällä kaiken aikaa. Ajat ja olot muuttuvat. Evankeliumia pitää tulkita uudessa tilanteessa uudella tavalla.
Nykyään opinmuodostusta tapahtuu esim. kirkon virkaan ja seksuaalietiikkaan liittyvissä kysymyksissä.
On hyvä, että ei lukkiuduta vanhoihin ratkaisuihin, vaan pohditaan mitä usko Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen merkitsee tämän päivän todellisuudessa.
meni jo. Mutta ei se pilaantunut liha
suolaamalla syötäväksi tule...
että jumala itse on kokonaan jättäytynyt ulkopuolelle omien oppiensa toteutuksesta ja katselee vain sivusta, millaisia tulkintoja erehtyväistet ihmiset äänestävät voimaan.
Kirkoissa on siis vain erilaisia puolueita ja vallankäyttö, ja varojenkäyttö erityisesti, eräänlaista puoluepolitiikkaa. Missä se jeesus oikein luuraa, paitsi logossa?
Ai niin, kohta hyppää joku todistamaan, että erimielisyydet onkin itseasiassa uskon vahvuutta, eikä heikkoutta. Juupa juu...
Hihhulille Jeesus syntyy uudelleen.
Aina on uusi mahdollisuus, sekä elämää kuolemankin jälkeen.
Päivä toistuu toisen perään, kuukaudet kuukausien perään, kesä vaihtuu syksyyn ja niin edelleen.
Saman toistuvuuden kaavan mukaan elämän jatkuminen kaikesta huolimatta vaikuttaa loogiselta , vaikkakin mahdottomuudelta.
Tässä uskonnollisen eläimen aivot tekevät virhepäätelmän.
Ja kiitos kysymästä, aamu alkoi mukavasti yhden kersan tarhaankuskaamisella, tosin hetken mietin pitäisikö matka taittaa pulkalla kun auton päällä nökötti puolisen tonnia lunta. Onneksi mieskulta oli keittänyt tujun espresson valmiiksi kun palasin.
Sama asia on aina ihmetyttänyt minua, että opinkappaleet joiden sisältö on SOVITTU, äänestetty ja muokattu, ovatkin yhtäkkiä totuus, tai niiden pitäisi olla. Mitä ihmettä? Kun vimmeinen leima on lyöty, todettu "no näin se ny sitt on", ei mielipiteille ja näkemyksille ole enää sijaa. Häviäjä tuomitaan ahrhaoppisena :D heehee. Elämäsi tärkein väittely; jos et saa kuulijakuntaa uskomaan kuten sinä, sinut todennäköisesti tapetaan. Pistää meinaan varmaan lisäpontta väittelyyn :D
***
on tahallaan sekoittanut raamatun sanat. Ukko Perkele saa uskiksen sekoamaan sukkahousuihinsa.