Rakkaat Kreationistit !!!

Eivätköhän nuo "lego"-palikat ja niihin kätketty informaatio sovi hyvin erilaisten rakenteiden organisoitumiseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000031127270

Itseorganisoituminen näyttää olevan muodissa nykyisin. Se vamaankin selittää osan asioista. Tuskin elämä on pelkästään molekyylien kopioitumista. Paljon suurempi kynnys on se kun molekyylit itseorganisoituvat sellaiseksi rakenteeksi, joka tuntee olevan olemassa. Puhumattakaan siitä, että itseorganisoituneet moelkyylit tuntisivat kipua tai muita tunteita.
Mielestäni näitä asioita ei voi selittää pelkästään materian avulla tai sitten materia on jotain muuta kuin luulemme.

maa_tiainen kirjoitti:

Eivätköhän nuo "lego"-palikat ja niihin kätketty informaatio sovi hyvin erilaisten rakenteiden organisoitumiseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000031127270

Itseorganisoituminen näyttää olevan muodissa nykyisin. Se vamaankin selittää osan asioista. Tuskin elämä on pelkästään molekyylien kopioitumista. Paljon suurempi kynnys on se kun molekyylit itseorganisoituvat sellaiseksi rakenteeksi, joka tuntee olevan olemassa. Puhumattakaan siitä, että itseorganisoituneet moelkyylit tuntisivat kipua tai muita tunteita.
Mielestäni näitä asioita ei voi selittää pelkästään materian avulla tai sitten materia on jotain muuta kuin luulemme.

""Itseorganisoituminen näyttää olevan muodissa nykyisin. Se vamaankin selittää osan asioista.""

Viime aikoina vasta on enemmän alettu ymmärtää tuota itseorganisoitumista, joten nyt siitä tulee jatkuvasti uutta tietoa ja tutkimustuloksia.

""Tuskin elämä on pelkästään molekyylien kopioitumista. Paljon suurempi kynnys on se kun molekyylit itseorganisoituvat sellaiseksi rakenteeksi, joka tuntee olevan olemassa.""

Tietoisuuden kehittymisessä riittää selvitettävää ja tässä voidaan nykyään muiden menetelmien lisäksi hyödyntää tekoälytutkimusta.

""Puhumattakaan siitä, että itseorganisoituneet moelkyylit tuntisivat kipua tai muita tunteita.""

Kivun tunteminen on luullakseni helppo selittää, sellaiset ominaisuudet, jotka auttavat sopeutumaan ja reagoimaan ympäristöön, kasautuvat.

""Mielestäni näitä asioita ei voi selittää pelkästään materian avulla tai sitten materia on jotain muuta kuin luulemme.""

Tässä meillä on toki vielä paljon selvitettävää.

Turkana kirjoitti:

""Itseorganisoituminen näyttää olevan muodissa nykyisin. Se vamaankin selittää osan asioista.""

Viime aikoina vasta on enemmän alettu ymmärtää tuota itseorganisoitumista, joten nyt siitä tulee jatkuvasti uutta tietoa ja tutkimustuloksia.

""Tuskin elämä on pelkästään molekyylien kopioitumista. Paljon suurempi kynnys on se kun molekyylit itseorganisoituvat sellaiseksi rakenteeksi, joka tuntee olevan olemassa.""

Tietoisuuden kehittymisessä riittää selvitettävää ja tässä voidaan nykyään muiden menetelmien lisäksi hyödyntää tekoälytutkimusta.

""Puhumattakaan siitä, että itseorganisoituneet moelkyylit tuntisivat kipua tai muita tunteita.""

Kivun tunteminen on luullakseni helppo selittää, sellaiset ominaisuudet, jotka auttavat sopeutumaan ja reagoimaan ympäristöön, kasautuvat.

""Mielestäni näitä asioita ei voi selittää pelkästään materian avulla tai sitten materia on jotain muuta kuin luulemme.""

Tässä meillä on toki vielä paljon selvitettävää.

"
Tietoisuuden kehittymisessä riittää selvitettävää ja tässä voidaan nykyään muiden menetelmien lisäksi hyödyntää tekoälytutkimusta.
"

Tekoälytutkimuksen vaarana on se, että aletaan luulemaan ihmisenkin nupissa olevan vain tekoälyä. Se, että robotti pystyy hakkaamaan ihmisen mennen tullen vähän kaikessa, ei tarkoita sitä, että robotilla olisi kaikki se mitä ihmisellä. Esimerkiksi tunne olemassaolosta voisi hyvinkin puuttua. Mielenkiintoinen kysymys olisi sitten se miten robotti pitäisi rakentaa, jotta sekin tuntisi olevansa olemassa. Vaatisi varmaan tietynlaisen laitteiston (biologisen?).

"
Kivun tunteminen on luullakseni helppo selittää, sellaiset ominaisuudet, jotka auttavat sopeutumaan ja reagoimaan ympäristöön, kasautuvat.
"

Tämä ei selitä itse ilmiötä mitenkään.

Selvästikin ihmisessä on jotain enemmän kuin lego-nukessa (robotissa).

maa_tiainen kirjoitti:

"
Tietoisuuden kehittymisessä riittää selvitettävää ja tässä voidaan nykyään muiden menetelmien lisäksi hyödyntää tekoälytutkimusta.
"

Tekoälytutkimuksen vaarana on se, että aletaan luulemaan ihmisenkin nupissa olevan vain tekoälyä. Se, että robotti pystyy hakkaamaan ihmisen mennen tullen vähän kaikessa, ei tarkoita sitä, että robotilla olisi kaikki se mitä ihmisellä. Esimerkiksi tunne olemassaolosta voisi hyvinkin puuttua. Mielenkiintoinen kysymys olisi sitten se miten robotti pitäisi rakentaa, jotta sekin tuntisi olevansa olemassa. Vaatisi varmaan tietynlaisen laitteiston (biologisen?).

"
Kivun tunteminen on luullakseni helppo selittää, sellaiset ominaisuudet, jotka auttavat sopeutumaan ja reagoimaan ympäristöön, kasautuvat.
"

Tämä ei selitä itse ilmiötä mitenkään.

Selvästikin ihmisessä on jotain enemmän kuin lego-nukessa (robotissa).

""Tekoälytutkimuksen vaarana on se, että aletaan luulemaan ihmisenkin nupissa olevan vain tekoälyä. Se, että robotti pystyy hakkaamaan ihmisen mennen tullen vähän kaikessa, ei tarkoita sitä, että robotilla olisi kaikki se mitä ihmisellä. Esimerkiksi tunne olemassaolosta voisi hyvinkin puuttua. Mielenkiintoinen kysymys olisi sitten se miten robotti pitäisi rakentaa, jotta sekin tuntisi olevansa olemassa. Vaatisi varmaan tietynlaisen laitteiston (biologisen?).""

Itse uskon, että joskus näemme koneen, joka tajuaa olevansa olemassa. Tuossa muuten hieman tietoisuudesta:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=741&vl=2007

""Tämä ei selitä itse ilmiötä mitenkään.""

Kipuaistimushan on hermoimpulsseja hermosoluissa, jotka muodostavat verkostoja:

"The neuromatrix theory of pain posits that pain is a multidimensional experience produced by characteristic "neurosignature" patterns of nerve impulses that are generated by a widely distributed neural network -- the "body-self neuromatrix" -- in the brain.[3] It is a parallel and serial process that can be thought of as an expansion of the central control processes in the original gate control theory. The central control processes would encompass cognitive-evaluative, motivational-affective, and sensory-discriminative systems."

Linkistä:

http://www.medscape.com/viewarticle/433597

Itse en näe mitään ongelmaa evoluutioteorialle selittää tuollaisen hermosysteemin kehittymistä, kun tiedämme, että kipu on luonnon oma suojelumekanismi vahingoittuneelle elimelle.

Turkana kirjoitti:

""Tekoälytutkimuksen vaarana on se, että aletaan luulemaan ihmisenkin nupissa olevan vain tekoälyä. Se, että robotti pystyy hakkaamaan ihmisen mennen tullen vähän kaikessa, ei tarkoita sitä, että robotilla olisi kaikki se mitä ihmisellä. Esimerkiksi tunne olemassaolosta voisi hyvinkin puuttua. Mielenkiintoinen kysymys olisi sitten se miten robotti pitäisi rakentaa, jotta sekin tuntisi olevansa olemassa. Vaatisi varmaan tietynlaisen laitteiston (biologisen?).""

Itse uskon, että joskus näemme koneen, joka tajuaa olevansa olemassa. Tuossa muuten hieman tietoisuudesta:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=741&vl=2007

""Tämä ei selitä itse ilmiötä mitenkään.""

Kipuaistimushan on hermoimpulsseja hermosoluissa, jotka muodostavat verkostoja:

"The neuromatrix theory of pain posits that pain is a multidimensional experience produced by characteristic "neurosignature" patterns of nerve impulses that are generated by a widely distributed neural network -- the "body-self neuromatrix" -- in the brain.[3] It is a parallel and serial process that can be thought of as an expansion of the central control processes in the original gate control theory. The central control processes would encompass cognitive-evaluative, motivational-affective, and sensory-discriminative systems."

Linkistä:

http://www.medscape.com/viewarticle/433597

Itse en näe mitään ongelmaa evoluutioteorialle selittää tuollaisen hermosysteemin kehittymistä, kun tiedämme, että kipu on luonnon oma suojelumekanismi vahingoittuneelle elimelle.

Kysymyksessä näytti olevan hermojärjetelmän kehitys. Tietoisuutta ilmiönä itsessään ei selitetä mitenkään. Tietysti, jos ydintietoisuus voidaan paikallistaa tiettyyn osaa aivoja, niin silloin voidaan tutkia tarkemmin mitä siinä osassa aivoja on ja sieltä päästä jäljille itse ilmiöön.

Samoin kivun tunne. Itse ilmiötä evolutionistit eivät näytä edes haluavan ymmärtää. Kyllä minäkin ymmärrän, että aivoissa tapahtuu reaktioita hermoimpulssin saapuessa sieltä missä vahinko on tapahtunut, mutta aivosolujen reaktioista on vielä pitkä matka siihen, että jokin tuntee kipua. Siis itse kivun tunne on epäselvää.

Etsin lisää tietoa Jean-Marie Lehnistä. Törmäsin seuraavaan sivustoon. Siellä on koottuna hyvin paljon kiinnostavaa asiaa. Äkkiseltään paljon samoja asioita kuin olen aikaisemmin tänä vuonna lukenut muualta. Kumpa vain ehtisi lukea kaikkea.

http://www.naturalgenesis.net/

Liittyy läheisesti käsiteltävään asiaan.

Turkana kirjoitti:

""Tekoälytutkimuksen vaarana on se, että aletaan luulemaan ihmisenkin nupissa olevan vain tekoälyä. Se, että robotti pystyy hakkaamaan ihmisen mennen tullen vähän kaikessa, ei tarkoita sitä, että robotilla olisi kaikki se mitä ihmisellä. Esimerkiksi tunne olemassaolosta voisi hyvinkin puuttua. Mielenkiintoinen kysymys olisi sitten se miten robotti pitäisi rakentaa, jotta sekin tuntisi olevansa olemassa. Vaatisi varmaan tietynlaisen laitteiston (biologisen?).""

Itse uskon, että joskus näemme koneen, joka tajuaa olevansa olemassa. Tuossa muuten hieman tietoisuudesta:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=741&vl=2007

""Tämä ei selitä itse ilmiötä mitenkään.""

Kipuaistimushan on hermoimpulsseja hermosoluissa, jotka muodostavat verkostoja:

"The neuromatrix theory of pain posits that pain is a multidimensional experience produced by characteristic "neurosignature" patterns of nerve impulses that are generated by a widely distributed neural network -- the "body-self neuromatrix" -- in the brain.[3] It is a parallel and serial process that can be thought of as an expansion of the central control processes in the original gate control theory. The central control processes would encompass cognitive-evaluative, motivational-affective, and sensory-discriminative systems."

Linkistä:

http://www.medscape.com/viewarticle/433597

Itse en näe mitään ongelmaa evoluutioteorialle selittää tuollaisen hermosysteemin kehittymistä, kun tiedämme, että kipu on luonnon oma suojelumekanismi vahingoittuneelle elimelle.

Siis mielestäni evoluutio ei ole luonut ilmiötä nimeltä kipu, vaan ennemmminkin ilmiö nimeltä kipu on vaikuttanut huomattavasti hermoston kehittymiseen. Samoin evoluutio ei luonut tietoisuutta vaan tietoisuus on vaikuttanut evoluutioon ainakin jossain määrin.

maa_tiainen kirjoitti:

Siis mielestäni evoluutio ei ole luonut ilmiötä nimeltä kipu, vaan ennemmminkin ilmiö nimeltä kipu on vaikuttanut huomattavasti hermoston kehittymiseen. Samoin evoluutio ei luonut tietoisuutta vaan tietoisuus on vaikuttanut evoluutioon ainakin jossain määrin.

Jumala asetti evoluutionkin luonnonlaiksi!

Jos katsot Raamatun kirjoituksia tarkoin, huomaat logiikan, joka on kuin evoluutiota.

Kun Kain vihastui siitä, että hänen uhrinsa oli Jumalan silmissä huonompi kuin veljensä, hän kosti Jumalaan kohdentuvan tyytymättömyytensä veljeensä.
Näin korkeimpaan kohdentuva viha tuottaa uskonnolisessa mielessä "vääräuskoisen" tappamisen.
Eläinuhrit tulivat kohdentamaan vihan luontokappaleisiin.
Kun tuo eläinuhrien piirre kohdennettiin Mooseksen lain kautta taas uhrieläimiin kehitys meni jälleen askeleen pidemmälle.
Kun jatkat tätä eteenpäin, näet syyn miksi viimeiset 2000 vuotta ovat olleet verisimmät.

paaaaavo kirjoitti:

Jumala asetti evoluutionkin luonnonlaiksi!

Jos katsot Raamatun kirjoituksia tarkoin, huomaat logiikan, joka on kuin evoluutiota.

Kun Kain vihastui siitä, että hänen uhrinsa oli Jumalan silmissä huonompi kuin veljensä, hän kosti Jumalaan kohdentuvan tyytymättömyytensä veljeensä.
Näin korkeimpaan kohdentuva viha tuottaa uskonnolisessa mielessä "vääräuskoisen" tappamisen.
Eläinuhrit tulivat kohdentamaan vihan luontokappaleisiin.
Kun tuo eläinuhrien piirre kohdennettiin Mooseksen lain kautta taas uhrieläimiin kehitys meni jälleen askeleen pidemmälle.
Kun jatkat tätä eteenpäin, näet syyn miksi viimeiset 2000 vuotta ovat olleet verisimmät.

Miksiköhän evoluutio olisi kehittänyt vihan tunteen?

"Kun Kain vihastui siitä, että hänen uhrinsa oli Jumalan silmissä huonompi kuin veljensä, hän kosti Jumalaan kohdentuvan tyytymättömyytensä veljeensä.
"
Eiköhän tässä ole kyseessä kateus. Miksi evoluutio olisi kehittänyt kateuden tunteen?

maa_tiainen kirjoitti:

Miksiköhän evoluutio olisi kehittänyt vihan tunteen?

"Kun Kain vihastui siitä, että hänen uhrinsa oli Jumalan silmissä huonompi kuin veljensä, hän kosti Jumalaan kohdentuvan tyytymättömyytensä veljeensä.
"
Eiköhän tässä ole kyseessä kateus. Miksi evoluutio olisi kehittänyt kateuden tunteen?

Raamattu puhuu jatkuvasta uuden luomisesta.
Ihmisen kohdalla se on liitoksessa synti-käsitteeseen.
Kun Mooseksen laissa oli liiton vihkiminen hiehon verellä, uudessa liitossa liitto vihittiin rikollisesti ihmisen surmaamisella.
Ja kun käytettiin pakanoita tekemään tuo työ niin se tuli "viralliseksi" ja nyt on ihmiset (ja pääosassa Rooman perilliset) tappaneet sitten toisiaan uskontojen nimissä, ja eläinuhrit loppuivat kaikkialla.
Mietippä miksi ne loppuivat yhtäaikaa kaikilta?
Kuin olisi tehty yhteinen sopimus vaikka tiedetään, ettei niin ole tehty.

"taivaan merkit osataan tulkita" , mutta ihmisen mieltä ei ole tulkittu mikä sen tekee.

maa_tiainen kirjoitti:

Siis mielestäni evoluutio ei ole luonut ilmiötä nimeltä kipu, vaan ennemmminkin ilmiö nimeltä kipu on vaikuttanut huomattavasti hermoston kehittymiseen. Samoin evoluutio ei luonut tietoisuutta vaan tietoisuus on vaikuttanut evoluutioon ainakin jossain määrin.

""Siis mielestäni evoluutio ei ole luonut ilmiötä nimeltä kipu, vaan ennemmminkin ilmiö nimeltä kipu on vaikuttanut huomattavasti hermoston kehittymiseen. Samoin evoluutio ei luonut tietoisuutta vaan tietoisuus on vaikuttanut evoluutioon ainakin jossain määrin.""

olla aika yksin näiden näkemystesi kanssa. Toki kivun kokemisen luonne, samoin kuin tietoisuuden kehittyminen, on ollut valinnan kohde. Liian lamauttava kipuaistimus pienestäkin vammasta, on haitallisena ominaisuutena kadonnut geenipoolista, samoin kuin se, ettei kipua tuntisi lainkaan. Sama tietoisuuden kanssa. Pitäisin sitä valtavana valintaetuna, että itsestään ei-tietoisten eläinten joukossa olisikin itsestään tietoinen eläin.

Mutta alunperin sekä tietoisuus, että kivun tunne ovat lähtöisin hyödyllisestä reaktiosta ympäristöön.

http://www.creationontheweb.com/content/view/43/61/

"The scientific aspects of creation are important, but are secondary in importance to the proclamation of the Gospel of Jesus Christ as Sovereign, Creator, Redeemer and Judge."


"The 66 books of the Bible are the written Word of God. The Bible is divinely inspired and inerrant throughout. Its assertions are factually true in all the original autographs."

Niinpä niin. Ei näin.

Suoraan lainattua kreationistien sivuilta.
"Jos Mooseksen Ensimmäisen Kirjan kertomukset eivät olisi kirjaimellisesti totta, se veisi pohjan koko uskoltamme"
Näin nuo kressukat uskoo, ja heille on sen tähden turha mitään järkevää yrittää edes selittää.
Uskova

tavis vaan kirjoitti:

Suoraan lainattua kreationistien sivuilta.
"Jos Mooseksen Ensimmäisen Kirjan kertomukset eivät olisi kirjaimellisesti totta, se veisi pohjan koko uskoltamme"
Näin nuo kressukat uskoo, ja heille on sen tähden turha mitään järkevää yrittää edes selittää.
Uskova

Saahan sitä nimimerkissä olla vaikka kymmenen ämmää.
Nimimerkki on nimimerkki.

Ei se kuitenkaan uskottavuutta lisää, oli niitä mikä määrä tahansa.