Raamattu on Jumalan sanaa ja jokainen lause on totisesti totta.
Evolutionistit yrittävät vääristää totuutta ja siitä hyvästä joutuvat kyllä lopulta tuomiolle.
Ei meidän kreationistien tarvitse tieteellisesti todistella yhtään mitään, sillä totuus löytyy Raamatusta.
Kreationismi vain yrittää näyttää evolutionisteille heidän vääräuskoisuutensa evoluution mahdottomuuden kautta.
Evolutionistit yrittävät vääristää totuutta ja siitä hyvästä joutuvat kyllä lopulta tuomiolle.
Ei meidän kreationistien tarvitse tieteellisesti todistella yhtään mitään, sillä totuus löytyy Raamatusta.
Kreationismi vain yrittää näyttää evolutionisteille heidän vääräuskoisuutensa evoluution mahdottomuuden kautta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Katsopa tähtitaivasta.
Mikäli kaikki maailman tähdet ( planeetat) olisivat läpimitaltaan 12 000 valovuoden kokoisen maailmankaikkeuden sisällä se romahtasi kasaan.
tero ## kirjoitti:
"Raamattu on Jumalan sanaa ja jokainen lause on totisesti totta."
5. Moos. 14:12-18 "Mutta nämä ovat linnuista ne, joita älkää syökö: kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko."
Selvä, lepakko ei ole nisäkäs vaan lintu.
3. Moos. 11:21-23 "Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa."
Heinäsirkoilla on siis neljä jalkaa kuuden sijasta. Asia selvä.
Jer. 25:27-28 "Sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa ja juopukaa, oksentakaa ja kaatukaa, älkääkä enää nousko .. Mutta jos he eivät tahdo ottaa maljaa sinun kädestäsi ja juoda, niin sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot: Teidän täytyy juoda."
Eh, mutta kun tulee krapula. Onks ihan pakko?
Olkaamme kaikki - ainakin pikkujoulun aikaan - kreationisteja!
> Selvä, lepakko ei ole nisäkäs vaan lintu. >
Sana 'lintu' merkitsee siivekästä: "kotka, partakorppikotka, harmaa korppikotka .. haikara, sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko" ——> ovat siis siivekkäitä.
Huom. rikkiviisaat: nykyinen taksonomia keksittiin 1700-luvulla, ei 4000 vuotta sitten!
> Heinäsirkoilla on siis neljä jalkaa kuuden sijasta. Asia selvä. >
Kyllä heinäsirkoilla oli kuusi jalkaa tuolloinkin, mutta sirkat käyttävät kahta jalkaa hyppimiseen. Jäljelle jää neljä tavalliseen liikkumiseen käytettävää jalkaa: "jotka liikkuvat neljällä jalalla".
> Eh, mutta kun tulee krapula. Onks ihan pakko? >
Ei vaaraa, lainaamastasi kohdasta on jätetty oleellisia sanoja pois:
Pitää lukea kokonaisuus, jotta jakeet 27-28 voi ymmärtää. Jakeet 15-16:
15. "Sillä näin sanoi Herra, Israelin Jumala, minulle: "Ota tämä vihan viinin malja minun kädestäni ja juota sillä kaikki kansat, joiden tykö minä sinut lähetän.
16. He juovat ja horjuvat ja tulevat mielettömiksi miekan edessä, jonka minä lähetän heidän keskellensä."
27. "Sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Juokaa ja juopukaa, oksentakaa ja kaatukaa, älkääkä enää nousko, - __miekan edessä, jonka minä lähetän teidän keskellenne__ (tämä jätetty pois).
28. Mutta jos he eivät tahdo ottaa maljaa sinun kädestäsi ja juoda, niin sano heille: Näin sanoo Herra Sebaot: Teidän täytyy juoda.
Viini on tässä vertauskuvallinen, se kuvaa Jumalan tuomiota; hän lähettää sodan kansojen keskuuteen. Liiallisesta viininjuonnista on samankaltaiset seuraukset kuin Jumalan tuomioista kansoille. Jos kuulijat 'eivät tahdo ottaa maljaa' = tark. että he väittävät ettei profeetan sanat tule toteutumaan, saavat ihmiset nähdä, että ne toteutuvat.
Gracepowr kirjoitti:
"Huom. rikkiviisaat: nykyinen taksonomia keksittiin 1700-luvulla, ei 4000 vuotta sitten! "
Niinpä, kannattaako Raamattua sitten pitää luonnontieteen oppikirjana?
"Kyllä heinäsirkoilla oli kuusi jalkaa tuolloinkin, mutta sirkat käyttävät kahta jalkaa hyppimiseen. Jäljelle jää neljä tavalliseen liikkumiseen käytettävää jalkaa: "jotka liikkuvat neljällä jalalla". "
Jaa? Ainakin nykyään heinäsirkat käyttävät kaikkia kuutta jalkaa tavalliseen liikkumiseen - ainakin meillä päin. Tuon lisäksi tietenkin ne käyttävät kahta takimmaista jalkaansa _myös_ hyppäämiseen.
Mutta ei se mitään, Raamattuhan on totta joka lause, joten eivät ne heinäsirkat voi yksinkertaisesti käyttää niitä takimmaisia jalkojaan muuhun kuin hyppäämiseen.
Seison korjattuna.
"Pitää lukea kokonaisuus, jotta jakeet 27-28 voi ymmärtää. Jakeet 15-16: "
Mutta hei, ei kait Raamattua pidä tulkita? Sehän on totta joka lause, eikä mitään vertauskuvia?
mites tällainen asia onkin nyt vain "vertauskuvallista", kun taas tiettyjä asioita , kuten että maailma luotiin kuudessa päivässä, tulkitaan taas kreat. kirjaimellisesti?
Kovin tuntuu olevan tulkitsijan käsityksistä kiinni tuo opus.
>Niinpä, kannattaako Raamattua sitten pitää luonnontieteen oppikirjana? >
No ei tietenkään. Eräät kyllä sitä näyttävät tekevän!
Raamattu on hengellisen elämän opaskirjasto, joka on syntynyt pitkän ajanjakson kuluessa. Sinne on tallentunut kulloisenkin ajan kulttuuriin kuuluvia piirteitä, myös tämän ajan näkökulmasta katsoen luonnontieteellisiä kummajaisuuksia, johtuen mm. käännösvirheistä. Sinullekin on näitä asioita selvitetty, mutta ei näytä menevän perille, kun taas esität samoja väitteitäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000030518256
Raamatun kirjoitukset ovat kirjaimellisia, vertauksia ja profetioita. Kirjaimellisetkin kohdat täytyy osata tulkita oikein; se ei kuitenkaan tarkoita että jokainen voi tulkita niin kuin itse tahtoo eli panemalla omia ennakkokäsityksiä tekstiin. Tekstin ymmärtäminen vaatii paljon enemmän kuin jonkun romaanin lukaiseminen. Jos todella haluaa ihan älyllisesti ymmärtää laajemmin Raamatun tulkinnasta, kannattaa tutustua netin tarjontaan, hakusanaksi Raamatun tulkinta.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Typografisesti ehkä mukavampi sivu luettavaksi:
http://www.saunalahti.fi/vpekki/raamattu/Eksegetiikka/eksegetiikka.html
http://www.onkosetotta.net/index.php?id=22
Teidän melskaamisenne Raamatun ristiriidoista ja erilaisista tulkinnoista eivät ole tae sen paikkansapitämättömyydestä vaan kertoo teidän omasta tietämättömyydestä. Te ateistit tulkitsette aivan väärin Raamattua kun tulkitsette sitä _vain_ kirjaimellisesti.
Jeesus itse sanoo Joh. 10:35: "Raamattu ei voi raueta tyhjiin"
2.Piet. 3:16.- "...vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
Jes. 55:9: – "Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne."
Gracepower kirjoitti:
[kannattaako Raamattua sitten pitää luonnontieteen oppikirjana?]
"No ei tietenkään. Eräät kyllä sitä näyttävät tekevän! "
Niin näyttävät, vaan en minä.
"Te ateistit tulkitsette aivan väärin Raamattua kun tulkitsette sitä _vain_ kirjaimellisesti. "
1) en ole ateisti, olen agnostikko
2) kreationistit tulkitsevat montaakin asiaa kirjaimellisesti, joten tuo minunkin älähdys oli vain piikin pistämistä takaisinpäin tuohon kirjaimellisen tulkinnan konkretiaan
3) kuitenkin Raamatun sanoma vaatii tulkitsemista ja siihenhän tarvitaan myös Raamatun ulkopuolista tulkintaperinnettä
4) summa summarum - tuollaiset "Raamattussa joka lause on totta" absurdiudet osoittavat vain sanojan kummallista ja ristiriitaista ajatusmaailmaa
Raamattu on totta koska siellä niin sanotaan?
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava."
"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava."
Eikö saarnaajat ole jonkin sortin tietäjiä? Jos jumala tai pyhä hengästys puhuu jonkun ihmisen kautta, eikö hänet pitäisi silloin surmata?
niin, eikös siellä ole jossain esim. kohta jossa (en jaksa kyllä tonkia että missä :) jossa tuomitaan esim. homous- ja heti seuraavassa jakeessa käsketään kivittämään kuoliaaksi oma poika jos se on sanonut jotain isäänsä vastaan.
Jossain kohdassa taas vissiin kehoitetaan myymään tyttärensä huoraksi.
Aika valikoivia ja kaksinais-moralistisia ovat uskovaiset kun tuollain valikoivat vain tiedyt kohdat ja tiettyjä kohtia eivät huomioi taasen mitenkään.
Vai ovatko huonoja uskovaisia kun eivät toteuta raamatun käskyjä, kuten kivitä poikaansa?
Luulisi joutuvan tuomiolle tuollaisesta tottelemattomuudesta?
Jokainen voi ilmeisesti kääriä raamatusta mieleisen paketin itselleen!?
Ei uskovien VT:n lakien noudattamattomuus kerro kaksinaismoralismista vaan siitä tiedosta että Jeesus teki tyhjäksi lain.
>Jokainen voi ilmeisesti kääriä raamatusta mieleisen paketin itselleen!?>
Vain ateistit kääräisevät tietämättömyydessään itselleen mieleisensä paketin. Teidänhän se pitäisi poikanne kuoliaaksi kivittää, kun uskotte VT:n lakeihin.
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Opettelisit edes tuntemaan pyhän kirjasi.
Kristittyjä ei koske VT:n lait kymmentä käskyä lukuun ottamatta.
VT:ssa olevat uhrimääräykset oli tarkoitettu vain Israelin kansalle. Ne oli esikuva tulevasta uudesta liitosta. Mooseksen lakeja ei saa noudattaa, koska silloin tekee tyhjäksi Jeesuksen sovitustyön.
VT:n ennustus uudesta liitosta, joka toteutui Jeesuksessa:
31. "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33. Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." Jer. 31
Jeesus tuli ja muutti VT:n lain:
"Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön." Hebr. 9:15
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään." Hebr. 8:13
"kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan." Ef. 2:15
"Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu." Gal. 3:13
"Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo." Room. 10:4
Lainaamasi Matteuksen kohta tarkoittaa, että yksikään Jeesukseen viittaava VT:n kohta ei jää täyttymättä.
..."joka jättää laista yhdenkin käskyn" sana laki, kreik. nomos, tarkoittaa oppia.
ikinä olet saanut koulusta todistuksen. Nykyään koulussa opetetaan kriittistä ajattelua ja tiedon hakua. Eikö sinun kouluaikanasi?