Lyhyesti: Pyhitys voidaan määritellä Jumalan vaikutukseksi kristityssä.
Muitakin määritelmiä voidaan tietysti esittää.
0Äänestä
Pyhää Henkeä,
jonka uskovainen saa uudesti syntymisen yhteydessä sisimpäänsä ja joka johdattaa uskovaista pyhityksen, eli Jumalan Tahdon kuulemiseen JA OMAN LIHAN RISTILLENAULITSEMISEEN, JUMALAN TAHDON TIELTÄ?
0Äänestä
vastausssss
Pyhitys tarkoittaa pyhää elämää, vanhurskaan elämää.
0Äänestä
Ripa
Ihmisen ns.pyhittyminen alkaa silloin, kun hän uudestisyntyy.Siitä hetkestä alkaa kasvaminen Herran tuntemisessa ja siis pyhittymisessä. Se on varmasti elämän pituinen prosessi. Pikku hiljaa ihminen alkaa ymmärtämään enemmän Jumalan pyhyydestä.Sanotaanhan ilm. kirjassakin, "ja se joka on pyhä pyhittyköön edelleen."
0Äänestä
varaus kumminkin
Höpöhöpö. Ihminen ei pyhity eläessään yhtään miksikään. Pyhä hän on vasta sitten, kun pappi on heittänyt arkulle 3 lapiollista multaa.
0Äänestä
ihmeellinen..
varaus kumminkin kirjoitti:
Höpöhöpö. Ihminen ei pyhity eläessään yhtään miksikään. Pyhä hän on vasta sitten, kun pappi on heittänyt arkulle 3 lapiollista multaa.
taika ne papin heittämät kolme lapiollista multaa.
Ripa sanoi : hmisen ns.pyhittyminen alkaa silloin, kun hän uudestisyntyy.Siitä hetkestä alkaa kasvaminen Herran tuntemisessa ja siis pyhittymisessä. Se on varmasti elämän pituinen prosessi. Pikku hiljaa ihminen alkaa ymmärtämään enemmän Jumalan pyhyydestä.Sanotaanhan ilm. kirjassakin, "ja se joka on pyhä pyhittyköön edelleen." ___________________ Myös minulle Jumala on jatkuvasti kirkastanut itseään niinkin että mikä tai missä hän voisi olla. Hänet voi "nähdä" heti kun räpsäyttää silmänsä auki.
Ripa sanoi : hmisen ns.pyhittyminen alkaa silloin, kun hän uudestisyntyy.Siitä hetkestä alkaa kasvaminen Herran tuntemisessa ja siis pyhittymisessä. Se on varmasti elämän pituinen prosessi. Pikku hiljaa ihminen alkaa ymmärtämään enemmän Jumalan pyhyydestä.Sanotaanhan ilm. kirjassakin, "ja se joka on pyhä pyhittyköön edelleen." ___________________ Myös minulle Jumala on jatkuvasti kirkastanut itseään niinkin että mikä tai missä hän voisi olla. Hänet voi "nähdä" heti kun räpsäyttää silmänsä auki.
Onneksi :-) ____ "Sinulle myös Pertsa: hedelmistään puu tunnetaan." ____ Mutta aivan sinua varten :
Roomalaiskirje: 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN; 1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Onneksi :-) ____ "Sinulle myös Pertsa: hedelmistään puu tunnetaan." ____ Mutta aivan sinua varten :
Roomalaiskirje: 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN; 1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kiitos, kiitos, tunnen kyllä tuon katkelman. Itse kannatan enempi Jeesus Nasaretilaisen kuin Paavalin opetuksia.
0Äänestä
ÄlköötSeuratkoEnää
pertsa2012 kirjoitti:
Onneksi :-) ____ "Sinulle myös Pertsa: hedelmistään puu tunnetaan." ____ Mutta aivan sinua varten :
Roomalaiskirje: 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN; 1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
JUURI Noi kaikki lausumasi asiat, aiheet KOSKEVAT, kuuluvat VAIN Jumalia ja lapsiansa OHTAAN. HE OVAT täällä AINOAT, JOTKA halussaankin huoraavat, hinkkaavat Itseään lapsia(an) ja ihmisiä, muitakin olentoja ja asioita KOHTAAN, VASTAAN. Herrat Jumalat lapsineen OVAT AINOAT, jotka kaiken ton aloittivat, AINA vaan uudelleen, ja ovat aloittaneet, JATKANEET JO niin kauana, että ovat saaneet joidenkin ihmisten ylle päälle ton kaiken alapää-asian tai-halun. ME EMME siihen läheiseni kanssa onneksi kuulu, VAAN olemme kaiken tollaisen riistäneet jo itseltämme (siis alapää-elämän) ja hoidamme vain pakonomaisia purkuhommia noiden asioiden suhteen, raa´asti jo kuudetta vuotta, streittaristi toki jO aiemminkin. Herrojen, Jumalien ja lastensa ovat AINOASTAAN HIMOT ja limat, alapäihin liittyen!
0Äänestä
Room.kirje
Pyhitys ei ole tikapuu kristillisyyttä ja ihmesen yrittämistä .Eikö väärästä pyhitys opista ole jo tarpeeksi kokemuksia suomessakin ,olis jo aika kuormien kasaaminen toisten niskaan syytä lopettaa hellarit ja kumpp. Katekismus sanoo sen selvästi että pyhitys on enenevää synnin ja armon tuntoa eli mitä lähemmäksi sinä menetkristusta sen likaisemmalta sinä siinä kristuksen valossa näyt.Väärässä pyhityskristillisyydessä on ongelma kun ei tajuta että ihminen on lihan puolesta syntinen ja hengen puolesta pyhä samaan aikaan . Roomalaiskirje pitäs kaikkien kristittyjen lukea ja sisäistää kunnolla ,niin auttais ettei kaikki opit heiluta
Pyhitys, on itselleni ollut pahuuden pois jättäminen, eli puhdistus.
3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta, 4. että kukin teistä tietää pitää omna astiansa pyhyydessä ja kunniassa, 5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne; 6. ettei kukaan sorra veljeänsä eikä tuota hänelle vahinkoa missään asiassa, sillä Herra on kaiken tämän kostaja, niinkuin myös ennen olemme teille sanoneet ja todistaneet. 7. Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen. (1 Tess 4:3-7)
Pyhittäminen tarkoittaa erottamista Jumalalle. Ilman pyhitystä ei voi nähdä Herraa.
Pyhittyminen kestää koko elämän ajan, eli kerran pelastunut, ei tarkoita sitä, että automaattisesti pelastuu. Pelastuksensa voi menettääkin.
Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
0Äänestä
JuuripaNoin
Tuo mitä sanot, vastaa varmaan eniten alottajan kysymykseen. Olen samaa mieltä.
0Äänestä
pieni.lisäys
Lisäisin vielä, että pyhitys on Jumalan teko ja ihmisen asema Jumalan edessä.
Pyhässä kasteessa tietenkin Raamatun mukaan tapahtuu se "ainoa puhdas pyhitys" kun Kristus uskon kautta Pyhässä Hengessä puetaan päällemme. Kristus on siis uskovan todellinen, kertakaikkinen ja ainoa riittävä pyhitys ja Kristus puetaan päälle kasteessa tapahtuvassa uudensyntymisen pesossa.
Toisessa mielessä pyhitys esiintyy raamatussa niinkuin sitä täällä on jo tuotu esiin eli kun puhutaan pyhittäytymisestä Jumalalle erottautumisena, kilvoittelusta tapahtuvasta pyhityksestä.
On kuitenkin kohtalokas erehdys sekoittaa nämä kaksi toisiinsa sillä ensimmäinen vanhurskauttaa meidät ja pesee syntimme pois niin ettei niitä enää lueta. Tästä on muuten erittäin hyvä raamatunkohta jota on pakko tähän siteerata:
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta" (1.Piet. 3:21)
Kohta on sikäli tärkeä että siinä sanotaan ensinnäkin: KASTE PELASTAA! => Sillä jos vesi pelastaa kasteena, niin silloinhan siitä seuraa että kaste pelastaa. Tällä viitataan siihen Kristuksen päälle pukemiseen josta aluksi sanoin.
Toinen huomionarvoinen kohta tässä Pietarinkirjeessä on, että tämä pelastus ei tarkoita etteikö meillä sen jälkeenkin olisi vielä syntiä: sanoohan apostolikin ettei se ole "lihan saastan poistamista!" => Lihan saasta (synti) siis on ja pysyy kuolemaan asti, vaan ETTEI SITÄ ENÄÄ LUETA meille! (=hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä)
Tässä virressä on koko kristinoppi pähkinänkuoressa. Ylistys Vapahtajalle!
0Äänestä
VaatiiOikaisun
"Pyhässä kasteessa tietenkin Raamatun mukaan tapahtuu se "ainoa puhdas pyhitys" "On kuitenkin kohtalokas erehdys sekoittaa nämä kaksi toisiinsa sillä ensimmäinen vanhurskauttaa meidät ja pesee syntimme pois niin ettei niitä enää lueta"
Tuota on pakko vähän kommentoida, sillä jos tuo pitäisi paikkansa, niin silloinhan kaikki lapsena kastetut lut kirkon jäsenet polisivat vanhurskautettuaj eli Jumalan edessä syyttömiksi julistettuja. Room 5. luvun alku kertoo selvälllä kielellä, että olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet ja jatkaa, että uskossa olemme saaneet pääsyn tähän armoon, jossa olemme. Emme ole siis kasteessa tulleet vahnurskaiksi kuten kerrot vaan silloin, kun Jumala on saanut synnyttää meidät uudesti ylhäältä, eli on antanut uskon meidän sydämiimme.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu , mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen. Eli usko on se ratkaiseva asia.
"Eli usko on se ratkaiseva asia"
Miksi ihmeessä olisi? Mikä siinä uskossa on niin erinomaista? Yksi uskoo yhteen, toinen toiseen, molemmat mielestään oikein. Mistä olet varma että juuri sinun uskomuksesi ovat ne oikeat?
Miksi ihmeessä olisi? Mikä siinä uskossa on niin erinomaista? Yksi uskoo yhteen, toinen toiseen, molemmat mielestään oikein. Mistä olet varma että juuri sinun uskomuksesi ovat ne oikeat?
Kyllähän minä herrani tiedän ja Hän teki uudestisyntymisproseduurissani varsin selväksi kenen kanssa olen tekemisissä.
Kyllähän minä herrani tiedän ja Hän teki uudestisyntymisproseduurissani varsin selväksi kenen kanssa olen tekemisissä.
Näin olen ymmärtänyt. Mutta edelleenkin, miksi USKO on niin tärkeää? Miksi eivät arvot, etiikka, vastuullisuus, ihmiarvon kunnioitus, ahkeruus ym. niin sanotun hyvän elämän tunnusmerkit todeksi elettynä riitä? Mihin tarvitaan uskoa?
Näin olen ymmärtänyt. Mutta edelleenkin, miksi USKO on niin tärkeää? Miksi eivät arvot, etiikka, vastuullisuus, ihmiarvon kunnioitus, ahkeruus ym. niin sanotun hyvän elämän tunnusmerkit todeksi elettynä riitä? Mihin tarvitaan uskoa?
Jumala antaa sen uskon joka liittyy ihmisen uudesti syntymään :
Johanneksen evankeliumi: 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
tuon jälkeen on meneminen ristin juurelle syntiensä kanssa ja ne jäävät sinne. Ala miettimään tuosta. __________________________________________________ Minulle puhui aikoinaan ulkopuolinen ääni joka sanoi ensin :
1)Puhdistaudu
ja sitten
2)Kuole itsellesi
Sillä tiellä tässä sitten tarvotaan. Tapoja on tietysti monia ,mutta Jeesus on se tärkeä pointti.
Jumala antaa sen uskon joka liittyy ihmisen uudesti syntymään :
Johanneksen evankeliumi: 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
tuon jälkeen on meneminen ristin juurelle syntiensä kanssa ja ne jäävät sinne. Ala miettimään tuosta. __________________________________________________ Minulle puhui aikoinaan ulkopuolinen ääni joka sanoi ensin :
1)Puhdistaudu
ja sitten
2)Kuole itsellesi
Sillä tiellä tässä sitten tarvotaan. Tapoja on tietysti monia ,mutta Jeesus on se tärkeä pointti.
Edelleen, miksi usko on tärkeää? Et vastaa siihen. Jeesus on minullekin tärkeä pointti, mutta siihen ei liity uskoa. Tai noh, yritän uskoa Jeesusta, en niinkään Jeesukseen, uskonnollisessa mielessä. Siis, mikä merkitys on uskolla?
Edelleen, miksi usko on tärkeää? Et vastaa siihen. Jeesus on minullekin tärkeä pointti, mutta siihen ei liity uskoa. Tai noh, yritän uskoa Jeesusta, en niinkään Jeesukseen, uskonnollisessa mielessä. Siis, mikä merkitys on uskolla?
Se usko tarkoittaa myös että ujskot Jeesusta kuten itsekin totesit uskon merkityksen ymmärrät sitten kun sinulla on se silä siloin olet jo joutunut tavoittelemaan sitä.
Se usko tarkoittaa myös että ujskot Jeesusta kuten itsekin totesit uskon merkityksen ymmärrät sitten kun sinulla on se silä siloin olet jo joutunut tavoittelemaan sitä.
Eikö usko ennemminkin vie pohjaa pois koko touhulta. Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. Kuitenkin Jeesuksenkin opetusten ydintä oli ihmisen toiminta suhteessa lähimmäiseen ja muutenkin yhteiskunnassa. Uskomuksilla ei Jeesuksen opetuksissa juuri ollut sijaa.
Eikö usko ennemminkin vie pohjaa pois koko touhulta. Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. Kuitenkin Jeesuksenkin opetusten ydintä oli ihmisen toiminta suhteessa lähimmäiseen ja muutenkin yhteiskunnassa. Uskomuksilla ei Jeesuksen opetuksissa juuri ollut sijaa.
". Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. " ____________________ Vuohet ja lampaat on se pätevä lokerointi.
1Äänestä
TällaistakinLokerointia
UPDATE_11649155 kirjoitti:
Eikö usko ennemminkin vie pohjaa pois koko touhulta. Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. Kuitenkin Jeesuksenkin opetusten ydintä oli ihmisen toiminta suhteessa lähimmäiseen ja muutenkin yhteiskunnassa. Uskomuksilla ei Jeesuksen opetuksissa juuri ollut sijaa.
"Joka ei ole minun kanssani, on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa." Matt 12:30
". Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. " ____________________ Vuohet ja lampaat on se pätevä lokerointi.
"Vuohet ja lampaat on se pätevä lokerointi. "
Vuohien ja lampaiden erottelussa ei puhuttu uskosta mitään.
Miten? Vuohet ja lampaat erotellaan aivan eri perustein kuin usko - epäusko-perusteella. Mikä merkitys siis on uskolla? Miksi se on tärkeää? Vastaa äläkä kiertele.
Miten? Vuohet ja lampaat erotellaan aivan eri perustein kuin usko - epäusko-perusteella. Mikä merkitys siis on uskolla? Miksi se on tärkeää? Vastaa äläkä kiertele.
Sinä olet lukenut tuon kohdan mutta et ole ymmärtänyt siitä tavuakaan kuten eivät muutkaan uskosta osattomat. Siinä lueteltiin niitä uskon hedelmiä - etkö huomannut?
Sinä olet lukenut tuon kohdan mutta et ole ymmärtänyt siitä tavuakaan kuten eivät muutkaan uskosta osattomat. Siinä lueteltiin niitä uskon hedelmiä - etkö huomannut?
Ei, vaan ihmisenä ja lähimmäisenä toimimista. Mikään mainituista ehdoista lampaisiin ja vuohiin jaottelussa ei edellytä uskonnollista uskoa.
Miten? Vuohet ja lampaat erotellaan aivan eri perustein kuin usko - epäusko-perusteella. Mikä merkitys siis on uskolla? Miksi se on tärkeää? Vastaa äläkä kiertele.
Millä perusteella mieltäsi tuo jako suoritettiin ja koska?
Kun katsoo viereistä ketjua "arkkipiispan palkasta" huomaa pyhityksen merkityksen ja tarkoituksen parhaimmillaan vai olisko se pahimmillaan. Että ne kehtaa, nämä "oikeauskoiset."
On todella loppuun asti ajattelematonta väittää ettei lapsikasteessa saataisi Pyhää Henkeä, "koska muutenhan kaikki suomalaiset olisivat uskovaisia!".
Kääntäenhän tämä tarkoittaa samaa kuin että kastetuilla ei ole mahdollisuutta luopua uskosta. Jos usko ei siis pysy/kestä, on kasteen oltava väärä. -näin tätä teoretisoidaan vapaissa suunnissa, mutta pateettisessa kasteen-mitätöimis-hurmiossaan he tulevat samalla ampuneeksi omaan nilkkaansa sillä onhan nykyisin jo hirmuinen määrä myös ns. "uskoontulonsa jälkeen, ymmärtävässä iässä kastettuja" jotka ovat luopuneet uskosta.
Esitän siis retorisen väitteen:
Mikäli uskoontulon jälkeen, ymmärtävässä iässä kastettujen kaste olisi ollut oikea, he olisivat edelleen kaikki uskossa! Kasteen on siis oltava väärä/väärin toimitettu/merkityksetön.
Jos nimittäin tämä sama logiikka käy perusteluna lapsikasteessa niin sen on käytävä oerusteena myös vapareitten kasteessa.
Toinen ajattelematon väite vapareilla liittyy siihen ettei imeväinen voi saada Pyhää Henkeä (kasteessa tai mitenkään muullakaan tavalla) koska "hän ei ole ymmärtävässä iässä".
Tämän johdosta ehtona Pyhän Hengen saamiselle on siis oltava "ymmärtävässä iässä", mutta missä Raamattu niin sanoo? Vastaus: ei tietenkään missään sillä kyseessä on kasteenuusijoiden itse keksimä väite. Katsotaanpa siis voiko RAAMATUN mukaan imeväinen saada Pyhän Hengen. Luukas 1:15 kertoo enkelin sanan Johannes Kastajan vanhemmille, Elisabetille ja pappi Sakariaalle:
" Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva TÄYTETTY PYHÄLLÄ HENGELLÄ HAMASTA ÄITINSÄ KOHDUSTA."
Kun kysymys kuuluu voiko imeväoinen saada Pyhän Hengen joka ei vielä ole ymmärtävässä iässä, vastaus on siis JUMALAN SANAN MUKAAN : Voi!
Juuri tässä että vielä ei-ymm'rtävässä iässä oleva imeväinen voi tulla Pyhän Hengen asuinsijaksi, näkyy parhaiten Jumalan ARMO eli se että kaste ja Hengen saaminen on JUMALAN TEKO, ei ihmisen. Mitä imeväinen voi tehdä saadakseen PH:n? parannuksen? kilvoitella uskossa ja ruveta synnittömäksi kuten eräät kuvittelevat itsestään? "antaa elämänsä Jeesukselle?"
Ei tietenkään mitään noista sillä hän ei ymmärrä vielä tällaisia asioita. Kyse ei Hengen saamisessa ole siitä mitä IHMINEN tekee vaan siitä mitä JUMALA tekee. Hän lahjoittaa Hengen! Kuulitko, lahjoittaa! Ilmaiseksi! Ilman vastinetta, osooitaakseen armoa!
Ei kai kukaan voi olla niin julkea että väittäisi että sillä joka on saanut Pyhän Hengen, puuttuu usko ja uudestisyntyminen? Jos maailmasta löytyisi niin paatunut ja paha ihminen, niin se olisi kyllä jo todellinen Jumalan vihollinen.
** Kastetta Raamatussa kutsutaan "uudestisyntymisen pesuksi" (Tiitus 3:5)
** Uudestisyntymisestä kasteessa todistaa Johannes: " jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5)
Tätä kaikkea kumotakseen uudestikastajien on koetettava tehdä kovaa ja epätoivista työtä, mutta vaikka he täyttävätkin koko maailman väärillä opeillaan, he eivät voi Jumalan sanan totuutta muuksi muuttaa!
Kasteen peossa on päällemme puettu Kristus; tuo ainoa puhdas pyhitys:
" Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja PYHITYKSEKSI ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra"." (1.Kor.1:30)
Jeesus on siis uskovan pyhitys, ei hänen omat työnsä, kilvoituksensa ja räpistelemisensä. Tämä pyhitys on lahjaa, armoa,ei omaa ansiota eik äseurausta omista valinnoista, hyvästä kilvoituksesta, synnittömyydestä tms..
Jeesuksessa siis me uskovat olemme totisesti pyhät, kertakaikkisen pyhät niin ettei tässä Jeesuksen hankkimassa pyhityksessä ole tahraa eikä puutetta. Mutta se ei ole omaamme, eli itse hankkimaamme, vaan se on MEIDÄN HYVÄKSEMME LUETTUA armosta, -ei ansiosta.
Jos joku sanoo ettei hän kristuksessa ole kokonaan pyhä ja puhdistettu (esim. körttiläiset) hän pilkkaa Jumalaa. Jos joku sanoo että hän on puhdas ja pyhitetty oman kilvoituksensa kautta, hän pilkkaa Jumalaa. Kummatkin kieltävät Jumalan armon kohdallaan.
Raamatussa puhutaan myös kilvoittelemisesta krituksen opissa pyhittymisenä. Tämä tulee tarkoin pitää erillään edellä mainitusta, kertakaikkisesta armonpyhityksestä eikä saa erehtyä ajattelemaan että ihminen voi hyvällä elämällään lisätä jotain siihen pyhyyteen jonka Jeesus on jo meille lahjoittanut kasteessa. Se olisi Jumalan armon pilkkaamista!
Mitä tulee tähän muuhun kilvoittelemiseen ja vaatimukseen tehdä parannusta: me emme ansaitse sillä Jumalan edessä mitään vaan olemme VELVOLLISET siihen koska olemme tulleet Jumalan lapsiksi: Siitä me emme ole ansainneet kiitosta koska teemme vain sen minkä olemme VELVOLLISETKIN tekemään!
Joka siis laskee itsellensä ansiota tai kiitosta kilvoituksen työstä, se on Jumalan armon pilkkaaja. Niinkuin Taivaallinen Isämmekin antaa armonsa ja apunsa niin pahoille kuin hyville ja antaa aurinkonsa paistaa kaikille, olemme mekin velvolliset nöin tekemään toisillemme, mikäli olemme Isämme lapsia. Tämä ei tuo eikä lisää meille pyhyyttä van se erottaa Jumalan lapset paholaisen lapsista.
0Äänestä
EnOleLöytänyt
"Kasteen peossa on päällemme puettu Kristus; tuo ainoa puhdas pyhitys:"
Laita nyt vähän Raamatun jakeita todistaaksesi tuon väittämän oikeaksi. Siis missä noin sanotaan?
0Äänestä
EnOleLöytänyt
"Jos joku sanoo ettei hän kristuksessa ole kokonaan pyhä ja puhdistettu (esim. körttiläiset) hän pilkkaa Jumalaa. Jos joku sanoo että hän on puhdas ja pyhitetty oman kilvoituksensa kautta, hän pilkkaa Jumalaa. Kummatkin kieltävät Jumalan armon kohdallaan."
Tuhon voi lisätä vielä ne, jotka sanovat , että vauvakaste antaa pyhyyden ja puhtauden. Hekin kieltävät Jumalan armon kohdallaan.
"Kasteen peossa on päällemme puettu Kristus; tuo ainoa puhdas pyhitys:"
Laita nyt vähän Raamatun jakeita todistaaksesi tuon väittämän oikeaksi. Siis missä noin sanotaan?
Raamatun kohtia on jo kylliksi. Nyt sinulta puuttuu enää että annat ennen kirjoitetulle Jumalan Sanalle kunnian. Älä lisää syntiesi mittaa kovakorvaisuudellasi!
1Äänestä
PasiToivonen
>>Joka siis laskee itsellensä ansiota tai kiitosta kilvoituksen työstä, se on Jumalan armon pilkkaaja. >>
Suomessa meillä pilkkaajillakin on uskonnonvapaus. Ei enää Lutherin diktatuuria.
0Äänestä
pyhämarjaana
Kuka teidän mielestä on tällä hetkellä Pyhin suomalainen pappi tai piispa?
Jumala on siunannut Irjan tietä piispaksi ja Mäkisen jopa pyhäksi arkkipiispaksi, mutta minun mielestäni kaikista Pyhin on Marjaana-pappi.
Marjaana Toiviainen pitäisi minun mielestä julistaa seuraavaksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon viralliseksi pyhimykseksi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Lyhyesti: Pyhitys voidaan määritellä Jumalan vaikutukseksi kristityssä.
Muitakin määritelmiä voidaan tietysti esittää.
jonka uskovainen saa uudesti syntymisen yhteydessä sisimpäänsä ja joka johdattaa uskovaista pyhityksen, eli Jumalan Tahdon kuulemiseen JA OMAN LIHAN RISTILLENAULITSEMISEEN, JUMALAN TAHDON TIELTÄ?
Pyhitys tarkoittaa pyhää elämää, vanhurskaan elämää.
Ihmisen ns.pyhittyminen alkaa silloin, kun hän uudestisyntyy.Siitä hetkestä alkaa kasvaminen Herran
tuntemisessa ja siis pyhittymisessä.
Se on varmasti elämän pituinen prosessi.
Pikku hiljaa ihminen alkaa ymmärtämään enemmän
Jumalan pyhyydestä.Sanotaanhan ilm. kirjassakin,
"ja se joka on pyhä pyhittyköön edelleen."
Höpöhöpö.
Ihminen ei pyhity eläessään yhtään miksikään. Pyhä hän on vasta sitten, kun pappi on heittänyt arkulle 3 lapiollista multaa.
taika ne papin heittämät kolme lapiollista multaa.
Ripa sanoi :
hmisen ns.pyhittyminen alkaa silloin, kun hän uudestisyntyy.Siitä hetkestä alkaa kasvaminen Herran
tuntemisessa ja siis pyhittymisessä.
Se on varmasti elämän pituinen prosessi.
Pikku hiljaa ihminen alkaa ymmärtämään enemmän
Jumalan pyhyydestä.Sanotaanhan ilm. kirjassakin,
"ja se joka on pyhä pyhittyköön edelleen."
___________________
Myös minulle Jumala on jatkuvasti kirkastanut itseään niinkin että mikä tai
missä hän voisi olla.
Hänet voi "nähdä" heti kun räpsäyttää silmänsä auki.
Sinulle myös Pertsa: hedelmistään puu tunnetaan.
Onneksi :-)
____
"Sinulle myös Pertsa: hedelmistään puu tunnetaan."
____
Mutta aivan sinua varten :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kiitos, kiitos, tunnen kyllä tuon katkelman. Itse kannatan enempi Jeesus Nasaretilaisen kuin Paavalin opetuksia.
JUURI Noi kaikki lausumasi asiat, aiheet KOSKEVAT, kuuluvat VAIN Jumalia ja lapsiansa OHTAAN. HE OVAT täällä AINOAT, JOTKA halussaankin huoraavat, hinkkaavat Itseään lapsia(an) ja ihmisiä, muitakin olentoja ja asioita KOHTAAN, VASTAAN. Herrat Jumalat lapsineen OVAT AINOAT, jotka kaiken ton aloittivat, AINA vaan uudelleen, ja ovat aloittaneet, JATKANEET JO niin kauana, että ovat saaneet joidenkin ihmisten ylle päälle ton kaiken alapää-asian tai-halun. ME EMME siihen läheiseni kanssa onneksi kuulu, VAAN olemme kaiken tollaisen riistäneet jo itseltämme (siis alapää-elämän) ja hoidamme vain pakonomaisia purkuhommia noiden asioiden suhteen, raa´asti jo kuudetta vuotta, streittaristi toki jO aiemminkin. Herrojen, Jumalien ja lastensa ovat AINOASTAAN HIMOT ja limat, alapäihin liittyen!
Pyhitys ei ole tikapuu kristillisyyttä ja ihmesen yrittämistä .Eikö väärästä pyhitys opista ole jo tarpeeksi kokemuksia suomessakin ,olis jo aika kuormien kasaaminen toisten niskaan syytä lopettaa hellarit ja kumpp.
Katekismus sanoo sen selvästi että pyhitys on enenevää synnin ja armon tuntoa eli mitä lähemmäksi sinä menetkristusta sen likaisemmalta sinä siinä kristuksen valossa näyt.Väärässä pyhityskristillisyydessä on ongelma kun ei tajuta että ihminen on lihan puolesta syntinen ja hengen puolesta pyhä samaan aikaan .
Roomalaiskirje pitäs kaikkien kristittyjen lukea ja sisäistää kunnolla ,niin auttais ettei kaikki opit heiluta
Pyhitys, on itselleni ollut pahuuden pois jättäminen, eli puhdistus.
3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta, 4. että kukin teistä tietää pitää omna astiansa pyhyydessä ja kunniassa, 5. ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne; 6. ettei kukaan sorra veljeänsä eikä tuota hänelle vahinkoa missään asiassa, sillä Herra on kaiken tämän kostaja, niinkuin myös ennen olemme teille sanoneet ja todistaneet. 7. Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen. (1 Tess 4:3-7)
Hedelmistään puu tunnetaan.
Pyhittäminen tarkoittaa erottamista Jumalalle.
Ilman pyhitystä ei voi nähdä Herraa.
Pyhittyminen kestää koko elämän ajan, eli kerran pelastunut, ei tarkoita sitä, että automaattisesti pelastuu. Pelastuksensa voi menettääkin.
Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
Tuo mitä sanot, vastaa varmaan eniten alottajan kysymykseen. Olen samaa mieltä.
Lisäisin vielä, että pyhitys on Jumalan teko ja ihmisen asema Jumalan edessä.
Noin minäkin ajattelen.
Pyhässä kasteessa tietenkin Raamatun mukaan tapahtuu se "ainoa puhdas pyhitys" kun Kristus uskon kautta Pyhässä Hengessä puetaan päällemme. Kristus on siis uskovan todellinen, kertakaikkinen ja ainoa riittävä pyhitys ja Kristus puetaan päälle kasteessa tapahtuvassa uudensyntymisen pesossa.
Toisessa mielessä pyhitys esiintyy raamatussa niinkuin sitä täällä on jo tuotu esiin eli kun puhutaan pyhittäytymisestä Jumalalle erottautumisena, kilvoittelusta tapahtuvasta pyhityksestä.
On kuitenkin kohtalokas erehdys sekoittaa nämä kaksi toisiinsa sillä ensimmäinen vanhurskauttaa meidät ja pesee syntimme pois niin ettei niitä enää lueta. Tästä on muuten erittäin hyvä raamatunkohta jota on pakko tähän siteerata:
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta" (1.Piet. 3:21)
Kohta on sikäli tärkeä että siinä sanotaan ensinnäkin: KASTE PELASTAA! => Sillä jos vesi pelastaa kasteena, niin silloinhan siitä seuraa että kaste pelastaa. Tällä viitataan siihen Kristuksen päälle pukemiseen josta aluksi sanoin.
Toinen huomionarvoinen kohta tässä Pietarinkirjeessä on, että tämä pelastus ei tarkoita etteikö meillä sen jälkeenkin olisi vielä syntiä: sanoohan apostolikin ettei se ole "lihan saastan poistamista!" => Lihan saasta (synti) siis on ja pysyy kuolemaan asti, vaan ETTEI SITÄ ENÄÄ LUETA meille! (=hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä)
Kuunelkaa hyvät virren sanat:
https://www.youtube.com/watch?v=iXVO_occ-eY
Sanat löytyy:
http://notes.evl.fi/Virsikirja.nsf//86746181a029c63cc2256f8800506d14/661c48f561839bc9c2256d5b007bae8d?OpenDocument
Tässä virressä on koko kristinoppi pähkinänkuoressa. Ylistys Vapahtajalle!
"Pyhässä kasteessa tietenkin Raamatun mukaan tapahtuu se "ainoa puhdas pyhitys"
"On kuitenkin kohtalokas erehdys sekoittaa nämä kaksi toisiinsa sillä ensimmäinen vanhurskauttaa meidät ja pesee syntimme pois niin ettei niitä enää lueta"
Tuota on pakko vähän kommentoida, sillä jos tuo pitäisi paikkansa, niin silloinhan kaikki lapsena kastetut lut kirkon jäsenet polisivat vanhurskautettuaj eli Jumalan edessä syyttömiksi julistettuja.
Room 5. luvun alku kertoo selvälllä kielellä, että olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet ja jatkaa, että uskossa olemme saaneet pääsyn tähän armoon, jossa olemme. Emme ole siis kasteessa tulleet vahnurskaiksi kuten kerrot vaan silloin, kun Jumala on saanut synnyttää meidät uudesti ylhäältä, eli on antanut uskon meidän sydämiimme.
Kaunis perinteinen kastevirsi jossa on erittäin hyvät, syvälliset sanat Petri Laaksosen tulkitsemana:
https://www.youtube.com/watch?v=r2t4sQvMvi0&list=PLLOmJ0rum_9y-sv3XOIope-kzVEVtEpG_
Kiitos kasteen lahjasta!
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu , mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Eli usko on se ratkaiseva asia.
"Eli usko on se ratkaiseva asia"
Miksi ihmeessä olisi? Mikä siinä uskossa on niin erinomaista? Yksi uskoo yhteen, toinen toiseen, molemmat mielestään oikein. Mistä olet varma että juuri sinun uskomuksesi ovat ne oikeat?
Kyllähän minä herrani tiedän ja Hän teki uudestisyntymisproseduurissani varsin
selväksi kenen kanssa olen tekemisissä.
Näin olen ymmärtänyt. Mutta edelleenkin, miksi USKO on niin tärkeää? Miksi eivät arvot, etiikka, vastuullisuus, ihmiarvon kunnioitus, ahkeruus ym. niin sanotun hyvän elämän tunnusmerkit todeksi elettynä riitä? Mihin tarvitaan uskoa?
Jumala antaa sen uskon joka liittyy ihmisen uudesti syntymään :
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
tuon jälkeen on meneminen ristin juurelle syntiensä kanssa ja ne jäävät sinne.
Ala miettimään tuosta.
__________________________________________________
Minulle puhui aikoinaan ulkopuolinen ääni joka sanoi ensin :
1)Puhdistaudu
ja sitten
2)Kuole itsellesi
Sillä tiellä tässä sitten tarvotaan.
Tapoja on tietysti monia ,mutta Jeesus on se tärkeä pointti.
Edelleen, miksi usko on tärkeää? Et vastaa siihen. Jeesus on minullekin tärkeä pointti, mutta siihen ei liity uskoa. Tai noh, yritän uskoa Jeesusta, en niinkään Jeesukseen, uskonnollisessa mielessä. Siis, mikä merkitys on uskolla?
Se usko tarkoittaa myös että ujskot Jeesusta kuten itsekin totesit uskon merkityksen ymmärrät sitten kun sinulla on se silä siloin olet jo joutunut tavoittelemaan sitä.
Eikö usko ennemminkin vie pohjaa pois koko touhulta. Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. Kuitenkin Jeesuksenkin opetusten ydintä oli ihmisen toiminta suhteessa lähimmäiseen ja muutenkin yhteiskunnassa. Uskomuksilla ei Jeesuksen opetuksissa juuri ollut sijaa.
". Tarkoitan, että usko ennemminkin keskittyy erottelemaan ja lokeroimaan ihmisiä, torjumaan ulkopuolelle eri tavoin uskovia (hah...löytyneekö kahta samoin uskovaa?) ja lopulta riitelemään uskomuksien paremmuudesta. "
____________________
Vuohet ja lampaat on se pätevä lokerointi.
"Joka ei ole minun kanssani, on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa."
Matt 12:30
"Vuohet ja lampaat on se pätevä lokerointi. "
Vuohien ja lampaiden erottelussa ei puhuttu uskosta mitään.
Silti se usko liittyy siihen.
Miten? Vuohet ja lampaat erotellaan aivan eri perustein kuin usko - epäusko-perusteella. Mikä merkitys siis on uskolla? Miksi se on tärkeää? Vastaa äläkä kiertele.
Sinä olet lukenut tuon kohdan mutta et ole ymmärtänyt siitä tavuakaan kuten eivät
muutkaan uskosta osattomat.
Siinä lueteltiin niitä uskon hedelmiä - etkö huomannut?
Ei, vaan ihmisenä ja lähimmäisenä toimimista. Mikään mainituista ehdoista lampaisiin ja vuohiin jaottelussa ei edellytä uskonnollista uskoa.
Millä perusteella mieltäsi tuo jako suoritettiin ja koska?
Kun katsoo viereistä ketjua "arkkipiispan palkasta" huomaa pyhityksen merkityksen ja tarkoituksen parhaimmillaan vai olisko se pahimmillaan. Että ne kehtaa, nämä "oikeauskoiset."
Mitä sinä tarkoitat pyhityksellä tässä yhteydessä?
On todella loppuun asti ajattelematonta väittää ettei lapsikasteessa saataisi Pyhää Henkeä, "koska muutenhan kaikki suomalaiset olisivat uskovaisia!".
Kääntäenhän tämä tarkoittaa samaa kuin että kastetuilla ei ole mahdollisuutta luopua uskosta. Jos usko ei siis pysy/kestä, on kasteen oltava väärä. -näin tätä teoretisoidaan vapaissa suunnissa, mutta pateettisessa kasteen-mitätöimis-hurmiossaan he tulevat samalla ampuneeksi omaan nilkkaansa sillä onhan nykyisin jo hirmuinen määrä myös ns. "uskoontulonsa jälkeen, ymmärtävässä iässä kastettuja" jotka ovat luopuneet uskosta.
Esitän siis retorisen väitteen:
Mikäli uskoontulon jälkeen, ymmärtävässä iässä kastettujen kaste olisi ollut oikea, he olisivat edelleen kaikki uskossa! Kasteen on siis oltava väärä/väärin toimitettu/merkityksetön.
Jos nimittäin tämä sama logiikka käy perusteluna lapsikasteessa niin sen on käytävä oerusteena myös vapareitten kasteessa.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Toinen ajattelematon väite vapareilla liittyy siihen ettei imeväinen voi saada Pyhää Henkeä (kasteessa tai mitenkään muullakaan tavalla) koska "hän ei ole ymmärtävässä iässä".
Tämän johdosta ehtona Pyhän Hengen saamiselle on siis oltava "ymmärtävässä iässä", mutta missä Raamattu niin sanoo? Vastaus: ei tietenkään missään sillä kyseessä on kasteenuusijoiden itse keksimä väite. Katsotaanpa siis voiko RAAMATUN mukaan imeväinen saada Pyhän Hengen. Luukas 1:15 kertoo enkelin sanan Johannes Kastajan vanhemmille, Elisabetille ja pappi Sakariaalle:
" Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva TÄYTETTY PYHÄLLÄ HENGELLÄ HAMASTA ÄITINSÄ KOHDUSTA."
Kun kysymys kuuluu voiko imeväoinen saada Pyhän Hengen joka ei vielä ole ymmärtävässä iässä, vastaus on siis JUMALAN SANAN MUKAAN : Voi!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Juuri tässä että vielä ei-ymm'rtävässä iässä oleva imeväinen voi tulla Pyhän Hengen asuinsijaksi, näkyy parhaiten Jumalan ARMO eli se että kaste ja Hengen saaminen on JUMALAN TEKO, ei ihmisen. Mitä imeväinen voi tehdä saadakseen PH:n? parannuksen? kilvoitella uskossa ja ruveta synnittömäksi kuten eräät kuvittelevat itsestään? "antaa elämänsä Jeesukselle?"
Ei tietenkään mitään noista sillä hän ei ymmärrä vielä tällaisia asioita. Kyse ei Hengen saamisessa ole siitä mitä IHMINEN tekee vaan siitä mitä JUMALA tekee. Hän lahjoittaa Hengen! Kuulitko, lahjoittaa! Ilmaiseksi! Ilman vastinetta, osooitaakseen armoa!
Ei kai kukaan voi olla niin julkea että väittäisi että sillä joka on saanut Pyhän Hengen, puuttuu usko ja uudestisyntyminen? Jos maailmasta löytyisi niin paatunut ja paha ihminen, niin se olisi kyllä jo todellinen Jumalan vihollinen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
** Kastetta Raamatussa kutsutaan "uudestisyntymisen pesuksi" (Tiitus 3:5)
** Uudestisyntymisestä kasteessa todistaa Johannes: " jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei
hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Joh. 3:5)
** Kasteessa välitetään pelastus. "vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena" (1. Piet. 3:21)
----------------------------------------------------------------------------------------------
Tätä kaikkea kumotakseen uudestikastajien on koetettava tehdä kovaa ja epätoivista työtä, mutta vaikka he täyttävätkin koko maailman väärillä opeillaan, he eivät voi Jumalan sanan totuutta muuksi muuttaa!
Siitä vielä että miten tämä liittyy pyhitykseen?
Kasteen peossa on päällemme puettu Kristus; tuo ainoa puhdas pyhitys:
" Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja PYHITYKSEKSI ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra"." (1.Kor.1:30)
Jeesus on siis uskovan pyhitys, ei hänen omat työnsä, kilvoituksensa ja räpistelemisensä. Tämä pyhitys on lahjaa, armoa,ei omaa ansiota eik äseurausta omista valinnoista, hyvästä kilvoituksesta, synnittömyydestä tms..
Jeesuksessa siis me uskovat olemme totisesti pyhät, kertakaikkisen pyhät niin ettei tässä Jeesuksen hankkimassa pyhityksessä ole tahraa eikä puutetta. Mutta se ei ole omaamme, eli itse hankkimaamme, vaan se on MEIDÄN HYVÄKSEMME LUETTUA armosta, -ei ansiosta.
Jos joku sanoo ettei hän kristuksessa ole kokonaan pyhä ja puhdistettu (esim. körttiläiset) hän pilkkaa Jumalaa. Jos joku sanoo että hän on puhdas ja pyhitetty oman kilvoituksensa kautta, hän pilkkaa Jumalaa. Kummatkin kieltävät Jumalan armon kohdallaan.
Raamatussa puhutaan myös kilvoittelemisesta krituksen opissa pyhittymisenä. Tämä tulee tarkoin pitää erillään edellä mainitusta, kertakaikkisesta armonpyhityksestä eikä saa erehtyä ajattelemaan että ihminen voi hyvällä elämällään lisätä jotain siihen pyhyyteen jonka Jeesus on jo meille lahjoittanut kasteessa. Se olisi Jumalan armon pilkkaamista!
Mitä tulee tähän muuhun kilvoittelemiseen ja vaatimukseen tehdä parannusta: me emme ansaitse sillä Jumalan edessä mitään vaan olemme VELVOLLISET siihen koska olemme tulleet Jumalan lapsiksi: Siitä me emme ole ansainneet kiitosta koska teemme vain sen minkä olemme VELVOLLISETKIN tekemään!
Joka siis laskee itsellensä ansiota tai kiitosta kilvoituksen työstä, se on Jumalan armon pilkkaaja. Niinkuin Taivaallinen Isämmekin antaa armonsa ja apunsa niin pahoille kuin hyville ja antaa aurinkonsa paistaa kaikille, olemme mekin velvolliset nöin tekemään toisillemme, mikäli olemme Isämme lapsia. Tämä ei tuo eikä lisää meille pyhyyttä van se erottaa Jumalan lapset paholaisen lapsista.
"Kasteen peossa on päällemme puettu Kristus; tuo ainoa puhdas pyhitys:"
Laita nyt vähän Raamatun jakeita todistaaksesi tuon väittämän oikeaksi. Siis missä noin sanotaan?
"Jos joku sanoo ettei hän kristuksessa ole kokonaan pyhä ja puhdistettu (esim. körttiläiset) hän pilkkaa Jumalaa. Jos joku sanoo että hän on puhdas ja pyhitetty oman kilvoituksensa kautta, hän pilkkaa Jumalaa. Kummatkin kieltävät Jumalan armon kohdallaan."
Tuhon voi lisätä vielä ne, jotka sanovat , että vauvakaste antaa pyhyyden ja puhtauden. Hekin kieltävät Jumalan armon kohdallaan.
Raamatun kohtia on jo kylliksi. Nyt sinulta puuttuu enää että annat ennen kirjoitetulle Jumalan Sanalle kunnian. Älä lisää syntiesi mittaa kovakorvaisuudellasi!
>>Joka siis laskee itsellensä ansiota tai kiitosta kilvoituksen työstä, se on Jumalan armon pilkkaaja. >>
Suomessa meillä pilkkaajillakin on uskonnonvapaus. Ei enää Lutherin diktatuuria.
Kuka teidän mielestä on tällä hetkellä Pyhin suomalainen pappi tai piispa?
Jumala on siunannut Irjan tietä piispaksi ja Mäkisen jopa pyhäksi arkkipiispaksi, mutta minun mielestäni kaikista Pyhin on Marjaana-pappi.
Marjaana Toiviainen pitäisi minun mielestä julistaa seuraavaksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon viralliseksi pyhimykseksi.