Maahanmuutto ongelmiin löytyy hyvin yksinkertainen ratkaisu jos vain poliittista tahtoa on.
Lakataan maksamasta mamuille minkäänlaisia tukia. Joutuvat heti ekasta päivästä työllä tienaamaan leipänsä, niin eiköhän se ala kotouttamaan kummasti.
Lakataan maksamasta mamuille minkäänlaisia tukia. Joutuvat heti ekasta päivästä työllä tienaamaan leipänsä, niin eiköhän se ala kotouttamaan kummasti.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Todella järkevä idea.
Mietippäs, jos menet afrikkaan/arabimaihin saatko osaksesi hyysäystä, saatko tukiaisia, saatko vaatia ymmärystä omalle kulttuurillesi, saatko vaatia palveluita omalla kielelläsi, saatko vaatia uutiset/sanomalehdet omalla kielelläsi, saatko auton, saatko polkupyörän, saatko vaatteet... ja kaikki tämä sen maan kustannuksella johon menet, tekemättä yhtään mitään.
Väkivallasta ja rötöksistä meillä saa ehdonalaista... Muslimimaisa alkoholin hallussapidosta/nauttimisesta saattaa menettää päänsä. Nainen voi shortseihin pukeutumalla saada raipparangaistuksen. Pelkästään oman uskonnollisen kantasi esiintuominen riittää maastakarkoittamiseen... Voi meitä lampaita.
..jos menet Suomeen/muihin länsimaihin saatko osaksesi hyysäystä, saatko tukiaisia, saatko vaatia ymmärystä omalle kulttuurillesi, saatko vaatia palveluita omalla kielelläsi, saatko vaatia uutiset/sanomalehdet omalla kielelläsi, saatko auton, saatko polkupyörän, saatko vaatteet... ja kaikki tämä sen maan kustannuksella johon menet, tekemättä yhtään mitään.
Vastaus: Saat vapaasti vaatia.
Ainoa vaihtoehto monikulttuurisuuden estämiselle on olla ottamatta eri kulttuureihin kuuluvia ihmisiä. Mieluummin yksikulttuurinen, yhtenäinen ja onnellinen kansa, kuin monikulttuurinen, pirstaloitunut ja pahoinvoiva.
uuden albanian.
kielletään telkkarit, kirjat,tietokoneet ja ylipäänsä kaikki mikä on suomenrajojen ulkopuolelta.
näin estät ulkopuolisten kulttuurien vaikutuksen suomalaisiin ihmisiin.
aika pian tulisi sinullakin ikävä vieraita asioita.
tuontitavaraa, vaan tuonti-ihmiset.
"kielletään telkkarit, kirjat,tietokoneet ja ylipäänsä kaikki mikä on suomenrajojen ulkopuolelta."
En tietääkseni on kuullut yhdestäkään tapauksessa, jossa tuontitavarat olisivat vaatineet suomalaisten tapojen lopettamista tai sellaista jossa tavat olisi lopetettu tuontavaroiden vuoksi. Oletko sinä? Minä olen kuitenkin kuullut ja lukenut monesta tapauksesta, jossa tuonti-ihmiset ovat vaatineet tapojen lopettamista tai heidän vuokseen on tapoja lopetettu. Olen myös kuullut tapauksista, joissa kokonaiset yhteiskunnat ovat ajautuneet sisällissotaan tuonti-ihmiset vuoksi, tuontitavarat eivät ole vielä sellaista aiheuttaneet eikä niillä sellaista vaikutusta edes voisi olla.
Lue se teksti ajatuksella, ja jos ei muuta kuin sarkasmia ole kirjoitettavana, niin jätä kirjoittamatta. On vaikeaa hyysärien kohdalla aina erottaa sarkasmi ja oikea tajunnanvirta. Se tekee asiat vaikeaksi, katsoppa.
Esimerkki: Suomalaiset yksinkertaisesti kuolisivat nälkään, jos kaikki ulkomaan ruokakulttuuri häviäisi yht'äkkisesti ja tilalle ei ilmestyisi suomalaista ruokakulttuuria. Vai läskisoosillako (joka taitaa sekin olla Ruottista), sinä päivittäittäin napasi täytät?
Uskotko että vastaava rajoittuu ainoastaan ruokaan? Voisin laittaa tähän tuhat ja yksi esimerkkiä, mutta verenpaineeni puolesta pelkään liiaksi.
Tässäkö on esimerkki uussuomalaisen henkisestä tasosta?
Suomalainen ruokakulttuuri on niin köyhää, ettei sillä pelkästään eläisi. Me kuoltais nälkään!
ilman perunaa suomalaisia ja irlantilaisia olisi huomattavasti vähemmän.
mut eihän rassu ole kiitollinen, rassu elää tässä ja nyt,tietämättä historiaa.
jäisihän teille pettuleipä= pure poika kaarnaa.
lieni siitä onko suomalaista kultturia korvattu monokultturilla l. käytännössä jenkkikulttuurilla. Ja vastaus on ilmiselvä - kyllä on - tai muuten kuollaan nälkään, mikäli siis heivattaisiin monokultturi kuuseen!
Uussuomalaisten l. suomenamerikkalaisten henkisestä tasosta esimerkkejä löytyy mutten ole varma onko juuri "voi" niistä paras. Eikös voi ole suht kotimaista tuotantoa ja perinnettä? Tosin muistan ajan jolloin suomalaiset kävivät ostamassa voita Ruotsista kun se oli pari markkaa halvempaa siellä.
muuttuu suomalaiseksi ruokakulttuuriksi, kun sen poimii sinivalkoisella verellä siunatusta maasta ja keittää elkelten kyyneleissä, muttei nokialaisissa sellaisissa.
mamukulttuurien vastustajat haluavat valita ainoastaan ne parhaat mamujutut, mitä eivät kyllä kellekkään koskaan myönnä.
käytäisiin mäkissä tai kotipizzassa. Ne on ulkomaista ruokakulttuuria, so what, mutta ne maistuu hyviltä. Mamut sen sijaan soveltuvat lähinnä uutiskuviin Afrikasta ja lähi-idästä, täältä Suomesta ne pitää toimittaa pois takaisin uutiskuviin.
te vain haluatte päässä valikoimaan vain herkut päältä.
Itse asiassa olet oikeassa. Kun jokin kulttuuri vaikkapa nyt islamilainen otetaan avosylin vastaan niin pitää ymmärtää että mukana tulee kebabin lisäksi tyttöjen ympärileikkaukset, lapsiavioliitot, etnisten valkoisten joukkoraiskaukset, pommit ja polttopullot.
Sekä raivostunut nuoriso™.... ;D
pekatkin täältä hakevat. Ne eivät vain ansaitse saada täältä Suomesta mitään, mutta se ei ole keneltäkään pois, jos kopiomme heidän ruokareseptejään. Saavathan hekin tehdä läskisoossia ihan niin paljon kuin haluavat, kunhan tekevät niin jossain muualla kuin Suomessa.
suomalaisilta läskisoosiyrittäjiltä? Comprendre?!
Vastasitko minun viestiini vai jonkun toisen? Sama se, väitän vastaan kuitenkin.
"Esimerkki: Suomalaiset yksinkertaisesti kuolisivat nälkään, jos kaikki ulkomaan ruokakulttuuri häviäisi yht'äkkisesti ja tilalle ei ilmestyisi suomalaista ruokakulttuuria."
Miten ihmeessä ruokakulttuuri liittyy mitenkään nälkään kuolemiseen? Kyllä se ihminen elää vaikka kesäkeitolla päivittäin, jos niikseen tulee.
Kuuluuko makarooni muuten italialaiseen ruokakulttuuriin, vaikka se tuotiin Idästä? Kuuluuko viini ranskalaiseen kulttuuriin, vaikka sen alkuperä on Kaksoisvirran maassa? Kuuluuko vilja ja maanviljely vain Arabian alueelle, jossa sitä ensimmäisen kerran viljeltiin? Entä vesi, sitähän ensimmäiset ihmiset latkivat Afrikassa. Kykenetkö sinä rajaamaan ulkomaalaista ruokakulttuuria?
Menet syömään etniseen keittiöön ja syöt vaikkapa italialaista ruokaa, pastaa ja sellaista. Oletko siis syömässä italialaista safkaa, vai kiinalaista josta sen Marco Polo toi Eurooppaan?
Etnisissä keittiöissä käynti ja "ulkomaalaisen" safkan syöminen on verrattavissa vaikka Teneriffalla käymiseen, ihminen haluaa kokeilla ja nähdä jotain uutta ja näin. Se on siis elämys.
Ja kun nyt aloitit, niin voisitko kerrata vielä maahanmuuton tuoman monikulttuurisuuden ja tuontitavaroiden tuomien "elämysten" samankaltaisuuksien.
"Uskotko että vastaava rajoittuu ainoastaan ruokaan? Voisin laittaa tähän tuhat ja yksi esimerkkiä, mutta verenpaineeni puolesta pelkään liiaksi."
Odotan mielenkiinnolla.
Ensimmäinen päiväni Suomessa taisi mennä loisiessa äidin tissillä (saattaa tosin olla, että loisin siinä vaiheessa jo sinivalkoista verta, suoraan pilttipurkista). Jäin vähän mietiskelemään, että minkälaista työtä Kiito-Kurrella olisi tuolloin ollut tarjota minulle - siis jos yksinkertaista poliittista tahtoa olisi vaan löytynyt vauvatyövoiman sallimiseen?
Vanhempien tulee kyetä työllään elättämään itsensä lisäksi myös jälkikasvunsa.
Lapsia ei pidä edes mamun tehdä ellei löydy pätäkkää ruokkimiseen.
Kärjistettynähän ongelma on siinä, että suomen kaltaisiin sosiaalietuuksia tarjoaviin maihin kertyy maahanmuuttajistakin juuri se loissakka joka ei pysty/halua elättää itseään.
Yhdysvalloissa ei ole sosiaaliturvaa, siksipä se pätevä porukka meneekin sinne. Siellä on mahdollisuus rikastua omalla työllään.
jolla ei ole tarpeeksi pätäkkää.
onko oravalla mennyt bisnekset huonosti,kun olen ymmärtänyt ettei sinulla ole lapsia?
Itse asiassa minulla on jo täysi-ikäinen poika, johon tosin en ole ollut, enkä tule olemaan yhteudessä.
Ruokot on maksettu, kiitos kysymästä.
Nykyisessä liitossa taasen olemme jo sen ikäisiä ihmisiä että lisääntymisen riskit alkavat olla kokolailla kovat.
Toisekseen seksi ja yhdyntä tuntuvat jo ajatuksena rasittavilta. Semminkin jos vaihtoehtona on keskiolutta, viskiä ja tuhtia pihviä.
Aika mielenkiintoinen väite.
Ei aivan samalla tavalla kuin täällä meillä. Osvaltioiden välillä on toki suuriakin eroja.
Ja kerro lisää osavaltioiden välisistä eroista.
USA:ssa sosiaaliturvaa säätelee liittovaltion ohjelma FICA, joten sosiaaliturva on kaikkialla yhtäläinen.
Tiesithän, että USA:n perustuslaissa on taattu kansalaisille tasa-arvoiset oikeudet?
tämä http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/397235?uusimmat_ihmissuhteet
On tasa-arvoa ja tasa-arvoa.
Yhdysvalloissa on käytössä malli jossa voitaisiin puhua mahdollisuuksien tasa-arvona. Periaatteessa jokaisella on mahdollisuus menestykseen. Loppu riippuu siten yksilön kyvyistä.
Meillä täällä taas tasa-arvo tarkoittaa sitä, että jokaisella tulee olla maallista hyvää suurinpiirtein yhtä paljon. Tämä toteutetaan raskailla tulonsiirroilla loiseläjille.
Tässä ihan kiintoisaa lukemista Yhdysvalloista:
http://www.eva.fi/files/467_tuttu_mutta_tuntematon.pdf
Mitäpä kertookaan yhteiskunnasta se, että pidetään huonona asiana jos jotakuta ei paneta...
erilaista. Koska annat tietoa niistä osavaltioden välisistä eroista tasa-arvossa?
kannatetaan
tulee varmasti nimenomaan tekemään täällä töitä. Kannatetaan.
Kiito-Orava!
Olen tehnyt ilmoituksen ylläpitoon.
Kertoa missä kohtaa sulla "naksahti". Olis ehkä helpompi ymmärtää????. Ei sen puoleen minäkin kannatan.
En hetkeäkään epäile ettetkö olisi tehnyt ilmoitusta ylläpitoon, Mikko Puumalaiselle, Ilmannille ja YK:hon. :)
Tietääkseni sosiaaliturvan rajoittaminen ei kuitenkaan ole rasistista. Ja jos vaikka olisikin niin hälläväliä.
Pistäppä nyt sinäkin kuitenkin ihan vain piruuttasi miettien mitenkä ihmiseen vaikuttaa se, että saa mitään tekemättä paremman toimeentulon kuin kotimaassaan.
Käyttäen aloittajan sanoja: "Yksinkertaista --- Lakataan maksamasta mamuille minkäänlaisia tukia."
Jos tuntee yhtään demokraattisen maan aivan perustavimpia toimintaperiaatteita, niin ei kai tuollaisen "ehdotuksen" hyväksyttävyydestä voi olla minkäänlaista epäselvää?
Ai, että sinä kannatat K-O:n aloitetta?
vaan otat sen kokonaan pois - etkä suinkaan sosiaalipoliittisin perustein, vaan etnisin. Täällä hoetaan päivästä toiseen, että maassa maan tavalla. Mikset sinä nyt?
Pitääkö tällaisia pohjimmaisia perusasioita täällä erikseen perustella. Aivan ihmeellistä.
Rasistista roskaa.
Heh, sinullapa kova hinku puolustaa sosiaaliturvaa/sosiaalipummeja. :D
Noh lienee ymmärrettävää.
Katsos kun tämä on kuitenkin rasismipalsta niin täällä voitaneen käsitellä lähinnä etnisiä vähemmistöjä joista media käyttää nykyään nimitystä nuoriso™.
Ja kylläpä vain minusta on hiukan eri asia maksaa sosiaaliapua suomessa vaikka 10 vuotta työtä tehneelle puliukolle kuin se että maksetaan nuorisoille™ jotka eivät ole päivääkään duunia tehneet eivätkä tule tekemään.
Hyysärit eivät taida tajuta tekevänsä karhunpalveluksen nuorisoillekin™ ei paapottu ja lellitty opi koskaan ottamaan vastuuta itsestään.
Ja sosiaalipummeja on ja tulee aina olemaan osa tuen saajista.
Jos haluat täällä käsitellä etnisiä vähemmistöjä, niin tee se lisäämällä integraation edellytyksiä, älä vähentämällä niitä.
Sillä teet palveluksen koko väestölle.
Sinustako integraatio paranee paapomalla?
Nykyinen 'integraatio' aiheuttaa vain sen että nuorisot™ tottuvat vaatimaan lisää ja lisää.
Minä en jaksa ymmärtää teidän hyysäreiden motiiveja. Miksi?
En pääsääntöisesti vastustan nykyisen tasoista sosiaaliturvaa. Lähinnä sen vastikkeettoman luonteen vuoksi.
Minusta kenenkään ei tule saada rahaa tekemättä jotain sen eteen.
Ei edes nuorisoiden™
johtaa hyvin monenlaiset tekijät. Jos esim. minä sanon sinulle, Kiito-Orava, että sinä olet toivoton, mielisairas, luuseri-fasisti, joka tarvitsee vain narun kaulaansa, niin tuskin olet valmis kehittelemään yhteisön asioita kanssani?
Sama kysymys on sosiaaliturvan kanssa. Jos haluat yksinkertaisesti sulkea kokonaan sen ulkopuolelle jonkun ryhmän, niin viet samalla pohjan myönteiseltä kehitykseltä.
Paapomis-problematiikkahan ei sinänsä ole kulminoitunut mamu-kysymyksiin, vaan ongelma on koko yhteiskunnan. Puhutaan taloudellisista tuloloukusta - ja sen poistamiseen liittyvistä sosiaalisesti hyväksyttävistä ja toisaalta yhdenvertaisuutta vaarantavista puolista.
Kysymys on siis kaiken kaikkiaan koko järjestelmän ohjaamisesta siihen suuntaan, että ylimalkaan yksilön edut toteutuessaan palvelisivat yhteisön etuja - ja päinvastoin. Tämä koskee tarvittaessa niin ihmisoikeudellisten kuin taloudellisten kehystekijöiden säätelyä - yhteisön yhdenvertaisuuden pohjalta.
"
toivoton, mielisairas, luuseri-fasisti, joka tarvitsee vain narun kaulaansa,
"
Saatan hyvinkin olla. Jostakin syystä kuitenkin minua ei ole suljettu mielisairaalaan, enkä myöskään ole kuullut kenenkään, paitti jonkun hyysärin, ehdottelevan hirttämistäkään.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia? On aivan saatanan selkeä asia, että steissillä notkuva somaloinen ei ole juuri minkään arvoinen verrattuna vaikkapa Jorma Ollilaan.
On juurikin vihervasemmiston höpötystä kuvitella että kaikki ihmiset olisivat yhdenvertaisia.
Mover käytät paljon sivistyssanoja, hiukan verbaalista väkivaltaa ja kuitenkaan et suostu käsittämään peitsen taittamisen perinmmäistä syytä.
Mover et halua ymmärtää sitä tosi asiaa, että meitä on paljon sellaisia kansalaisia. Jotka eivät tule koskaan hyväksymään sitä pakkointegraatiota, jota väkisin yritetään toteuttaa loisivien, rikollisten ja meitä vääräuskoisina pitävien mamujen kohdalla.
Pohjaa myönteiseltä kehitykseltä ei voi viedä, koska sitä ei ole milloinkaan ollutkaan.
Turha mamuilu maassamme ei ole velvollisuus. Täältä pääsee myös pois. T: Kadunlakaisija.
"Saatan hyvinkin olla. Jostakin syystä kuitenkin minua ei ole suljettu mielisairaalaan, enkä myöskään ole kuullut kenenkään, paitti jonkun hyysärin, ehdottelevan hirttämistäkään."
Ei ole kysymys siitä, mitä sinä - tai mamu todella olette. Pitäisi olla kaikille itsestään selvää, että suurin osa sekä mamuista että "mamu-kriittisistä" on lain kuuliaisia, ok-kansalaisia. Niin varmasti sinäkin.
Kielenkäyttö - puolin ja toisin - kuitenkin antaa signaalin, joka ei todista tätä.
Vaikka toisin haluavat jotkut kiihkomielet antaa ymmärtää, niin sinänsä se, ettei yhteisymmärrystä esim. näiden kahden välillä aina löydy, ei ole umpikuja keskustelulle. Sitä ei pidä pelätä - mm. leimaamalla vastustaja syyntakeettomaksi. Päinvastoin. Jos asia oikein ymmärretään, voidaan nämä mielipide-erot valjastaa yhteiskunnan kehityksen raaka-aineiksikin - ja se pitäisi pyrkiä tekemäänkin. Niin toimii parhaimmillaan demokratia.
"Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että kaikkien pitää olla yhdenvertaisia?"
Suomen perustuslaista. Pykälä 6 §:
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Yhdenvertaisuus on sitä, että ihmisille mahdollistetaan yhdenvertaiset lähtökohdat päästä koulutukseen, saada työtä ja erilaisia palveluja. Esim, että näkövammainen voidaan hyväksyä vaikkapa merkonomikoulutukseen tarjoamalla hänelle kuulo- ja tuntoaistiin perustuvaa opiskelumateriaalia.
Yhdenvertaisuus ei siis kerro mitään siitä, kuinka ihmiset itse käyttävät mahdollisuuksiaan.
"On aivan saatanan selkeä asia, että steissillä notkuva somaloinen ei ole juuri minkään arvoinen verrattuna vaikkapa Jorma Ollilaan."
Mitä ihmettä oikein ajattelet ihmisarvosta? Ihmisarvosta nauttivat kaikki länsimaisen käsityksen mukaan samalla tavalla.
Ja J. Ollila on täysin yhdenvertainen steissillä notkuvan somalin kanssa - vaikka heidän palkkapussinsa olisikin erikokoinen.
"On juurikin vihervasemmiston höpötystä kuvitella että kaikki ihmiset olisivat yhdenvertaisia."
Kyllä sen höpötyksen takana ovat kaikki Suomen kansanvaltaiset voimat Perussuomalaisista Vasemmistoliittoon.
on sitä, että niitä kohdellaan maassamme sen tavoin - eli täysin yhdenvertaisesti kantisten kanssa. Samaan aikaan pyritään järjestämään muille mamuille olosuhtee, joista niin he kuin koko yhteisökin voisivat hyötyä.
Jos tämä ei sinulle käy, niin voit muuttaa johonkin parempaan maahan. En kyllä tiedä, mikä se voisi olla.
Mover vastasit taas johonkin aivan muuhun, kuin viestiini. Teit jälleen hyvän hujaus yrityksen vertaamalla pyyteettömiä Suomalaisia rikollisiin mamuihin. Tilanne jossa heitä kohdellaan tasa-arvoisesti maassamme ei ole mikään tavoitetila.
Emme me halua tänne sitä rikollista-ainesta mässäilemään yltäkylläisyydessä. En ole itse muuttamassa pois Suomesta, vaan haluan säilyttää tämän maan hyvänä asuinpaikkana Suomalaisille.
Ps. Luitko sen kirjoituksen äärisuvaitsevaisista jonka vinkin annoin sinulle jo poistuneessa ketjussa? Mielestäni se ei ollut hysteeristä "tyttöjen kirjoitusta", vaan täyttä asiaa. T: Kadunlakaisija.
tehnyt sen ensimmäisen huijausyrityksen?
Minunkin mielestä Suomi haaskaa selkänahasta revittyjä verorahoja turhaa mamuilua ylläpitävään toimintaan.
Jos maallamme ei ole, tarjota kulttuurihenkilöille työtä. Niin emme tarvitse ylisuurta mamumassaa suorittamaan yhteiskuntapalvelua slummeiksi muuttuviin lähiöihin.
Suomeen ei ole pakko jäädä. Se ei ole velvollisuus. T: Kadunlakaisija.
ja heidän hyysäämisen vaikutus pääkaupunkiseudun vuokratason asumiskustannuksiin?
Onko kukaan tätä aihetta missään vaiheessa tutkinut? Jossain kyllä havaitsin samantapaisen kysymyksen, mutta kuka todella ottaisi näinkin tärkeän tutkimuksen tarpeen esiin?
Koska huomioitaisiin ihan oikeasti ja välittämällä meidän alkuperäisten asukkaiden, varsinkin pääkaupunkiseudulla, kykyyn selviytyä kohoavista asuinkustannuksista?
Pitääkö meidän alkuasukkaiden mennä evakkoon jonnekin kaukaiseen ja halvempaan paikkaan...ja MIKSI?
...mitä eilisen jälkeen muistan palstalla lukeneeni!
Kaikki, siis aivan kaikki, on mahdollista kääntää maahanmuuttajien syyksi.
"
Ilmiö ei kuitenkaan ole mitenkään uusi. Englanninkielisessä maailmassa se tunnetaan nimellä "White Flight", joka tarkoitti alun perin Yhdysvalloissa valkoisen koulutetun keskiluokan muuttoa lähiöihin pois ränsistyneiltä mustien hallitsemilta kantakaupungin alueilta. Ilmiötä on esiintynyt lähinnä vanhoilla Brittiläisen kansainyhteisön alueilla, kuten Uudessa-Seelannissa, Australiassa sekä Zimbabwessa ja Etelä-Afrikassa, joista edeltävässä britit ja jälkimmäisessä sekä britit että buurit ovat joutuneet siirtymään omille kantakaupungin ulkopuolisille alueilleen.
Britanniassa "White Flight" on 1980-1990-luvuilla ollut juuri tätä valkoisten siirtymistä asumaan lähiöihin ja maaseudulle. Tähän mennessä Britannian sisäistä valkoisten pakoa on tapahtunut Lontoon ympäristössä maan kaakkoisosassa sekä Pohjois- että Luoteis-Englannissa. Lontoon seudulla muuttajat eivät ole enää vain hyvin koulutettua keskiluokkaa, vaan kantakaupungin alueelta on poistunut myös työväenluokkaan ja alempaan keskiluokkaan kuuluvia brittejä.
- He sanovat, että 'en voi laittaa lastani haluamaani kouluun, mutta jos muutan ulkomaille, niin silloin voin'. Suurin osa ihmisistä on erittäin isänmaallisia eivätkä tahdo lähteä. He melkein kammoavat sitä, mutta heidän vain täytyy, sanoo Daily Expressin haastattelema Clifford.
Britanniassa lapsia on pakotettu siirtymään “monikulttuurisiin kouluihin” vaikka kauemmaksikin, jos oma lähikoulu on “liian valkoinen”.
"
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2007/koulutettujen-joukkopako-britanniasta
Ja nuorisot™ ovat syystä tai toisesta raivoissaan.
Jouduin muuttamaan Hesasta kun ei rahat riittänyt enää jatkuvasti nouseviin vuokriin. Kävin silloin lukion ohella töissä illat ja viikonloput. Vuokrat tuplaantuivat siellä reilusti alle kymmenessä vuodessa. Suurin osa helsinkiläisistä kyllä tietää, että suurimmat vuokrankorotukset tekivät ns. grynderit, jotka potkivat kaiken lisäksi useimmiten kokonaisia kerrostalon asukkaimmistoja taivasalle. Siksi se kuulostaakin niin mielipuoliselta, että joku toinen tilanteeseen turhauduttuaan ja ilmeisesti oloakseen helpotakseen, keksii syyttää ongelmasta maahanmuuttajia joihin minäkin siis lukeudun.
Viestisi taasen ei ollut laisinkaan niin mielipuolinen. Sehän ei ollut minkäänlainen vastine omaani, vaan olisit voinut liittää sen täysin asiaankuulumatomana, ihan minkä tahansa viestin perään. Eli viestisi oli aivan palstan normaalikäytäntöjen mukainen ja siksi kaikessa omituisuudessaankin nähtävissä selväjärkisempänä.
ihmetelty sitä, että valitetaan pääkaupunkiseudun työvoimapulaa.
Eräs syy kyseiseen ongelmaanhan on se, että täältä ei löydy vuokra-asuntoja, jos muualta maasta tänne haluttaisiin työn perässä muuttaa!
Sen sijaan parhaiden liikenneyhteyksien varrelle on asutettu näitä "työvoimapulan poistajia" ja sossu maksaa vuokrat.
Eihän tätä hyysärilogiikkaa ymmärrä kukaan täyspäinen, mutta ei kai se ole tarkoituskaan?
Pitänee yrittää vaan olla ajattelematta mitään, ettei täysin turhaudu, kun seuraa tätä aivotonta mamuvouhotusta!