Lippuja, vaakunoita, paraateja, rahayksikkö, marssirivistöjä, henkilöpalvontaa, rasismia tai ennakkoluuloista syrjintää, asevarustelua, hihamerkkejä, univormuja tai mitään muuta ulkoista. Se on jokaisen omakohtainen kokemus elinymäristönsä merkityksestä itselle ja arkisia tekoja sen hyväksi kunkin yksilön parhaaksi katsomalla tavalla.
Isänmaallisuus ei ole...
Kansalainen
3236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Se on jokaisen omakohtainen kokemus elinymäristönsä merkityksestä itselle ja arkisia tekoja sen hyväksi kunkin yksilön parhaaksi katsomalla tavalla."
Eli mitä vaan? Uskontokin on lipiraalien mielestä: "HENKILÖKOHTAINEN kokemus jumaluudesta sekä ykseyden tunnetta maailmankaikkeuden kosmisten voimien kanssa...(läpä läpä)"
Itse kutsunkin omaa isänmaallisuuttani useiden muiden palstalaisten tapaan kansallismielisyydeksi, sanaa viitta selkeästi kansaan sekä tahtoon säilyttää niitä. Sanakirjani määrittelee tuon sanan oman kansa arvon sekä merkityksen korostamiseksi.
Yleensä toisena isänmaallisuuden muotona pidetään valtion isänmaallisuutta eli uskollisuutta hallitsijoille. Nationalismi eli kansallismielisyys on ollut yleensä enemmän tällainen udeground-juttu. Varsinkin meidän suomalaisten kansallismielisten osalta.
Kotiseuturakkaus on yleensä liittynyt kummankinlaiseen isänmaallisuuteen.
Koska Raamattua on mahdollisuus rahvaankin nykyään lukea, ei voida sanoa että jollakin kirkolla olisi sen tulkintaan minkäänlainen yksinoikeus. Henkilökohtainen sen kokemuksen kai tulisikin olla? Minua ainakin suuresti vi*uttaa uskontoaan kaupittelevat 'helppoheikit'. Ja ajatus pakkouskonnonsta ja kansan aivopesusta kuulostaa enemmän kuin epäeettiseltä.
Mitä tulee kansallismielisyyteen, ei se kyllä millään muotoa ole synonyymi isänmaallisuudelle. Kansallismielisyyys, kuten sanot, liittyy kansaan, sen yltiömieliseen säilyttämistahtoon ja usein vielä muunlaiseen 'rodullisen puhtauden' vaalimiseen. Henk.koht. kun asiaa ajattelen, minun isänmaallisuuteni on sidoksissa lähinnä niihin ihmisiin jotka minulle ovat tärkeitä ml. elinympäristöni täällä. Valtiomuotoamme ja sen nykyperiaatteitakin toki arvostan! Kansana olemme kuitenkin aivan liian sisäsiittoinen - jo allergiatilastot kertovat sen - tarvitsemme muuta Eurooppaa ja maailman kansoja sekoittuaksemme.
Minulla on elämässäni niin paljon tekemistä ja ajateltavaa, etten ole tehnyt esim. muusta suomen kansasta itselleni ohjelmanumeroa. Olen vakaasti sitä mieltä että minkä tahansa asian ylikorostamisen takana on jonkin muun "aukon" tai vajeen täyttäminen mielessä. On ehkä rohkeaa sanoa, mutta uskon että esim. neo-natsismissa tai kettutyttöydessä on kyse halusta ylikorostaa asioita vain kokeakseen enemmän yhteenkuuluvuutta. Nationalismi ja täälläkin esiintyvä nationalistinen hegemonia on terpeetonta. Mitä tarvitsemme on kansalaisjärjestöjä, puolueita jne jotka pitävät huolta yhteiskunnan tasavertaisesta kehityksestä ja kohtelusta. Paluuta mihinkään kuvitteelliseen 'kansallisen valtakunnan kukoistukseen' ei ole, eikä sellaista ole koskaan ollut. Maailma on jatkuvasti kutistuva kylä, emmekä me voi (tai meillä ole syytä) tölliämme piikkilangoin aidata eristäytyäksemme.
"Koska Raamattua on mahdollisuus rahvaankin nykyään lukea, ei voida sanoa että jollakin kirkolla olisi sen tulkintaan minkäänlainen yksinoikeus."
Olet toki oikeassa ettei uskonnollisia käsityksiä tule sanella ylhäältä päin. Omien aivojen käyttö on uskon asioissakin sallittua.
Vastustan kuitenkin sellaista liperaaliteologiaa, jossa uskoa selitetään omien mielihalujen tai vallitsevien arvojen mukaan. Toisekseen uskonnossa vain yksi voi olla oikeassa.
"Mitä tulee kansallismielisyyteen, ei se kyllä millään muotoa ole synonyymi isänmaallisuudelle."
Useimmin (ainakin minun lukemani perusteella) isänmaallisuus käsitetään niin kuin sen edellä kuvailin. Tosin muitakin määritelmiä löytyy. On siis muunkinlaista isänmaallisuutta kuin edustamani kansallismielisyys
"Henk.koht. kun asiaa ajattelen, minun isänmaallisuuteni on sidoksissa lähinnä niihin ihmisiin jotka minulle ovat tärkeitä ml. elinympäristöni täällä. Valtiomuotoamme ja sen nykyperiaatteitakin toki arvostan!"
Minä sanoisin tuota alku osaa lähinnä kotiseuturakkaudeksi. Loppu osa taas on sitä valtio isänmaallisuutta.
"Kansana olemme kuitenkin aivan liian sisäsiittoinen - jo allergiatilastot kertovat sen - tarvitsemme muuta Eurooppaa ja maailman kansoja sekoittuaksemme."
Kansana emme ole mitenkään erityisen sisäsiittoinen. Kuten kirjoitin meissä on lähes kaikkia Pohjois-Euroopassa tavattavia geenejä. Esimerkiksi intiaanit polveutuvat joidenkin mukaan vain 500 sadasta henkilöstä olematta silti erityiset sisäsiittoisia. Viimevuosina yleistyneet allergiat johtuvat liian hygieenisestä ympäristöstä niistä et saa syytä kokonaisten kansojen tuhoamiseen maapallolta. Muista myös että kansojen sekoittuessa myös muiden perinnölliset sairaudet rikastuvat meihin. Meidän perinnölliset taipumuksemme tiettyihin tauteihin tulee kaikenlisäksi häviämään omien heimojemme sekoittuessa keskenään. Muista lisäksi että sekoittuessamme muihin menetämme samalla piirteemme joiden osalta olemme sopeutuneet täkäläiseen ilmastoon pahimmillaan se hävittää meidät kokonaan.
"Olen vakaasti sitä mieltä että minkä tahansa asian ylikorostamisen takana on jonkin muun "aukon" tai vajeen täyttäminen mielessä. On ehkä rohkeaa sanoa, mutta uskon että esim. neo-natsismissa tai kettutyttöydessä on kyse halusta ylikorostaa asioita vain kokeakseen enemmän yhteenkuuluvuutta."
Minusta on väärin keksiä yhteiskunnallisille liikkeille yhtä selkeää syytä kuten syrjäytymistä tai halua kuulua johonkin. Jokaisen syyt olla mukana eri järjestöissä tai alakulttuureissa ovat omansa. Joillekin se voi olla halu kuulua johonkin, toisille huolitulevaisuudesta kolmansille taas jotain muuta.
"Nationalismi ja täälläkin esiintyvä nationalistinen hegemonia on terpeetonta. Mitä tarvitsemme on kansalaisjärjestöjä, puolueita jne jotka pitävät huolta yhteiskunnan tasavertaisesta kehityksestä ja kohtelusta."
Edellä kuvailemiasi järjestöjä meillä on vaikka millä mitalla. Ne eivät ole kuitenkaan pystyneet ratkaisemaan meidän aikamme vaikeimpia kysymyksiä, työttömyyden/syrjäytymisen lopettamista, kielikysymystä, , väestöräjähdyksen torjumista eikä lajien sekä kansojen säilyttämistä. Näillä liikkeillä ei ole rohkeutta tarttua kysymyksiin jotka vaativat laaja-alaisia kenties rajujakin toimenpiteitä. Jotain on kuitenkin tehtävät ennen kuin ongelmat leviät käsiin.
Me nykyajan kansallismieliset sekä yleensäkin "uusoikeistolaisuus" tai on mielestäni ainoa poliittinen voima jolla on tahtoa muuttaa maailmaa sekä järkeä ohjata kehitystä niin että suurilta vahingoilta vältyttäisiin.
"Paluuta mihinkään kuvitteelliseen 'kansallisen valtakunnan kukoistukseen' ei ole, eikä sellaista ole koskaan ollut."
Maailma on väärällään erilaisia 'kansallisia valtakuntia' joita toiset kukoistavat enemmän toiset taas vähemmän riippuen kyseisen kansan tarmosta sekä mahdollisuuksista kehittää itseään. Kuitenkin niin menneisyys kuin myös nykyajan tapahtumat osoittavat että kansallisvaltio on monikansallista/kulttuurista valtiota menestyvämpi ratkaisu -esimerkkejä voi luetella vaikka kuinka. Sisäisesti yhtenäisestä valtiossa on vähemmän ryhmiä joiden ristiriitaiset edut tulee sovittaa keskenään yhteen, yhteinen kieli edesauttaa viestintää samoin yhteinen kulttuuri sekä yhteiset arvot sen osana.
Meidän suomalaisten arvostaminen yli muiden kansojen on ollut minulle aina itsestään selvää, se liittyy mielestäni osana hyvään itse tuntoon. Eikä minua häiritse tippaakaan jos muut kansat ajattelevat samalla tavalla.