suomalaisia? Jos hyö ovat karjalaisii ni miks hyö ei muuta takasii Kannakselle, ies jokkuu näytiks? Nyt ku sin piäsiis. A jos hyö ovat suomalaisii ni mitä hyö sil Kannaksel tekkyöt? Sielhä on siit väki vaihtunt yht'työnneä jot kenne moata se siit oikei on? Koha kulkuo keäest kättie. Se sama koskou Luadagan karjalazie, Midä hyö iceh piäl duumaijah? Tavotetahgo hyö tagazii tuattoloin muale?
Olinks mie humalas ko tätä kirjutin? Olinks mie?
Olinks mie humalas ko tätä kirjutin? Olinks mie?
Vastaukset 18
Vanhimmat
pitää miettiä omassa sieluissaan.
Alue on nykyisin sellaisessa kunnossa, että siitä hyötyy vain Venäjä. Aikanaan varmaan sillä alueella olisi tehty paljonkin.
Sotatoimialueko?
"suomalaisia? Jos hyö ovat karjalaisii ni miks hyö ei muuta takasii Kannakselle, ies jokkuu näytiks? Nyt ku sin piäsiis."
Ovat suomalaiaia, aivan kuten savolaiset, hämäläiset jne.. Mutta etko käsitä, hekin halauavat asua SUOMESSA, ei Venäjään kuuluvalla alueella. Sitten jos Karjala palautuu, sitten on mahdollisen paluumuuton aika.
"A jos hyö ovat suomalaisii ni mitä hyö sil Kannaksel tekkyöt? Sielhä on siit väki vaihtunt yht'työnneä jot kenne moata se siit oikei on?"
Aivan, Karjala on Venäjää, ei sinne halua kukaan suomalainen vakituisesti muuttaa. Eri asia on, jos evakoiden yksityinen omaisuus tunnustetaan, voi sielläkin toki omistaa maata ja viettää vaikka omassa vanhassa kodissaan esim, vaikka kesät.
Koha kulkuo keäest kättie. Se sama koskou Luadagan karjalazie, Midä hyö iceh piäl duumaijah? Tavotetahgo hyö tagazii tuattoloin muale?
Olinks mie humalas ko tätä kirjutin? Olinks mie?"
Mutta aika hankala tuolla rajantakaisessa Karjalassa nykyään on suomalaisen kortteeriaan pitää. Sinne tarvitsee viisumin, joka on määräaikainen. Talon sieltä voi tietysti suurella byrokratialla ja erilaisten lupa-anomusten katta hankkia, mutta jos vaikkapa 400.000 karjalaista yhtäkkiä päättäisivät muuttaa sinne, niin eipä se onnistuisi. Eri asia olisi, jos Venäjä olisikin samanlainen naapuri kuin esimerkiksi Ruotsi. Torniolaiselle on ihan samantekevää kuuluuko Haaparanta Suomelle vai Ruotsille. Niin tai näin, se ei tilannetta siellä muuttaisi minkään asian suhteen mitenkään.
Tuota noin, taitaa Venäjä ehdotellut EU:lle viisumeiden poistoa jo useamman kerran, joten otahan yhteyttä nuihin MEPpeihin, jos tahtoisivat tässä auttaa. Etenkin Kokoomuksen mepit suosivat varmasti vapaata liikkuumista, esim. Piitu ja Aleksi Stubb
No sithä myö aletahhii kirjuttammaa, ko osoittiit saatiin. Jos myö muutetaahhiin kaik 400 000 kesäks Karjalalaan, kuka kannakselle, kuka Impilahel tai Ruskelaan niin voiphaa se olla ett ainahin samanverta tullee sielt väkkee vilkastuttaan tään Suomisulon kesäfestivaalei. Ei se paha asja olis..
pystyyn nousseen sapiensin ja suomalaisen välistä löytyy karjalainen
Ka hyö bagize Kannakselpäin suomeks da hyö ol ruotshei. Ka Luadagan karjalaze bagize karjalaks. Ka nygöi hyögi kai bagizeva suomeks. Ei hyö sinne tagazii men. Siel' on nygöi venäläishe kodimoa.
Ka karjalaze ristikanza ol vie sie Olonetzispäin. A ken suomestpäin himoize äijy Karjalaan, ni menkö kentahto sinpäi.
Kannaksella ja Laatokan Karjalassa on asunut suomalaisia jo 1600-luvulta enemmistönä.
Silloin suomalaiset muuttavat Karjalan, kun se on jälleen Suomella. Venäjä tunnusti sen Suomelle kaksi kertaa: 1917 ja 1920. Sitä ennen jo tsaari tunnusti sen Suomen suurruhtinaskuntaan kuuluvaksi. Imperialistinen roistovaltio N:liitto anasti sen itselleen ja nykyinen Venäjä jatkaa tätä vääryyttä.
ei voinut. 1600 luvulla ei voinut olla suomalaisia enemmistönä Laatokan Karjalassa eikä kannaksella paitsi tietty jos ajatellaan, että Ruotsin alueelle siirtämät savolaiset, joilla korvattiin uskonvainoa syvemmälle venäjälle paenneet karjalaiset, olivat "suomalaisia" !
Näkyvät jotkut tälläkin palstalla tempaisevan etnogeafiansa kulloisenkin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden peruusteella.
Jos nuo poliitiset tarkoituksenmukaisuudet jätetään sivuun ja Määritellää "suomalaisuus" uudelleen muulla tavoin.
Määritelkäämme suomalaisiksi vaikkapa väestö joka puhuu rakenteeltaan ja sanastoltaan samankaltaista kieltä kuin Aurajokilaaksossa jo yli tuhat vuotta asunut väestö. Termi "Suomi" viittaa alkujaan niille seuduille.
Edellä olevan epäpoliittisen määritelmän mukaan voidaan laajastiottaen suomalaisina kansoina pitää väestöä jonka perinteiset asuinseudut sijoittuvat alueelle jotka etelästä rajottuvat kutakunkin Liivinmaan, Pihkovan, Ilmajärven, Valgetjärven linjalle. Muinoin idässä nykyisen Vladimidin seudulta Vienanjoelle. Sittemmin alueen itäreuna on vetäytynyt voimakaasti luoteeseen.
Pohjoessa heimoalueeseen kuuluu muinainen kvenland, eli Kainuunmaa sisältäen nykyisen Uumajanseudun ja Finmarkin. Saamenmata sitävastoin tulee pitää erillisenä suomalaiseen heimoalueseen kuulumattomana alueena.
Suppeampi määritelmä edellytää kieleltä selaista samankaltaisuutta että kielestä johtuva väärinymmärtämisen vaara on vähäinen. Tällöin ainakin viro ja vepsä rajautuvat ulkopuolelle.
Suomensukuisten jakaminen ruotsheihin ja rusheihin on ollut vanha uskonnollispoliittinen jakolinja. Suomalaisuuden nykykäsite on osin muotoutunut sen pohjalta.
Väestön jako kirjakielen käyttöalueisiin on luonteeltaan halinnollis-poliittinen.
Sitä mukaillen voisimme määritellä suomalaisiksi ne jotka ovat opiskeleet koulusivistyksensä suomenkieleksi -kutsutulla formaalilla kirjallisuuskielellä.
Kukkuu Kerrakseen, ehtisitkö selventää vielä:
Alkuperäinen väittämä oli, että Karjala kuuluu Suomelle, koska 1600 luvulla kannaksella ja Laatokan Karjalassa on revanssimiesten mielestä asunut suomalainen enemmistö, niin onko se, että Tverin Karjalassa ( Moskovan alue) on asunut/ edelleen asuu huomattava karjalaisväestö (kielikin yhtä väärinymmärrettävää kuin Aunuksen murre) mahdollisesti oikeutus vaatia alueen valtiollisen statuksen tarkistamista. Tverin karjalainen väestö syntyi juuri niiden 1600-luvun uskonvainoja Karjalan Karjalasta paenneiden jälkeläisistä, jotka Ruotsin kuninkaat verotulojen menettämisen pelossa korvasivat (pakko-)siirretyillä savolaisilla. Ymmärtääkseni opetus kuuluu: heimot, kielet, kansallisuudet ja uskonnot eivät ole sama asia kuin reaalipolitiikka. Ruotsin valloitukset Karjalassa ja Inkerinmaalla liittyivät Novgorodin jatkumon Venäjän tilap.heikkouteen ja haluun sulkea Venäjä sisämaan valtioksi ja siten rikastua sen kaupan hallinnalla. Kun "lehti kääntyi" 1700-luvun alkuun tultaessa, työnsi Pietari I:n Venäjä sivuun suurvalta-ajan Ruotsin ja pläjäytti pääkaupunkinsa "suomalaiselle suolle" kuten Puskin runoilee. Ruotsin uhoilevat nahkapäät ihailevat muuten juuri sitä kaikkein huonointa "soturikuningasta" Kaarle XII, joka sai selkäänsä Pultavassa, menetti Inkerinmaan ja aiheutti Suomelle vakavat paikat n. 230 vuotta myöhemmin, kun Pietari tuli tehdyksi turhan lähelle Suomen rajaa....
suomalaisia? Jos hyö ovat savolaisii miks hyö ei muuta takasii Savoon, ies jokkuu näytiks? Nyt ku sin piäsiis. A jos hyö ovat helsinkiläisii ni mitä hyö sil Savos tekkyöt? Sielhä on siit väki vaihtunt yht'työnneä jot kenne moata se siit oikei on? Koha kulkuo keäest kättie. Se sama koskou Kuopijon savolaisii, Midä he omalla päällä tuumaavat? Tavotetahgo hyö tagazii tuattoloin muale?
Olinks mie humalas ko tätä kirjutin? Olinks mie?
Hienosti kirjoitettu viesti. Mitens on, karjalaiset, onko aloitus aitoa murretta, jos , niin mistä, Kannakselta, Aunuksesta vai perin Vienasta, vaiko muualta da feikkiä vain ? Vastatkaa, tämä kyllä kiinnostaa...
Aloituskirjoitus oli tietysti vitsailua. Kirjoittaja on teräväpäinen kun muisti niinkin monta erilaista sanaa eri murteista, melkoinen osa oli ihan itse väännettyjä.
Kirjoittajan on pitänyt olla melkoisessa tuiterissa kun on keksinyt tällaisen aiheen. Samalla logiikalla voisi sanoa että suomenruotsalaiset ovat ruotsalaisia, menkää Ruotsiin.
Voi olla että vitsailija on niitä Venäjän Sergei Vitunoveja.
josta oma valtionsa ;)
Samoin karjalaiset voisivat perustaa oman valtionsa Venäjän ja Suomen puolisista alueista. Tällaisia toiveita olen aivan tosissaan kuullut karjalaisista suista esitettävän, eikä mulla ole sitä mitään vastaan. Oikeesti.
Ja sitten ihan tosissaan, mielestäni saamelaiset ainakin ansaitsisivat oikean valtion. Helvettiäkö suomalaiset siellä toisten mailla hallitsevat.
Äläs mitä, ei mahdotonta, kunhan kohta Kosovossa "kansainvälinen mielipide" so. USA ja EU suojaavat maakunnan itsenäistymistä vastoin tähänastisia kansainvälisiä lakeja (?).
Kyllä ns. kansallisvaltioiden kannattajien kannattaisi tutkituttaa päänsä !