Kun nuiji vähintään yhden ateistin (tai jonkun joka ei usko juuri hänen satu jumalaansa) päivässä, niin pysy lippu korkealla ja usko vahvana. Pääsee taivaaseen jne. Kuitenkin uskikset jatkavat vanhaa perinnettään 2000 vuoden takaa jossa heidän esikuvansa ja palvonnan kohde pyysi hänet ristiin naulinneen joukon puolesta:
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät!"
Mikä teitä ärsyttää siinä, että joku ei suostu uskomaan jumalaan tai uskoo teidän mielestä väärään taika satu jumalaan? Mikä antaa teille diktaattorin valtuudet tässä asiassa? Jos ateisti ei usko, niin eipä sen juuri pitäisi teitä vaivata. Tehän tiedätte jo kaiken mitä tarvii tietää... Onko usko siis niin heikko?
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät!"
Mikä teitä ärsyttää siinä, että joku ei suostu uskomaan jumalaan tai uskoo teidän mielestä väärään taika satu jumalaan? Mikä antaa teille diktaattorin valtuudet tässä asiassa? Jos ateisti ei usko, niin eipä sen juuri pitäisi teitä vaivata. Tehän tiedätte jo kaiken mitä tarvii tietää... Onko usko siis niin heikko?
Vastaukset 27
Vanhimmat
väittävät, että heidät on määrätty julistamaan evankeliumia(?)ja siksi he niin tekevät.
En minäkään käsitä miksi jotain uskovaista kiinnostaa minun elämäni.
Maailmassa on tosin paljon muutakin jota en ymmärrä.
kiinnostaa uskovien elämä?
Hei, tämä on keskustelupalsta. Jos joku IRL sanoo minulle olevansa ateisti, eikä halua sen enempää keskustella, annan asian olla.
Evankeliuminkin julistuksella on rajansa. IRL on turhaa julistaa niille, jotka ovat osoittaneet EVVK.
mikä on IRL? Ja toiseksi, tämä on ateismipalsta jossa uskovaiset (ne ainoat oikeat tietysti) julistavat sanomaansa halusimme tai emme.
In Real Life
"Ja toiseksi, tämä on ateismipalsta jossa uskovaiset (ne ainoat oikeat tietysti) julistavat sanomaansa halusimme tai emme."
Valtaosa uskoa koskevista aloituksista on ateistien tekemiä. Miksi ette keskustele palstan aiheesta, vaan menette itse aiheen sivuun?
Andromedan uskonnoista:-)
Helstenillä ja muilla tiedemiehia tietouskovaiseksi haukkuvilla luulisi olevan tietoa asiasta. Kaikki tietohan universumissa on kirjoitettu pyhiin kirjoihin:-)
Eiköhän uskovaisten täällä roikkumiseen ole useita syitä ja yksi on se (Näin ainakin luulen apostolin tarkoittaneen), että esitämme uskonnoista mielipiteitä, joissa uskovaiset katsovat olevan korjaamisen aihetta.
Heille uskontoon sisältyvä aihepiiri on todellisuutta ja ateistille puolestaan hölynpölyä. Tästä nyt seuraa sanomattakin melkoisia ristiriitoja.
Apostolille puolestaan sanoisin, että miksi ateisteja kiinnostaa uskonto. Kaikista en tiedä, mutta itse sekä ainakin jotkut muut varmaan jakavat mielipiteen näkemyksestäni, jonka vuoksi uskonto kiehtoo:
- "Miksi uskontoja on olemassa?"
- "Mikä on se evolutiivinen tekijä, joka on tuottanut uskonnollisen kokemuksen?"
- "Miksi jotkut uskovat ja toiset eivät?"
- "Miksi jotkut uskovat ristiriitaisiin dogmeihinsa?"
Muitakin aiheita on, mutta nuo nyt tulivat mieleen. Ristiriitaisuuksien pohdiskelu lähtee usein Raamatun käskyistä, joita jotkut tulkitsevat kirjaimellisesti, jotkut eivät.
""Miksi teitä kiinnostaa uskovien elämä?""
Olette tappaneet miljoonia jeesuksen nimeen ja omaatte verisimmän uskonnon tittelin. Pelkään sitä päivää kun joku uskontonne oppinut keksii että vääräuskoisten kaulat on katkaistava jotta maailma pelastuu. Eli, te olette erittäin vaarallista porukkaa ja se teidän uskomanne asia on kaiken lisäksi pelkkää satua ja höpötystä.
on sellainen sotku, että ei niistä ota selvää.
Luulisi ihmisten ihmettelevän, että miksi juuri se uskonto olisi totta mihin hänet on kasvatettu, eikä esimerkiksi kirjekaverin toisella puolen maapalloa, joka on kasvatettu toiseen uskontoon.
Tai luulisi miettivän sitäkin, että entäpä jos näistä kumpikaan ei ole totta, josta sitten pääsisi siihen, että ehkä kaikki uskonnot ovat hölynpölyä.
Nimenomaan. Miksi toisen uskonto pystytään hyvinkin järkiperäisesti kyseenalaistamaan, mutta omaa ei sitten millään.
Tai sitten luulen, että ne jotka pystyvät kyseenalaistamaan oman uskontonsa pyrkivät luovimaan selittelemällä Raamattua uudelleen tai luovat uuden lahkon kuten Luther. Innoissaan he sitten haukkuvat portoiksi tai kerettiläisiksi "alkuperäistä" uskontoa. Toinen puoli loukkaantuu, kun huikean "pyhyiä" uskomuksia pilkataan ja sitten otetaan yhteen Jumalan nimissä ja tapetaan pari tuhatta ihmistä. Savun raunioista nousee kolmas ihminen, kuin Feeniks-lintu ja alkaa selittämään, että tosiuskovaiset eivät näin toimi ja nyt hänellä on se ainoa oikean uskontotuus hallussaa ja hän on ainoa oikea Jumalan seuraaja (kenen Jumala tai jumalat sitten ovatkin kyseessä). Ja sitten tulee se neljäs, viides vai miljoonas ihminen, jolla on totuus tiedossa.
toiset uskovaiset eivät edes välitä paneutua raamattuun, kunhan noteeraavat sieltä lahkojeesusten poimimat detaljit ja luovat niistä oman uskontonsa.
Suolaten niitä sitten enemmän ta vähemmän erilaisella läjälle demoneja yms.
Minkä seuraaminen on tietysti viihdearvoltaa melko hyvää.
Hei,
teillä atskuilla on ollut kova tarve pyrkiä tuhoamaan luterilaista kirkkoa Suomesta. On kai luonnollista että tuon hyökkäyksen kohteet pyrkivät puolustautumaan.
Ateistit hyökkäävät ei pelkästään Suomen pientä luterilaista kirkkoa vastaan vaan myös länsimaista sivilisaatiota vastaan eli ovat avaamassa ovea vieraille opeille, siis fasismille sen kaikissa muodoissaan. Kuten islamille tai Venäjän ortodoksisuudelle.
Unohtaneet oppimestarinne sanoman? Miksi jeesus käski kääntää toisenkin posken?
noihin epäloogisuuksiisi puuttumatta totean vain, että kristinusko on juuri se vieras oppi, joka tänne Suomeen miekalla tuotiin.
Mitä mahtaa olla isä Mitro mieltä siitä, että sanot ortodokseja fasisteiksi. Hmmh.
Tiettävästi Ev. Lut oli Suomessakin aika fasistinen 40 luvulle asti. On ollut sen jälkeenkin.
Mietin sitä jumalallista oikeutta ja hyvää sanomaa...
Nytkö se sitten on löytynyt? Ja mikä olikaan lähde?
Kokemus auttaa mutta mitä sillä on Jumalan kanssa tekemistä?
Olisi hyvä jos tiedettäisiin se päivämäärä milloin kristillinen oppi alkoi olla taas oikeassa. Nykykäsitys ei oikein "rimmaa" vanhan kanssa. Sama jumala piti olla koko ajan mutta kummasti pakkaa tuo julistus muuttumaan.
Jos kumminkin kristillinen kirkko tanssisi ekumeenisen jenkan historiallisen itsensä kanssa ensiksi. Katsotaan sitten eteenpäin.
Puhuin Venäjän ortodoksikirkosta. Stalin teurasti sen parhaat voimat ja vain jees-miehet jäivät henkiin. Nykyään se on Venäjän imperialismin tukipilari. Mutta mitä se yleensä liikuttaa teitä jumalankieltäjiä.
Tarvii tässä alkaa oikein huhkimaan lapion kanssa kun noita ns. kristittyjäkin alkaa olla kohta riesaksi asti jonottamassa tänne alas lämmittelemään. Lämpöä pitää olla riittävästi ettei kenellekkään pääse vilu tulemaan. Tuo sarvijaakkokin aina vaan vaatiii lisää tulosta ja kyllähän tässä tulostakin ihan hyvin syntyykin...
Tapahtuneista evlut. kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen pimeistä puolista. Katsokaa olkaa hyvät.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1708
Hannu Karpon reportaasi kuvaa lestadiolaisuuden synkempää puolta. Ohjelmassa esiintyy mm. liikkeestä erotettu opettaja Esko Takkula.
Lestadiolaisuuden vahvoja alueita Suomessa ovat Pohjois-Suomi ja Pohjois-Pohjanmaa.
Ryhmistä vanhoillislestadiolaisuus on laajimmalle levinnyt. Sillä on Suomessa 199 rauhanyhdistystä eri puolilla maata.
Syntisin silmin -ohjelma kuvaa juuri vanhalestadiolaisten tiukkaa otetta omistaan. Ulkopuolelle joutuminen voi altistaa jopa mielenterveysongelmille.
Teksti: Seija Aunila
AVAINSANAT: 1981, lestadiolaiset, lestadiolaisuus, uskonnot
USKONNOT ON KRIMINALISOITAVA VÄLITTÖMÄSTI
Lue ensin tämä Turun sanomien artikkeli
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2007-12-09,104:12:503630,1:0:0:0:0:0:
Katso vasta sen jälkeen tuo video!
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
taivaaseen, vaan uskjon kautta Kristukseen Jeesukseen.
Uudestisyntynyt uskova ei nuiji ketään.
>>Mikä teitä ärsyttää siinä, että joku ei suostu uskomaan jumalaan >Mikä antaa teille diktaattorin valtuudet tässä asiassa?>Jos ateisti ei usko, niin eipä sen juuri pitäisi teitä vaivata. Tehän tiedätte jo kaiken mitä tarvii tietää... Onko usko siis niin heikko?>Kun nuiji vähintään yhden ateistin (tai jonkun joka ei usko juuri hänen satu jumalaansa) päivässä, niin pysy lippu korkealla ja usko vahvana.
"Uudestisyntynyt uskova ei nuiji ketään."
Mistäpä voit tietää, kuinka monta vuosisatoja sitten eläneistä kristityistä oli "uudestisyntyneitä" ja kuinka moni ei ollut?
Et ole ollut paikalla katsomassa ja toteamassa heidän henkistä tilaansa ja/tai vakaumuksensa aitoutta, etkä voi sitä näin jälkikäteen mistään tietää.
Minun omat vanhempanikin ovat "uudestisyntyneitä" ja he ovat kyllä varsin tuimasti ja jyrkästi nuijineet eri ihmisiä vuosikymmeniä. Vai ovatko he kenties "väärin uudestisyntyneitä"?
Onko siis olemassa vääriä kristittyjä (ei uudestisyntyneitä) ja oikeita kristittyjä (uudestisyntyneitä) ja sitten nämä uudestisyntyneet vielä jakautuvat oikein uudestisyntyneisiin ja väärin uudestisyntyneisiin?
Ja tajuatko yhtään kuinka typerältä kaikki tuollainen epätoivoinen seli-seli-selittely meidän normaalijärkisten korvissa kuulostaa?
"ei ärsytyksestä ole kyse, vaan huoli sinun sielustasi, mihin se joutuu epäuskon takia."
Voisitko antaa yhden todisteen tästä mainitusta sielusta, ihan minkä vaan? Kun minulla ei ole moisesta entiteetistä mitään havaintoja?
"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita, ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita. Mutta jotta hyvät ihmiset tekisivät pahoja asioita - siihen tarvitaan uskonto" (fysiikan professori Steven Weinberg, 1999).
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/moraali_jumala_uskonto.php?id=71
..oli muuten ärsyttävä renkutus joskus vuosia sitten..muistaako kukaan muu?
*
Mikään raamatun/krisselismin paradokseista/ristiriidoista ei ole naurettavampi kuin tuo jeesuksen huuto: ""Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät!"
Jumalahan (itse jeesus siis) oli luonut ja suunnitellut ko.hnkilöidenkin elämät ja tekemiset jo etukäteen...Miten ne eivät siltikään "tiedä mitä tekevät"?
*
Ja jos Ape aikoo laukaista tähän jotakin yltiöpäisen viisasta vapaasta tahdosta, niin elä näje vaivaa. Ole hyvä.
Ihmisellä on vapaa tahto tehdä hyvää tai pahaa.
Olenko siis paha kun en usko? Teen näin omasta vapaasta tahdostani. Muuten kyllä olen reaalimaailmassa aika mukava ja symppis tyyppi. Olen auttanut kaupassa lapsia löytämään äitinsä kun oletettavasti moni kristittykin on vältellyt huultaan väpättävää lasta. Rollaattori mummoillekin olen availlut ovia ihan hyvä hyvyyttäni ilman ärtymistä, vaikka kiitosta ei ole kuulunut.
Olet ulkokultainen fariseus
omahyväinen paskiainen, jonka paikka on nylettynä nahkurin orsilla.
Taitaa jopa olla pahempi asia olla ateisti kuin uskoa johinkin muihin jumaliin.
Syy tähän löytyy siitä, että muutama uskonto vai sattuu pitämään itseään sinä ainoana ja oikeana. Joten kaikkien muidenkin on käännyttävä tähän nimenomaiseen uskontoon melkeimpä hetkellä/keinolla millä hyvänsä. Tällä viittaa siihen että miksi ihmeessä esimerkiksi tuputetaan uskoa mielisairaapotilaille tai ihmiä mikä on juuri menettänyt rakkaansa? Onko tämä juuri se paras tilanne käännytykselle? Uskovaisen mielestä kyllä ja minun mielestäni ei.