"Se, että välimuodot ovat äärimmäisen harvinaisia fossiiliaineistossa, on edelleen paleontologien kauppasalaisuus. Oppikirjojamme somistavissa Evoluutiosukupuissa on faktaa vain oksien haarautumiskohdissa ja kärjissä: loppu on päätelmiä, joskin järkeviä, mutta ei todisteita fossiileista. Kuitenkin Darwin oli niin paljon naimisissa gradualismin kanssa, että hän perusti koko teoriansa näkyvän fossiiliaineiston kieltämiseen."
-Stephen J. Gould, kirjassa "Evolution's Erratic Pace"
-Stephen J. Gould, kirjassa "Evolution's Erratic Pace"
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Quote_mining
Lue myös:
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
Gould on nousemassa sitaattihuijariuskovaisten kakkossuosikiksi Einsteinin jälkeen...
Tuo asiayhteydestään irrotettu lausahdus antaa väärän kuvan Gouldin käsityksistä.
Hän EI siis väitä, ettei välimuotofossiileja olisi, vaan että niiden määrä on pieni. Ja on kaksi täysin eri asiaa, että jostakin puun osasta ei tunneta välimuotoa, kuin että tuota välimuotoa ei olisi ollut lainkaan.
Vuonna -77 tuo Gouldin väite oli vielä kohtuullisen relevantti, ja sen tarkoitus oli tukea hänen omaa jaksottaisen tasapainon evoluutiomalliaan, johon liittyy tyypillisesti hitaan (staasi) ja nopean kehityksen jaksoja. Syy Gouldin mukaan noiden välimuotofossiilien vähäisyyteen oli se, että nuo kiihkeän kehityksen vaiheet olivat suhteellisen lyhyitä (puhutaan kuitenkin geologisista ajanjaksoista) ja siksi välimuotojen fossiloituminenkin epätodennäköistä.
Jaksottaisen tasapainomallin suurin ansio liittyy sen aivan oikean pointin korostamiseen, että evoluution nopeus vaihtelee olosuhteiden mukaan (tosin ei gradualismikaan täysin tasaisesta etenemisestä lähde). Nykyään tuo väite ei vain päde enää yhtä selvästi, koska välimuotofossiileja on tuon jälkeen löydetty paljon lisää, ja löydetään varmasti edelleenkin.
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part3.html
Gould oli loistava paleontologi ja evoluutiobiologi, joka kääntyisi haudassaan, jos näkisi miten tekstejään nykyjään käytetään (niin tekisi persoonallisen jumalan kieltänyt Einsteinkin).
Kuinka moni palstan kreationisti kävi muuten katsomassa Gouldin luentoa Hgin yliopistossa v. -99 ("Ihmisen evoluutio, suurenmoinen sattuma bakteerien aikakaudella")?
>>..Gould oli loistava paleontologi ja evoluutiobiologi, joka kääntyisi haudassaan, jos näkisi miten tekstejään nykyjään käytetään (niin tekisi persoonallisen jumalan kieltänyt Einsteinkin).
Totta, Gould sai kärsiä kreaattien epärehellisyydestä jo elinaikanaan.
Tarkoitinkin, että tuo avaus on juuri siksi niin huono, että Gouldin kanta asiaan kuitenkin tiedetään niin hyvin.