Näyttää siltä, että tässä suvaitsevaisessa Suomessa suvaitaan ihan mitä vaan muttei Jeesusta!
Kristinuskon perusteista, tai historiasta ei ole alkeellisintakaan tietoa joillakin, mutta "viisaina" ollaan laukomassa luulojaan "tieteenä".
Jotkut tällä palstalla kirjoittavat ateistit eivät ole mitä ilmeisimmin saaneet alkeellisintakaan hyvien tapojen kasvatusta kotonaan. Mennään niin törkeesti henkilökohtaisuuksiin, että hirvittää.
Minua säälittää, surettaa ja eipä kai kukaan järkevä ateistikaan voi edes yhtyä moniin herjauksiin.
Mielipiteitä saa olla, mutta keskustelkaa asiallisesti asioista. Jos puhutte jotain järjenkäytöstä, aloittaakaapa siitä että alatte käyttään sitä kannanotoissanne. Moni ateisti on leimautunut minun silmissäni tuohon otsikon superlatiiviin. Mutta on myös sellaisia joiden kanssa voidaan keskustella mielipiteistä toisia kunnioittaen.
Ja rakkaat uskovat muistakaa mihin meitä kehoitetaan...
Kristinuskon perusteista, tai historiasta ei ole alkeellisintakaan tietoa joillakin, mutta "viisaina" ollaan laukomassa luulojaan "tieteenä".
Jotkut tällä palstalla kirjoittavat ateistit eivät ole mitä ilmeisimmin saaneet alkeellisintakaan hyvien tapojen kasvatusta kotonaan. Mennään niin törkeesti henkilökohtaisuuksiin, että hirvittää.
Minua säälittää, surettaa ja eipä kai kukaan järkevä ateistikaan voi edes yhtyä moniin herjauksiin.
Mielipiteitä saa olla, mutta keskustelkaa asiallisesti asioista. Jos puhutte jotain järjenkäytöstä, aloittaakaapa siitä että alatte käyttään sitä kannanotoissanne. Moni ateisti on leimautunut minun silmissäni tuohon otsikon superlatiiviin. Mutta on myös sellaisia joiden kanssa voidaan keskustella mielipiteistä toisia kunnioittaen.
Ja rakkaat uskovat muistakaa mihin meitä kehoitetaan...
Vastaukset 11
Vanhimmat
suvaitsevaisuuden puutteesta.
"Meidän uskomme on ainoa oikea. Kaikkien muiden pitää kääntyä helluntailaisiksi, muuten helvetin portit heilahtavat."
Kristinuskon tunteminen edellyttää varsin laajaa tietämystä eri asioista: historiasta hyvin pitkältä ajalta, niin kirkko- sota, kuin valtionhistoriasta. Eksegetiikan tuntemus on myös enemmän, kuin paikallaan. Ja jotta voisi tuntea kristinuskoa on tunnettava lukuisia muitakin uskontoja, koska niiden keskinäiset sidokset ovat tärkeitä uskontojen historian kannalta. On myös tunnettava eri aikakausien ja kansojen kulttuuria ja käsityksiä varsin laajalti. Ja tämä lista oli vain pinta raapaisu.
Edellinen tekeekin kristinuskosta aivan vakavasti otettavan tutkimuskohteen. Ristiriita tuleekin näitä etodeja noudattavien tutkimusten johtopäätöksistä ja vain ainoastaan Raamattuun perustuvasta kristinuskon fundamentalistisesta "tutkimuksesta". Näitä kun ei kyetä sovittamaan mitenkään yhteen.
kristinuskoa (ja muitakin uskontoja) on tutkittava ilman lähtöolettamaa. Tähän harva raamatuntutkija yltää.
Yleensä nämä valistuneet tutkijat vaietaan kirkon piirissä kuoliaaksi. Vatikaanista on kuulemma potkaistu muutama pois liiallisen vapaamielisyyden vuoksi.
on vaikkapa hyvä vilkaista Saarnaajan kirjaa raamatusta.Nigodemus oli opettaja ja lukenut mies,opetuslapsista monet oli tavallisia kalastajia.Ja katselkaapa ympärillenne nyt,eipä ole montaa jalosukuista ja korkeasti oppinutta.
vai että nigo oli oppinut jätkä. missähän yliopistossa hän oli väitöskirjatutkimuksensa tehnyt ja miltä alalta?
Nigodemus opiskeli Jerusalemin yliopistossa autoalaa.
Nigodemus kehitteli sen aikaisia Aposlix-perämoottoreita, joita mm. Pietari osti pari kappaletta.
Nigodemus teki väitteli tohtoriksi aiheena Öljymäen öljy.
Keitä yliopiston käyneitä sinä tiedät 2 vuosituhannen takaa?
tutustuisit antiikin ateenan filosofiaan yli parintuhannen vuoden takaa. siellä on länsimaisen sivistyksen perusta. piste.
siinä kuin muitakin maailmankatsomuksia.
Raamattu ei kestä kriittistä tarkastelua alkuunkaan, minkä tosiasian uskovat sivuuttavat.
Kun provosoidaan, useimmiten provosoidutaan. Valitettavasti.
Uskovat ovat niin jumiutuneita ajatusmaailmaansa, etteivät näe esittämiään typeryyksiä. Siitä taas seuraa turhan rankkaa kritiikkiä ei-uskovien taholta.
Kun selviin kysymyksiin esimerkiksi Raamatun selkeistä ristiriidoista saa ympäripyöreitä patenttiselityksiä vastauksiksi, joskus käämi palaa.
Paras lääke kritiikkiä vastaan olisi sen tosiasian myöntäminen, että usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa. Uskovat voivat toki "tietää" omissa ympyröissään, mutta parasta on vain uskoa julkisesti, esimerkiksi keskustelupalstoilla.
Myös uskovaisista löytyy munattomia inisijöitä.
Esimerkiksi Savonarola.
Syyttää nyt toisia murhaajiksi, vaikka ei ole näyttöä!
=
Jotkut tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset eivät ole mitä ilmeisimmin saaneet alkeellisintakaan hyvien tapojen kasvatusta kotonaan. Mennään niin törkeesti henkilökohtaisuuksiin, että hirvittää.
ja rasisteja.
Tässä hyvä esimerkki hyvästä käytöksestä ja viisaudesta.
Ja tekosi todistaa, ettet ole uskova.
Kirjoitat esiintymällä toisen nimellä ja vielä kohdistat kirjoituksesi johonkin tiettyyn nimimerkkiin.
Olet pieni onneton raukka parka! Onhan hyvä mieli nyt!
Nimimerkki Savonarolalle pahoittelut!