Kristitty ei millään voi tajuta ettei jonkun mielikuvitusäijän läpät ristillä oikein liikuta meitä mitenkään.
ps. pakanatkin tissuttelevat ja parittelevat Jouluna villisti ilman herranpelkoa
ps. pakanatkin tissuttelevat ja parittelevat Jouluna villisti ilman herranpelkoa
Vastaukset 32
Vanhimmat
KAIKKI PAKANAT KUOLEVAT!!! Kaikki pakanat keskitysleiriin!!!!! SINÄ ensimmäisenä! Nussi sinä vain sitä läskiä paskakasaa joka makaa osamaksulla ostetun homeisen kämppäsi nurkassa, nussi niin perkeleesti, mutta KYRPÄSI KYLLÄ TIPPUU POIS!!!!! Itseasiassa se LEIKATAAN pois Herran uskollisten palvelijoiden toimesta kunhan he saavat vallan!!!!
HAAAHAAAHAAA!!!!!
IN YOUR FACE PAGAN SCUM!!!!!!!!!!!!!!!!
Mielenkiintoinen kanta tähänkin asiaan. Vaikka en kyllä oikein usko kristittyjen perustavan keskitysleirejä millä leikellään esiaviollisen seksin harrastajien lerssit poikki. Ei vaikka läskiäkin panisi :)
NII JUST!! HAHAHAHHAHAHA!
mutta Jeesus on aivan historillisesti todistettu henkilö.. ei mikään mielikuvitus olento
"Jeesus on aivan historillisesti todistettu henkilö.."
on, mutta missä?
Herran syntymäaika, -paikka, virallinen nimi, kuolinvuosi, perhesuhteet, sukupuu, ulkonäkö, rotu, kieli, jne. ovat siis mitkä?
Tarinakokoelma nimeltä raamattu ei kelpaa todisteeksi. Muutoinhan Sinuhekin on todellinen "historiallinen" henkilö.
No jos olikin, niin kohtaa mennään mielikuvituksen puolelle kun puhutaan jessen nousemisesta taivaaseen.
silloin mennään, kun Jeesuksen sanotaan tulevan takaisin maan päälle, siitä paluusta Hän kertoo myös itsekin vieraillessaan uskovien luona.
T;Jumalanhullu
mielikuvitusjuttujen puolelle mennään. Mene vaan jos se sinut onnelliseksi tekee.
Niinhän se on uskonnoissa, että toiset satuilevat ja toiset uskovat.
Jeesus Kristus on historiallinen henkilö, jonka jopa lukion historian kirjat tuntevat suurena vaikuttajana. Myös Tieteen kuvalehti tunnustaa Hänet uskonnolliseksi,sekä historialliseksi henkilöksi. En sitten tiedä minkälaisia todisteita sinä kaipaat. Uskotko Keisari Neroon? Entäs Tutankhahomiin?
Vaikka tarina olisi kuinka hyvin kirjoitettu niin se ei tee siitä kuitenkaan totta. Millaista läppää tahansa voi heittää.
Oliko niitä todisteitakin vielä?
jessestä on olemassa kirjoituksia. So what? Niin on monista muistakin.
Mutta se, että joku väittää, että on totta, että jeesus-jumala-pyhä henki on jossain taivaissa ja ohjaa maanpäällisiä asioita, niin (anteeksi vaan) ei uppoa meikäläiseen.
Ei väite ole todiste jos ei ole tutkittua tietoa.
Miksi te niin kiihkeästi haluatte uskoa, että on olemassa jotain kuolemanjälkeistä elämää. Eikö tämä yksi riitä?
Oletteko itse tulleet ajatelleeksi, että teille on heitetty "pajunköyttö"
Tässä pari videota, jotka vähän ainakin laittavat itsekunkin ajattelemaan.!!
http://www.youtube.com/watch?v=yI2Yj_u9Om4
http://www.youtube.com/watch?v=aqRXeLq_jHQ
Tää on hyvä!:http://www.youtube.com/watch?v=deoJUBW9CI8
http://www.youtube.com/watch?v=1GRwSQPqdag
http://www.youtube.com/watch?v=U-3RLx_4Y5Y
Tossa ihan mielenkiintoisa pätkiä pohdittavaksi itse kullekkin. :D
ainoaankaan yksityiskohtaan, mitä kysyin.
"Uskotko Keisari Neroon? Entäs Tutankhahomiin?"
Keisarien tekosista on paljonkin aikalaiskirjoituksia, ja Nerosta erityisesti sen Rooman palon johdosta. Tutankhamonista on jäänyt muumioitunut ruumis ja hauta. Jeesuksesta ei ole jäänyt jäljelle kumpaakaan, ei aikalaiskirjoituksia tai ruumista.
Jesse voi olla historiallinen henkilö tai pelkkä myytti. Oikeasti emme tiedä. Kaikki todisteetkin on katolinen kirkko ehtinyt hävittää tai väärentää matkan varrella moneen kertaan.
Eikö sinua ihmetytä, että tyyppi herätteli ihmisiä kuolleista, ruokki tuhansia, paransi sairaita ja leijaili satojen ihmisten nähden pilvipurrella taivaaseen, mutta kukaan ei viitsinyt asiasta mitään kirjoitella. Näin vaikka juutalaiset olivat kovia poikia kirjoittelemaan jo silloin.
että joku filmimoguli tekisi spektaakkelin vanhan testamentin kirjoituksista.
Juoni olisi väistämättä sekava ja elokuva äärimmäisen väkivaltainen, mutta äksöniä löytyisi. ja siitähän jenkit tykkää.
Luultavasti se kiellettäisiin USA:ssa, jos elokuvan nimeksi olisi valittu jokin muu, kuin esimerkiksi Toinen Mooseksen Kirja ja GWB olisi hetken huuli pyöreänä ennen kuin hänelle kerrottaisiin, että tämä on siitä kirjasta josta Te Herra Presidentti sanotte löytyvän kaiken mitä ihmisen tarvitsee tietää.
Ja kuten tiedätte, Herra Presidentti, niin tämä elokuva perustuu tositapahtumiin.
kun niitä silminnäkijöitä tuppaa olemaan ihan liikaa siihen satuiluluuloon katsoen. Kun Sanan ennustukset toteutuvat, tapahtuu niin, kuin on Raamatussa luvattu, JOS VAIN turvaa niihin lupauksiin. Eikä siinä tarvitse uskoa pinistellä, luottamus on enemmän, kuin usko. Se on vain erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta ateismin tunnustaa tätä tosiasiaa, että on olemassa Jumala, joka rakastaa kaikkia ihmisiä.
>>mielikuvitusjuttujen puolelle mennään. Mene vaan jos se sinut onnelliseksi tekee.
satuilusta ja niihin uskomisesta on kysymys.
Ateistin on mahdotonta tunnustaa, että jumalia olisi olemassa. Siinä olet varsin oikeassa.
Miksi sinulle ei riitä tämä yksi elämä? Etkö halua lakata olemasta, siitäkö on kyse? Ethän sinä siitä mitään tiedä enää sitten kun olet kuollut.
Jeesus on tunnustettu tieteenkin piirissä yhtä todeksi henkilöksi kuin kaikki muutkin historialliset henkilöt. Hänestä on aikalaiskirjoituksia, jotka eivät ole millään lailla sidoksissa raamattuun. Tämä on kylmä fakta. Toinen asia on,että ymmärettävistä syistä tietyt tahot omaa etuaan ajaen muokkaavat, hävittävät ja väärentävät erilaisia todisteita. Tämäkin on valitettava tosiasia. Historiamme voi olla paljon värikkäämpi kuin meille on annettu ymmärtää.
Ei kai sinä mitään kummaa ole. Miehen olemassaolohan ei vielä todista siihen liittyviä uskomuksia millään lailla todeksi. Mainittakoon vaikkapa neitseestä syntyminen, jumalan poika, pyhä kolminaisuus, kuolleista heräämiset, pelastus, lunastus, ylösnousemus yms. jumalan olemassaolosta puhumattakaan. En minä ole koskaan epäillyt etteikö ko.henkilö olisi voinut kulkea ja villitä ihmisiä lähi-idässä. Miehen ympärille rakentuneeseen legendaan en ole koskaan uskonut millään lailla. Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Eikös noista villinlännen sankareistakin luotu uskomattomia juttuja, joista vain pieni osa oli loppujen lopuksi totta. Telkkarittomina aikoina hurjat jutut olivat varmaankin suosittua viihdettä, ja raamattu on yksi sellaisen ilmentymismuoto.
ja Jeesuksen aikakaudelle sopivia kirjoituksia en hyväksy edes tieteen yleistä näkemystä Jeesuksen historiallisuudesta. Ei ole mitään syytä.
"Hänestä on aikalaiskirjoituksia, jotka eivät ole millään lailla sidoksissa raamattuun. Tämä on kylmä fakta."
Se ei ole mikään fakta, jos niitä aikalaiskirjoituksia ei ole julkaistu. Ja uskaltaisin väittää, että Jeesuksen tapauksessa ne olisi julkaistu, jos sellaisia olisi.
Itse asiassa on julkaistu. Luuletko, että lukion historiankirjat sepittävät satuja?? En tiedä miksi vänkäät asiassa vastaan, koska asia on niin. Itse asiassa eräs henkilö kysyi Tieteen kuvalehden Kysy-palstalla asiasta onko Jeesus historiallinen vai pelkkä uskonnollinen henkilö. Siinä annettiin kattava vastaus kysymykseen. Sinulla taitaa olla eri määritelmät kuin tiedemiehillä sekä arkeologeilla asioiden suhteen. Että olisiko miettimisen paikka? En tosin tiedä oletko arkeologi ammatiltasi...
on minullakin ollut mielessäni.
Waltarin kirjaan pohjautuva tarina muslimien Konstantinopolin valtauksesta silloin joskus 1400-luvulle, vai milloin se olikaan...
Dustin Hoffman voisi näytellä raivohullua sulttaania, ja Arnold (virkavaalla kuvernöörin hommistaan) palkkasotureiden päällikköä. Muka kuka olisi kristittyjen prinsenssa, tai pääosan esittäjä Johannes Angelos?
Massaspektaakkeleita ei Hollywood olekaan tuottanut sitten Ben Hurin, joten olisi korkea aika korjata (sekin) virhe. Väkivaltaa ja voimakkaita tunteita ei tuostakaan eepoksesta puuttuisi:D
odottamaan niitä sinun lähteitäsi.
Niin ei tarvitse vängätä. Mutta nyt on siis puhe aikalaislähteistä, eikä muusta. Ja Pilatuksen kirjeisiin suhtaudun kriittisesti.
Mutta jos juutalaisilla on jotain Jeesuksesta, niin olen kyllä kiinnostunut...
Johannes Angelos.
Itselläni on ollut Sinuhe egyptiläinen yli kymmenen vuotta, mutta häpeäkseni en ole sitä lukenut. Joku sanoi, että ensimmäiset 300 sivua on puurtamista ja sitten se vasta avautuu. Oliko oikeassa?
Muuten voisihan sitä kysäistä Renny Harlinilta että miten olisi, kun pääsee siitä Marskista eroon. Joka sivumennen sanoen tulee olemaan floppi.
Ei sillä, että sitä toivoisin.
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ylosnouse.htm
Tuossa on ainkin yksi lähde asiaan liittyen.
tähän jesseen mitenkään liityy? Eikös jesse tarun mukaan häippässyt taivaisiin? Sinne ei tietääkseni ole arkeologisia kaivauksia ulotettu? Olenko väärässä?
"Tuossa on ainkin yksi lähde asiaan liittyen."
Mikähän se lähde niihin alkuperäiskirjoituksiin mahtoi olla?
läpi joskus murkkuikäisenä ja silloin se Sinuhe esim. toimi ihan hyvin. Olen lukenut sen pariin kertaan, ainakin. Mutta tuskinpa sitä enää vanhoilla päivillään viitsisi tavata.
Mutta kyllä Sinuhe raamatun vetää kölin alta koska vain. Sinuhessa on kuolematon naishahmo nimeltään Nefernefernefer.
Nykyään noi spektaakkelit saattaisivat tulla tekniikan avulla paljon aikaisempia halvemmaksi. Ja kun suurin osa porukoista on krisseleitä, niin saattaishan siitä saada vaikka millaisen menestystuotteen. Johannes merkkaisi kuolevaa jesseä, ja muslimitkin voisi houkutella leffateatteriin, kun he kuitenkin voittivat sen sodan...
No, kuten sanoin, hullu ajatus, mutta niin on Rennyn "Mannerheim" -leffakin. Ajatellen ainakin kansainvälistä levitystä:)
Järjestä sinä rahoitus, minä teen käsikirjoituksen ja palkataan Ere kokkonen ohjaamaan elokuva nimeltä Ukko Ylijumalan Seikkailut Pakanamaassa. Mitäs tykkäät? Tehdään se sillä tavalla luovasti. Niin ne muutkin tekee.
filmiehdotukseni ei tullut julki, joten yritän uudelleen. Siis jos sinä järjestät rahoituksen ja minä teen käsikirjoituksen ja palkataan Ere Kokkonen ohjaamaan elokuva nimeltään Ukko Ylijumalan Ihmeelliset Seikkailut Pakanamaassa. Mitäs tykkäät?
Ketä ehdottaisit Ukon rooliin?
jos pidämme mielessä tavoitteen A, eli pääsyn Mauille.
Kirjoitetaan käsis ja hommataan muutama vakuuttava "nimi" elokuvan tueksi. Sitten vain rahoitusta hakemaan, paljon pöllömpäänkin olen nähnyt pankkien rahojaan sullovan.
Ja sitten Karkki kainaloon ja menoksi:)
"Ketä ehdottaisit Ukon rooliin?"
Oliskohan Taneli Kekkonen tai Jaakko Iloniemi vapaana, kun kerran Urkista on aika jättänyt?
nuo kaksi noista ole jo vainaita, Iloniemi taitaa vielä porskuttaa.
Mutta siis: Juonen pitää liittyä Suomeen, ja sitten sitä Ukon seikkailua pitää maustaa herkullisilla kohtauksilla taisteluista Ahdin ja Ilmattaren ja Tapion kanssa ja sitten siinä pitää olla tietysti jonkinlainen rakkaustarina.
Mielestäni Leif Segerstram olisi hyvä Ukon rooliin, ei tarvitse kuin tahtipuikkoa heilutella. Ahdiksi sopisi vaikkapa ilkikurinen Pirkka-Pekka Petelius ja sitten Ilmattareksi Seela Sella.
Jäi tuo Kalevalan lukeminen vähän kesken, mutta kai sitä voisi sovittaa miten ikinä huvittaa, ei sitä muutkaan ole lukeneet.