suomi kunnostautui taas olemalla ainoa maa joka ei arvostellut zimbabwen diktaattori mugabea.
halonen ja vanhanen luulivat varmaan tällä saavansa hyvänkin ystävän? voi hyvä jumala kun ei heillä ole edes tietoa mitä tuo murhaaja on tehnyt maallensa??..
halonen ja vanhanen luulivat varmaan tällä saavansa hyvänkin ystävän? voi hyvä jumala kun ei heillä ole edes tietoa mitä tuo murhaaja on tehnyt maallensa??..
Vastaukset 1
Vanhimmat
Miksi olisi pitänyt arvostella Mugabea?
Tilannehan on hyvin monimutkainen. Afrikkalaisten oma siirtomaahistoria on kummittelemassa tämän päivän politiikan taustalla.
Mugabwehan tekin hyvin radikaalin siirron 1990-luvun loppupuolella: hän itsenäisti Zimbabwen suhteessa entiseen siirtomaavaltaan Englantiin muuttamalla maan lainsäädäntöä siten, ettei kaksoiskansalaisuus ollut enää sallittua. Tämä oli melkoinen shokki. Fleet Street hyökkäsi heti Mugabwen kimppuun ja nyt onkin tämä ankara ja tuomitseva linja länsimaissa hyvin suuresti juuri Englannista käsin ohjattua.
Mahdollisuus kaksoiskansalaisuuteen oli samalla mahdollisuus englantilaisille harjoittaa sekä taloudellista että suoraa poliittista valtaa entisessä alusmaassa. Tottakai Mugabwe koettiin persona non grataksi uudistuksen jälkeen.
Ehkä Halonen & co hallitsevat sen verran siirtomaa- historiaa ja sen mekanismeja, että he ovat perillä myös Zimbabwen-Englannin välisestä kehittyksestä.
Toisaalta ihmetyttää, että vastaava kaksoiskansalaisuus-mekanismi säädettiin sekä Suomessa että Ruotsissa juuri 1990-luvun lopulla. Se tehtiin ikäänkuin huomaamatta, nopeana projektina. Ottaen huomioon, että Suomi on ollut...tosin 200 vuotta sitten Ruotsin siirtomaa..tämä lakiuudistus palautti siirtomaavalan mekanismin taas ja näppärästi maitten välille. Paradoksaalista että itsenäinen ja siirtomaavallasta niin kauan vapaana ollut Suomi tekee päinvastoin kuin mitä nk alikehittynyt Zimbabwe, tänä päivänä.
Ehkä Halosen ja kumppaneiden tieto ja tiedostaminen on joskus melko yksipuolista.