Tehdään rankka oletus: Maan ulkopuolelta löytyy elämää jossain muodossa ja ihminen löytää sen (tai se löytää meidät, ihan miten vaan). Elämä voi olla missä muodossa tahansa, eikä sen tarvitse olla älyllistä.
Tarkennetaan siten, että tämän elämän on oltava havainnoitavissa aistein.
Mikä on kretionistien näkemys maan ulkopuolisesta elämästä? Sotiiko se jollain tapaa kreationistien käsityksiä vastaan, vai tukeeko se kreationismia?
Tarkennetaan siten, että tämän elämän on oltava havainnoitavissa aistein.
Mikä on kretionistien näkemys maan ulkopuolisesta elämästä? Sotiiko se jollain tapaa kreationistien käsityksiä vastaan, vai tukeeko se kreationismia?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Uskon, että ufokokemukset ovat todellisia, mutta niitä kokevat ihmiset, jotka altistavat itsensä pahoille hengille, esim. okkultismin kautta. Eli väitteet "avaruusolennoista" on huuhaata.
ON HUUHAATA!
Yritä uudestaan.
raskaansarjan kreationisti (?) vastasi ohi kysymyksen.
Tuollaistako kreationismi teettää?
Uskon, että kokemukset "pyhästähengestä" ovat todellisia, mutta niitä kokevat ihmiset, jotka altistavat itsensä hihhulismiin, esim massasuggestion kautta. Eli väitteet "pyhästähehgestä" on huuhaata.
että elämää ei ole maapallon ulkopuolella missään muodossa eikä tule löytymäänkään.
raskaansarjan kreationisti (?) kirjoitti:
"Siis vastasin että elämää ei ole maapallon ulkopuolella missään muodossa eikä tule löytymäänkään."
Minun täytyy olla sitten tavattoman tyhmä, kun en moista pystynyt edellisistä viesteistäsi millään lukemaan.
Mutta hyvä, kun täsmensit. Kiitos siitä.
Pistetään mielipiteesi merkille. Itse jään avoimelle kannalle: maapallon ulkopuolelta voi löytyä elämää jopa meille vielä tuntemattomassa muodossa.
itsestään selvää, minulle ainakin on. Ja sinä kyseenalaistit minun raskassarjalaisuuteni sillä kysymysmerkillä, 90 kg, eikös se ole ainakin lähellä?
Kirjoiteltu on. Entä se vastaus kysymykseen?
Kysymys on siellä alussa luettavissa, jos pääsi unohtumaan.
maan ulkopuoliseen älylliseen elämään, mitä kreationisti(tai paremminkin edustan kristittyä) siitä ajattelee.
Alunperin esittämäni kysymys oli puhtaasti hypoteettinen. Vaikka elämää ei ole vielä löytynyt maapallon ulkopuolelta, niin tarkoitukseni oli heräättää "entäpä jos..." - pohjalta jonkinlaista keskustelua kreationismin suhtautumisesta tilanteeseen, jossa elämää löytyisi.
Omaan ajatusmaailmaani maapallon ulkopuolinen elämä sopii (ainakin jonkinlainen, elämän ei välttämättä tarvitse olla "älykästä"), vaikka kristitty olenkin. Kreationistiseen katsomukseen maan ulkopuolinen elämä ei siis sovi mitenkään? Ei edes hypoteettisesti?
tällä hetkellä näyttää siltä, että Jumala haluaa ihmisten uskovan, että maan ulkopuolista elämää ei ole. Ja nämä vouhotukset maan ulkopuolisesta "älyllisestä" elämästä ovat siis demonien harhautusta, turha pistää tietokoneita laskemaan, että näitä löydettäisiin.
Tällä hetkellä se jumalasi. Haluaa sinun myös uskovan, että maapallo on miljardien vuosien ikäinen, vedenpaisumusta ei ollut, raamattu on mielikuvituksen tuote, demonit ovat samoin syntyneitä.
Listaa voisi vielä jatkaa.
raskaansarjan kreationisti kirjoitti:
"Eikös se pitäisi olla itsestään selvää, minulle ainakin on."
Kas kun me emme ole meedioita, jotka pystyvät lukemaan toisten ajatukset sieltä pääkopan sisältä - ei, me joudumme pitäytymään antamassasi sanallisessa viestinnässäsi (= tämän kanavan viestintätapa).
Edelleen, olettamalla asioita itsestäänselviksi teemme sen ensimmäisen perustavaalaatua olevan virheen, että emme tuo kaikkea viestittäväksi. Kas, vastaanottaja kun joutuu kumminkin _tulkitsemaan_ viestisi ja silloin oletetut itsestäänselvyydet voivat ollakin _tulkitsijan_ omia itsestäänselvyyksiä.
Kommunikoinnin ensimmäinen perussääntö on: viesti ymmärretään pääsäänöisesti väärin, ellei vastaanottaja saa viestissä kaikkea oleellista tietoa viestijän ajatuksista - ja siltikin tulkinta viestistä ja viestin sisällöstä voi olla väärä.
"Ja sinä kyseenalaistit minun raskassarjalaisuuteni sillä kysymysmerkillä, 90 kg, eikös se ole ainakin lähellä? "
Kas kun uusi nikki esiintyy täällä ja kuvaa itseään raskassarjalaiseksi. Nyt sitten se raskassarjalaisuus perustuukin elopainoon, ei viestien tai argumentoinnin ansaittuun painoarvoon.
No, eipä tuolla ole juuri muuta kuin kuriositeetiarvoa.
Mennyttä aikaa ei ole olemassakaan.
Olemassa on vain nykyhetki.
Ja sekunnin voi fysiikan lakien mukaankin venyttää muihinkin kokoluokkiin.
Mikä on siis "oikeaa aikaa" kun sitäkään ei ole vakiona kuin tietyillä edellytyksillä?
Sinun maailman kuvasi siis romutuisi jos sellainen havainto tehtäisiin. Vai pistäisitkö vain pääsi syvälle pensaaseen, sormet korviin ja laulaisit äänekkäästä hoosiannaa.
Palatakseni aiheeseen asiallisesti, niin olettaisin että evoluutio-kehitys on toteutunut myös muualla maailman-kaikkeudessa ilmenevässä elämässä.
Ja kun ottaa huomioon että avaruudessa on varmaankin lukemattomia planeettoja jotka ovat myös paljon vanhempia kuin omamme, niin voi olettaa että elämä niissä monissa on voinut kehittyä jo huikeasti paljon pidemmälle kuin täällä.
Tämä on tietenkin spekulaatiota, ennen kuin kongreettinen todistus-aineisto puuttuu, mutta tämä on jo esim. tilastollisesti ajatellen suuntaa-antavaa, kun ottaa huomioon maailman-kaikkeuden pitkän iän ja valtavan koon.
Lisäksi voi jatko-spekuloida myös että; jos ja kun maailmankaikkeudessa on tällaista jo hyvin pitkällekin kehittynyttä elämää, niin voi olettaa että tämä korkeasti-kehittynyt elämä on myös osaltaan puuttunut ja puuttuu jatkossakin moniin maailmankaikkeuden asioihin, kuten vaikka esim. evoluutiokehityksen- ohjailuun, eri osissa maailmankaikkeutta.
Ajattelu vain pelkästään yhdestä (minkä tahansa uskonnon)jumalasta tai joukosta esim. enkeleitä, on todella naivia asioiden yksinkertaistamista.
No, toisten mieli hakee turvaa traditioista joihin tarkertua, mikäli mielikin ei ole valmis evoluutioon, eli kehitykseen..
..is somebody out-there?
Tarjottimella rankenmpi.. Maan "olentojen" (älykkäiden toki tavallansa) vietyä planeetta
sellaiseen tilanteeseen jossa meidän löylyn-
lyömien itsetuhoa ei sallittaisi mistään
hinnasta..
Säätilahan kehittyy hiljalleen mieleisellämme
nopeudella ( itsehän öljyhanaa ohjaat.. )
Tuntemattoman olevaisuuden tuominen materiaaliseen olevaisuuteen on silloin
tarkoituksellisessa mielessä laskelmoidun
irrationaalista rationaalisessa ajattelutavassa.
Oppiva ihmetys johtaa mielellään raamattuun
ja sen oppeihin jotka sivuavat muita uskontoja.
Kunhan pidämme planeetan ja asukkaat muuten siisteinä päihdeainevapaalla vyöhykkeelllä
mieluiten, tulevaisuuden itsensä takia..
hyyppää kuin ihminen, lienee kreationisteilla ongelma luomakunnan kruunu höpinöiden kanssa. Jos ei löydy, sitä ei ehkä haluta löydettävän, tai sitä on mahdoton löytää paikan laajuuden vuoksi, tai sitten sitä ei ole, meidän ajassamme.
Ps.
3500 miljoonaa vuotta takaseen ohikulkumatkalla kiitänyt alus tankkasi vettä muumipallolta ja tyhjensi samalla vuosituhantisen taipaleensa aikana täyttyneen huussinsa. Siittä alkoi elämä saman tien mutatoitumaan meidän näköiseksi, on eräs teoria.
Tapahtuu ensi yönä. Tuhansien vuosien ajan mahtavat alukset halkoivat taas galaksien välistä tyhjyyttä ja syöksyivät lopulta kirkuen kohti ensimmäistä tiellensä osunutta planeettaa - joka sattui olemaan Maa. Hirveän mittakaavassa tapahtuneen virhelaskelman takia pieni koira nielaisi koko mahtavan taistelulaivaston.
.
Raamatun logiikka kulkee eri rataa kuin evoluutioteoria.
Siinä on tekijänä "syyllisyysmerkitykset".
Maan eliöt ovat yhteisessä keskinäisessä suhteessa toistensa kanssa ja syyllistyvät toinen toisiaan vastaan. Mutta jos tulisi maan ulkopuolisia olioita tänne, se sekoittaisi syyllisyyssuhteet ihan eri tasoille. Kaikilla teoilla on nimittäin oma painoarvonsa joka on maassa nyt tasapainossa.