Turun tuomiokirkosta kansallispyhäkkö
Pian Turun tuomiokirkosta televisioidaan perinteinen joulun sanoma. Siihen osallistuvat aina eri kirkkojen johtajat.
Suomalaiset kokevat Turun tuomiokirkon kansallispyhäköksi. Minusta olisikin perusteltua, että tuomiokirkko siirtyisi valtion omaisuuteen ja toimisi yhteiskristillisenä kirkkona. Siinä voitaisiin pitää muidenkin kirkkokuntien tilaisuuksia ja ekumeenisia rukoushetkiä. Elämme kristittyjen ykseyden aikaa!
Historiassa Turun tuomiokirkko on ollut niin katolinen kuin luterilainen. Nykyaikana se voisi olla ekumeeninen, yhdistää Suomen kansaa ja olla valtion rakennuksena kaikille avoin. Olisi hienoa, jos jokainen suomalainen voisi tuntea tuon upean historiallisen rakennuksen omakseen.
Pian Turun tuomiokirkosta televisioidaan perinteinen joulun sanoma. Siihen osallistuvat aina eri kirkkojen johtajat.
Suomalaiset kokevat Turun tuomiokirkon kansallispyhäköksi. Minusta olisikin perusteltua, että tuomiokirkko siirtyisi valtion omaisuuteen ja toimisi yhteiskristillisenä kirkkona. Siinä voitaisiin pitää muidenkin kirkkokuntien tilaisuuksia ja ekumeenisia rukoushetkiä. Elämme kristittyjen ykseyden aikaa!
Historiassa Turun tuomiokirkko on ollut niin katolinen kuin luterilainen. Nykyaikana se voisi olla ekumeeninen, yhdistää Suomen kansaa ja olla valtion rakennuksena kaikille avoin. Olisi hienoa, jos jokainen suomalainen voisi tuntea tuon upean historiallisen rakennuksen omakseen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
paljon taikauskottomia tervejärkisiä ihmisia, ja kasvava muslimiväestö.
Koko kansan rakennuksena tuomiokirkon pitäisi olla myös muiden kuin kristittyjen käytössä.
Toivottavasti rauhaa riittää. Coloradon mallia ei täällä valhellisuudessakaan tarvittas.
Toivomme, että Helsingin katolisesta kirkosta tehdään ekumeeninen.
Jehovantodistajat ja mormonit voisivat vuoroviikoin helluntailaisten kanssa pitää siellä todistuskokouksia.
Toivomme huomaavaisuutta: mormonit pitävät tupakanpolton syntinä. ehtoollisella he tarjoavat viinin sijasta vettä.
Sekä Turun tuomiokirkko että Pyhän Henrikin katedraali ovat yhtä lailla katolisia kirkkoja, eivät ekumeniahullutuksen tempppeleitä. Ne on rakennettu katolilaisten rahoilla ja toimesta. Itse monta kertaa ihmettelen luterilaisia siitäkin, että minua itseäni ainakin hävettäisi istua ja rukoilla varastetussa kirkossa. Mitähän Jumalakin moisesta ajattelee?
joku teinari-ateisti naamioitunut katoliseksi.
Olen itse ekumeenisesti avoin luterilainen, mutta Liisa-Marian katolisen teologian tuntemus on sen verran syvällistä (kuten on tullut esille muissa keskusteluissa), ettei hän ainakaan ole teinari eikä ateisti, vaan syvällinen katolilainen, joka kaiken lisäksi kannattaa avoimesti ekumeniaa.
PAKOTTANUT aikoinaan talonpojat luovuttamaan puu-
tavaraa kirkon rakentamiseen?
Eikös tämä ole varastamista?
Jos katolisen käsitys yhteiskunnan toiminnasta on tuota tasoa, ei voi kun sääliä tuota tietämätöntä porukkaa.
Ihan mahdollista.
Uskosta Liisa-Maria ei ymmärrä enempää kuin sika päivän koitosta.
"Liisa-Marian katolisen teologian tuntemus on sen verran syvällistä (kuten on tullut esille muissa keskusteluissa), ettei hän ainakaan ole teinari eikä ateisti, vaan syvällinen katolilainen, joka kaiken lisäksi kannattaa avoimesti ekumeniaa."
Hyvin vaikea uskoa. Ennemmin katkera luopio joka päättänyt kostaa. Hänen riidankylvämisenä ovat kyllä ekumenian vastaista, tahallaan riitoja jokaisesta asiasta etsivä. Hänen tietonsa ovat tasoa lukion uskonnonkirjasta :D
Vaikka vastustan keskustelijoiden julkista arvioimista, pidän asianani lausua pari sanaa ystävämme Liisa-Marian puolustukseksi.
Ensinnäkään Liisa-Maria ei ole mikään luopio, koska hän ei ole luopunut kristinuskosta, vaikka onkin siirtynyt katolilaisuuteen.
Toiseksi en tosiaankaan ymmärrä miksi ja millä tavalla hän muka "kostaisi". Häneltä ei riitä mitään ymmärrystä esimerkiksi naispappeutta vastustavia luterilaisia kohtaan, vaan hän on monta kertaa päinvastoin ilmaissut huolensa luterilaisen kirkkomme sisäisen yhteyden ja ykseyden puolesta. Hän on vaatinut, että kaikkien luterilaisten pitäisi olla kuuliaisia oman kirkkonsa päätöksille. Minusta sellainen viestii oikeasta ekumeenisesta asenteesta.
Kolmanneksi Liisa-Maria ei ole mikään riidankylväjä, vaan hän on osallistunut hyvin aktiivisesti mielenkiintoisiin keskusteluihin mm. Martti Lutherin rakkaudesta Neitsyt Mariaa kohtaan, paaviudesta ja kiirastulesta. Elämme ekumenian aikaa ja ekumeniaa edesauttaa se, että tunnemme omaa ja toistemme uskoa ja voimme keskustella siitä. Kehotankin sinua tutustumaan em. keskusteluihin, jotta saat oikeamman kuvan Liisa-Marian tiedoista ja ekumeniasta.
Lopuksi sanon sinulle suoraan, että tämän palstan todellisia riidankylväjiä ovat muutamat luterilaisina esiintyvät Luther-säätiöläiset, naispappeutta vastustavat herjaajat ja muut mieletään ilmeisen sairaat fanaatikot, jotka ovat pitkälti pilanneet tämän palstan tunnelmat loanheitollaan. Heidän rinnallaan Liisa-Maria on pyhimys.
ekumeenisella? Jos täällä yrittää sanoa, että ekumeeninen tarkoittaa kirkkojen välistä yhteistyötä, niin saa heti besserwisserit kimppuunsa, jotka selittävät, että kun Kristus perusti vain yhden kirkon, niin ekumeenisuus ei tarkoita kirkkojen välistä yhteistyötä, vaan vain yhtä kaikille yhteistä kirkkoa. Ja sitten annetaan ymmärtää, että se kirkko olisi katolinen kirkko. Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Noinkö sinäkin loppujen lopuksi ajattelit?
Aivan suurenmoinen ekumeeninen ajatus ja aloite. Kannatan lämpimästi!
Myös mormooheja, moonilaisia, budhalisia, ruusuritiläisiä, mitralaisia, zarathustralaisia, uuspaltonisteja, ortodoksit kai VALTAKIRKKONA otenaan julistelemaan rauhaa? Lisäksi: Turkkilaiset pitäisi ottaa mukaan, kun heidät hyväksyttäneen myös EU:n imperiumiin.
Kaunis rakennus, joka on kaikkien uskontojen temppeli. Namastee,,,namastee!
"Minusta olisikin perusteltua, että tuomiokirkko siirtyisi valtion omaisuuteen ja toimisi yhteiskristillisenä kirkkona."
Onhan tuo ajatus kaunis, mutta tuskin toimisi käytännössä. Seuraan yleensä televisiosta joka toinen sunnuntai eri kristillisten kirkkojen ja suuntien pitämiä jumalanpalveluksia. Kyllä ne tilat ovat yleensä kaikilla vähän erilaiset. Jonkin verran voitaisiin järjestelyillä muuttaa, mutta tuskin esim. ortodoksista jumalanpalvelusta varten ryhdyttäisiin viemään pois penkkejä. Näin ortodoksit jäisivät ilman muuta ulkopuolelle eikä näin ollen voisi olla kysymys silloin enää yhteiskristillisestä kirkosta.
Penkit eivät ole kynnyskysymys ortodokseille, sillä mm. USA:ssa ortodoksikirkoissa on kyllä penkkejä.
Kysymys olisikin siitä, että tuomiokirkossa pidettäisiin ekumeenisia jumalanpalveluksia, konsertteja, valtion tapahtumia jne. Halutessaan esimerkiksi sitten SEN:in jäsenkirkot voisivat pitää siellä ajoittain omia jumalanpalveluksia ekumeenisessa hengessä.
Ajatus on kaunis (vaikka se onkin omani) ja mitä suurimmassa määrin helposti toteuttamiskelpoinen.
"Penkit eivät ole kynnyskysymys ortodokseille, sillä mm. USA:ssa ortodoksikirkoissa on kyllä penkkejä."
Voihan USA:ssa olla penkillisiä ortodoksikirkkoja, mutta ei ainakaan Suomessa ole ortodoksikirkoissa penkkejä enkä tiedä, että muuallakaan Euroopassa olisi.
"Kysymys olisikin siitä, että tuomiokirkossa pidettäisiin ekumeenisia jumalanpalveluksia, konsertteja, valtion tapahtumia jne."
Hyväksyisitkö konsertit ja valtion tapahtumat omaan katoliseen kirkkoosi?
Musiikkitalot ovat konsertteja varten.
Kirkko on Jumalan huone, tarkoitettu Jumalan sanan julistamiseen.
Annetaan mieluummin Luther-säätiön käyttöön.
Silloin voisi Jauch ja monet muut eksyneet löytää oat syntinsä: tien parannukseen, armoon ja Kristuksen yhteyteen.
Ei ekumeenisella hymistyksellä autuuteen pääse.
Jos Turun tuomiokirkon siirtymisestä valtion omaisuuteen ja ekumeeniseen käyttöön tehtäisiin gallup, aivan varmasti useimmat suomalaiset kannattaisivat oikein lämpimästi ajatusta.
Ekumenia on onneksi mennyt melkoisia askeleita eteenpäin ja useimmat suomalaiset ymmärtävät kaikkien kristittyjen ykseyden kiireellisyyden. Turun tuomiokirkko olisi oiva osoitus hyvästä kristillisestä hengestä tässä maassa, kun kaikki kristityt voisivat rukoilla Jumalaa saman katon alla. Se vasta olisi upeaa!
Tietenkin tälläkin palstalla muutamat häiriintyneet fanaatikot toistelevat samoja puolisairaita ja ekumenianvastaisia kliseitään, mutta onneksi kansan ylivoimainen enemmistö ajattelee toisella tavalla. Eläköön ekumenia!
Turun Tuomiokirkkoa; ekumeenian nimissä. Ei mikään turha tyttö; ei mikään "puolisairas", vain kuinka? Eläköön gallupit ja eku maanikot!
Ihana ajatus.
Näin voisimme saarnata katolisille sisarille ja veljille Kristuksesta ja uskosta.
Hekin kuulisivat, että syntiemme sovittaja ei ole Maria, vaan Jumalan ainoa Poika.
Halleluja!
Evankeliumin valo saisi johdattaa heitäkin:
Tätä Isämme Jumala juuri tahtoo. Sisälähetystyötä parhaimmillaan.
Jos sie saat, sen Turkkulaisten kirkon omakseis, ni mie luppaan siul, het jo koht siltää puolet Karjalaa ja Käksalmen; ja mie viel soitatan Konewitzhsan kelloi siulle, nii että kuuluu, ja vaik stalinin urkuloit jos sie iokke somast pyytelet. Et sie minnuu kehtaa kossii, vaik' ylen sangia briha onn; a mieku niin mielelläin siutkin kihlaisin omaksein ! Vapaa Valtsu
Itse asun Turussa ja voin luterilaisena sanoa, että meillä on kirkkoja ihan liiaksi. Minusta olisi aivan upea ajatus, että tuomiokirkkomme olisi ekumeeninen ja vaikka sitten valtion hallinnassa. Sitä kautta kaikki voisivat tuntea sen omakseen.
En ymmärrä muutaman ihmisen kiihkoilua tällä palstalla. Ei olisi keneltäkään pois, vaikka tuomiokirkosta tulisi yleiskristillinen. Se voisi yhdistää kristittyjä ja jopa kansaamme. Tähän keskusteluun eivät kuulu tuhannesti kuullut letkautukset paavista eivätkä muut herjaukset. Ekumenia on vakava asia ja itse olen kirkkomme kanssa valmis sitä edistämään.
Tuen Jauchin ajatusta, koska tuomiokirkko on rakennuksena meille turha painolasti. Siinä on lisäksi vaikeaa viettää jumalanpalveluksia, koska tavallisena sunnuntaina se on aniharvoin täynnä.
Mänetkö sinä halvatun pappa lutherus, sen turun ison kirkon lupaamaan, sille Hutsu-Maarille; seko on sen sortin sosialistinaisii, et teijän miehen kutaleitten päitä sotkee: pitkin ja poikin. Vasitenkin kun se juur on yhenkin "kauniin kirkon" luvannu meil lahjottaa sietä laatokan rannaltki. Tiedä kenelle tämä mosiameksi, ihteään tarjoilee mutta isontalon poikien perrään se on erityisesti; - kuuluu jo heilastelevan kovasti jotain Vladimiriakin, joka on kuulemma kovasti koria isontalon poika.
Taidat itse kiihkoilla. Oletko rehellinenkään?
Minä turkulaisena luterilaisena en lainkaan hyväksy, että minulta ja seurakunnaltani riistetään kirkko.
Tervetuloa katolilaiset ja muut kuulemaan kirkkoon jumalansanaa.
En ole kenekään turkulaisen kokeneen tuomokirkkoa painolastina. Aivan outo ja valheellinen väite!
Mitä kiihkoilua se on, jos haluaa pitää temppelinsä? Todella valheellinen henki on täällä riekkuvan ekumenian takana. Hyi!
Luterilaisena minulla ei ole mitään vaikeutta tunnustaa sitä historian totuutta, että Turun tuomiokirkko (joka sattumoisin sattuu olemaan minunkin seurakuntakirkkoni) oli alunperin katolinen ja että sen väärydellä riistettiin katolilaisilta.
Elämme ekumenian aikaa ja minusta meidän pitäisi kaikilla rintamilla pyrkiä kristittyjen ykseyteen. Turun tuomiokirkko on eräänlainen kansakuntamme symboli. Koska Suomen kansa on moniuskonnollinen, pitäisi tuomiokirkonkin olla ekumeeninen.
Valitan, mutta sinä edustat kovasti taantumusta. Tulevaisuus on ekumeniassa.
Onneksi muistat vielä miten "miekkalähetys" toi babyloinialaisten kulttien ja kristillisten vaikutteiden sekasotua Suomenniemelle. Eikös meidän kansallisen ylpeytemme aihe olekaan, kultakupolein koristeltu katedraali "Stadissa"?
...vääryydellä ristettiin? Semmosia vääryyksiä; vaan ei pala ainakaan roviot eli ihmiskynttilät enää...
Kiitos tiedoistasi, joista olen iloisen yllättynyt. Jos ja ilmeisesti kun Turun tuomiokirkko on jopa sen omien paikallisten seurakuntalaisten mielestä "turha painolasti", kaikki tuntuu puoltavan tuomiokirkon pikaista muuttamista ekumeeniseksi pyhäköksi.
Minun ei ole vaikeaa kuvitella miten tavallisena sunnuntaina tuomiokirkko huutaa tyhjyyttään, kun rovastit saarnaavat tyhjille seinille. Silloin harvoin, kun tuomiokirkko täyttyy, on kysymys useimmiten joko ekumeenisesta tai valtiollisesta tapahtumasta, jollaisten kokokohtana oli paavi Johannes Paavali II:n vierailu.
Sinä puhut älyttömiä!
Jutuissasi ei ole päätä eikä häntää!
- Kirkko on seurakuntansa kirkko. Alusta lähtien.
- Seurakunta omaksui luterilaisen tunnustuksen,
papistoa myöten. Viimeinen katolinen piispakin
hukkui Pohjanlahteen. Hän tuskin kirkkoa
tarvitsee.
Kun kirkko on pysynyt koko ajan
seurakunnan käsissä, kuka nyt tuli riistetyksi?
- Eihän kukaan jäänyt vaille kirkkoa, koska
seurakunta on koko ajan pitänyt sitä hallussaan.
...istvat jo vieri vieressä päivystämässä, koreissa virka asuisaan kirkon katolla. Olen minä niitä siellä nähnyt, ennen heitä kutsuttiin kirkostaeronneiksi, - mutta ajat muuttuvat.
...jo on kirves puun juurella: sano Johannes Kastaja, vai kuinka? Piispa Henrikin sanottiin kaataneen Lallin pihapihlajan, muka epäjumalan altarina, mutta historiotsiat ovat myös esittäneet: - hänen vaimonsa kertoneen valheita piispa Henrikistä. Semmosia ikäviä naisten juttuja, joista OIKEA MIES kyllä hermostuu.
Ennen olikin yleisenä käytäntönä ja pyhänä sääntönä, että jos pappi/kautta kirkkoherra oli saattanut jonkun piikaparan kylillä: ns. "siunattuun tilaan", niin tämän äpärälapsi ei suinkaan saanut periä mitään pappilan omaisudesta tai sen maista; esim. sen oikean pastorskan oikeiden lasten rinnalla. Asia perusteltiin sillä, että pappilan maat olivat herralle pyhitettyjä ja kuuluivat siis jeesukselle, joten niistä ei voinut jakaa mitään ulkopuolisille. Näin vältettiin kirkon maaomaisuuden siirtyminen vieraisiin käsiin. Konstit on monet, kun puusuutari tappia veisti; ja "katumajärville" nimiä annettiin.
Nykyäänhän on toisin, ja runsaita rahastoja käytettäväksi, kiusallisten asioden hoitamiseen, vai kuinka?
Etkö tiedä,että paavi on antikristus.
En kannata ekumeniaa millään tavalla.
Ekumeniassa ei nimittäin edes ole kyse kristittyjen yhteydestä. Jos ja vain jos ekumeenikkojen tapa 'käännyttää' ja 'vakuutella' muita ekumenian tarpeellisuudesta perustuu...
-syyllistämiseen (luterilaiset ovat pakkokäännyttäjiä ja kirkonryöstäjiä)
-henkilökohtaiseen syyllistämiseen ja mitätöimiseen (olet yltiöpietisti, ahdasmielinen, fundamentalisti...)
-monikulttuurisuudella painostamiseen
(yhtyykö ekumenia myös synkretistiseen 'miljoona oppia, sama jumala'-näkemykseen?)
-uskontoon täysin neutraalisti/penseästi suhtautuvien veroluterilaisten 'myönteisiin näkemyksiin' (jotka on saatu myönteisen näköisiksi johdattelevilla gallupeilla ja niiden ekumenian tarpeisiin sovitetuilla tulkinnoilla)
-henkilökulttiin (muu seurakunta palvoo ja tottelee pääasiassa erehtymätöntä johtajaa, eikä yksinomaan Jumalaa Kristuksen kautta)
-outoihin oppeihin joille ei löydy Raamatusta sijaa, mutta jotka tulisi hyväksyä yleisen 'rauhan nimessä'
-vielä oudompiin oppeihin (kuten Marian palvontaan, kiirastuleen, mädänneiden ruumiinkappalaiden taikavoimiin)
...niin tietäkää, että makaan kyllä auringossa nahka kuumana, mutta rusketusraitoja en kieleeni aio hankkia kenenkään korkea-arvoisen kasukan alta enkä auringosta (suklaajätskiä voin toki kuumissani nuolla...)
Valitan, mutta ainakaan luterilainen sinä et ole. Kirkkomme on sitoutunut ekumeniaan eli pyrkimykseen kaikkien kristittyjen ykseyteen, joten olet pahasti ristiriidassa sekä kirkkomme että sen opetuksen kanssa. Loanheittoja ja perusteettomia väitteitä toisista kristityistä en viitsi edes noteerata saatikka kommentoida.
Ilmeisesti sinä et sitten ole aito luterilainen, vaan jonkunlainen luopioluterilainen. Miten muuten selittyy tuo jatkuvat luterilaisten leimaaminen?
Kristus toivoi kaikkien yhteyttä Hänen sanassaan.
Näin ollen, tervetuloa katoliset veljemme ja sisaremme apostoliseen uskoon.
Vanhurskautumisessa katoliset seuraavat vielä keskiajalla käyttöön otettuja uutuuksia.
ehkäpä sitten olen luopio koska haluan että kirkollisveroni siirtyvät aitoon luterilaiseen yhteisöön eikä papittarien, sateenkaarimessujen ja muiden elämäntapaintiaanien tukemiseen, jotka romuttavat koko luterilaisen tunnustuksen ja sen myötä koko Raamatun arvovallan (johon lut.tunnustus perustuu)
"haluan että kirkollisveroni siirtyvät aitoon luterilaiseen yhteisöön eikä papittarien, sateenkaarimessujen ja muiden elämäntapaintiaanien tukemiseen, jotka romuttavat koko luterilaisen tunnustuksen ja sen myötä koko Raamatun arvovallan"
Sitten sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua takaisin suomalaisten esi-isiesi katoliseen uskoon. Ottaen huomioon, että suuri esikuvasi ja idolisi Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, sen luterilaisempaa yhteisöä et tässä merkityksessä tue löytämään kuin katolisen kirkon. Tervetuloa tutustumaan, vaikka sitten joulukirkkoon!
Mitä mahtaa luterilainen tunnustus lausua papittarista, sateenkaarimessuista ja elämäntapaintiaaneista? Näin ensi häntään en löytänyt oikein mitään.
sieltä löytyy, voin taata sen.
"Turun tuomiokirkosta kansallispyhäkkö"
Turun tuomiokirko on jo Suomen kansallispyhäkkö. Googlaten löytyi Turun tuomiokirkosta mm. seuraavaa:" Turun tuomiokirkko on Suomen kansallispyhäkkö ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pääkirkko. Se on myös arkkipiispan kotikirkko. Turun tuomiokirkko on ollut Suomen pääkirkko sekä katolisena aikana että protestanttisena aikana uskonpuhdistuksen jälkeen." - " Se ( Turun tuomiokirkko ) on jokaiselle suomalaiselle tuttu ja läheinen. Sen kellot kertovat keskipäivän hetken radion välityksellä, ne myös julistavat joulurauhan."
On totta, että Turun tuomiokirkosta käytetään jo nyt käsitettä kansallispyhäkkö. Se olikin sitä niin kauan kuin kansamme oli luterilainen.
Nykyajan Suomi on kuitenkin moniuskonnollinen ja -arvoinen yhteiskunta. Sen takia on syytä miettiä Turun tuomiokirkon muuttamista ekumeeniseksi pyhäköksi.
Suomesta puhutaan usein ekumenian mallimaana, mutta en ole varma siitä olemmeko me sitä. Monissa maissa kansallispyhäkkö on ekumeeninen, meillä taas ei vielä. Se aika vielä tulee.
No niin, aloittakaa katoliset ekumienianne, kun siitä tulette meitä pompottamaan.
Tehkää Rooman Pietarinkirkosta ekumeeninen ja kutsukaa nyt ensiksi ortodoksit palvelemaan.
Helppo katolisen on täällä sosialisoida toisten omaisuutta.
Vielä te siis kuppaatte toisilta rahat ja omaisuuden?
Turun tuomiokirkko on kansallispyhäkkö, koska luterilaisuus on kansankirkkomme. Katolisi on vain muutama tuhat ja nekin ovat aivan tietämättömiä luterilaisuudesta ja katolisen kirkon virheistä. Sivistynyt ihminen ei voi koskaan kannattaa katolista taikauskoa.
Kiitos Jauchille hienosta ajatuksesta ja ehdotuksesta! Ortodoksina minun on helppo tukea sitä, sillä maastamme puuttuu vielä todella merkittävä ekumeeninen kirkko. Sellaiseksi soveltuisi parhaiten juuri Turun tuomiokirkko kansallisen luonteensa takia.
Minusta tuntuu siltä, että täällä kirjoittavat luterilaiset edustavat omassa kirkossaan selvää vähemmistöä. Aika monet luterilaiset ovat varmasti tästä asiasta samaa mieltä kuin Jauch ja minä.
Kreikan luostareissa harrastetaan haureutta.
luostareissa?
Heij! Pääsiskö niissä käymään?
Viiskytluvun alussa kreikkalaiset viranomaiset olivat huolissaan, ku syfilis oli lisääntynyt Athoksella. Onneks oli antibiootit munkkien pyhyyden suójaksi.
Kannatetaan!
Kummallinen tapa katolilaisilla tarttua toisten omaisuuteen.
Ihmekös, että pahimmat rikollisjärjestöt sikiävät katolisissa maissa.
mielikuvat joilla tälläkin palstalla hakutaan kaikkea/kaikkia jotka pysyvät luterilaisessa tunnustuksessa ja uskossa.
Jos media rakastaisi esim Luther Säätiötä, täällä ei nimiteltäisi ja hyökkäiltäisi kenenkään kimppuun.
Mutta liperaalille 'änkyräin' sättiminen on kristillinen teko. On myös mielenkiintoista että täällä ekumeenikot tuomitsevat toisten uskoa tyyliin 'et ole luterilainen' 'olet luopioluterilainen' ihan niinkuin luterilainen usko olisi piispojen määräämistä linjoista kiinni silloinkin kun piispat ohittavat Raamatun sanan aivan selvästi.
Vain yhdessä asiassa annan tunnustuksen katoliselle kirkolle:
Keskiajalla aneilla saatiin suurin osa syntejä sovitettua. Sehän oli periaatteessa armollisempaa kuin se että nykyluterilainen ekumenia vaatii maksuksi muutakin kuin kirkollisveron, eli koko SIELUN!!!
En myy edes piirakkaa joten sieluani ei langennut kirkonosa ala antikristilliseen toimintaan kaupata.
Ekumenian rikkaus=uskon köyhyys
Jumittukoon ekumenia kuin hissi kerrosten väliin.
Turun tuomiokirkko on luterilainen yhtä vähän kuin Karjala on ikuista venäläistä maata.
Et kai edes haaveissasikaan kuvittele, että me katolilaiset koskaan tunnustaisimme Turun tuomiokirkkoja ja muita, meiltä väkivalloin ja valtiollisin pakkotoimin ryöstettyjä kirkkoja mukamas luterilaisiksi? Kyllä me ne vielä takaisin saamme, viimeistään silloin, kun ev.-lut. kirkollisverot ja muut valtiolliset lehmäkaupat tullaan EU:n kehityksen tuloksena poistamaan. Lopulta itse EU saattaa hyvinkin painostaa maamme hallitusta luovuttamaan ao. omaisuuden ainoalle moraaliselle omistajalleen eli katoliselle kirkolle.
Loppujen lopuksi meidän katolilaisten ei tarvitse ainakaan kantaa mitään huolta. Meiltä on jo varastettu kaikki ja tuhkatkin pesästä. Meidän tarvitsee vain odottaa ja antaa kellon raksuttaa.
Ekumenia ei ole mikään vapaaehtoinen valinta eikä harvojen vapaa-ajan harrastus, vaan se perustuu Herramme Jeesuksen Kristuksen pyyntöön, joka on itse kunkin luettavissa Raamatusta.
Kuten katoliset sisaremme ja veljemme ovat tälläkin palstalla useasti sinullekin selostaneet, aneilla ei ole koskaan saatu anteeksi syntejä. Miksi tietoisesti levittelet väärää tietoa, antaen väärän todistuksen katolisista lähimmäisistäsi? Sinulle kymmenellä käskyllä ei tunnu olevan juuri mitään merkitystä.
Mitä tulee lopuksi uskon köyhyyteen, sellaisesta saat minun puolestani kritisoida itseäsi. Moista epäkristillistä vihanlietomista tulee luettua vain sinulta itseltäsi.
olivat pakanoita, sitten heidät pakkokäännytettiin katolilaisiksi, sen jälkeen heidät käännytettiin luterilaisiksi. Turun tuomiokirkko on ollut suomalaisten kirkko. Nykyinen katolilainen kirkko Suomessa on sen verran pieni, että se ei voi edustaa koko Suomen kansaa.
Luitko muuten, että uskonnolliset yhdyskunnat Suomessa ovat saamassa valtion tukea? Kolme suurinta yhdyskuntaa ovat Jehovan todistajat, vapaakirkko ja katolinen kirkko. Jos kaikki valtion tukeen oikeutetut yhteisöt hakisivat tuota tukea, niin se merkitsisi 3,4 euron avustusta jäsentä kohti. Katolinen kirkko Suomessakin saisi silloin noin 34 000 euroa. Hienoa!
nii saadaan nauraa
"Ekumenia ei ole mikään vapaaehtoinen valinta eikä harvojen vapaa-ajan harrastus, vaan se perustuu Herramme Jeesuksen Kristuksen pyyntöön, joka on itse kunkin luettavissa Raamatusta. "
,että jos suola käy mauttomaksi se ei kelpaa muuhun kuin poisheitettäväksi.
>>>Lopulta itse EU saattaa hyvinkin painostaa maamme hallitusta luovuttamaan ao. omaisuuden ainoalle moraaliselle omistajalleen eli katoliselle kirkolle.
"Suomen tasavalta ei omista Turun tuomiokirkkoa, joten se ei voi luovuttaa eikä sitä voida edes vaatia luovuttamaan kirkkoa."
Turun tuomiokirkko siirtyi luterilaisille nimenomaan valtiollisen pakkovallan toimin, joten valtiolla on kuin onkin lusikkansa sopassa.
"Toiseksi edes EU:ssa laadita direktiivejä, joilla omaisuutta siirrätetään kirkolta toiselle."
Ei vielä.
"Kolmanneksi paavi itse ei sallisi, että kirkkojen omaisuuden siirroista määrää maallinen hallintoelin - paitsi että sellainen olisi hänen mielestään moraalisesti väärin, hän näkisi siinä myös katolista kirkkoa uhkaavan ennakkotapauksen."
Vai tunnet sinä ärkyräluterilaisena rakkaan paavimme ajatusmaailman paremmin kuin me katolilaiset? Saanko nauraa?
Kirjoita taas kantelukirje paaville, niin hänkin saa taas nauraa.
Johanna, kyllä sinä saat nauraa.
Tuletko kenties ehdottamaan Suomen alueen "palauttamista" Ruotsille, tai Venäjälle ?
Mistä Katolinen kirkko on aikoinaan kerännyt varansa "kirkkojensa" rakentamiseen ?
"Tuletko kenties ehdottamaan Suomen alueen "palauttamista" Ruotsille, tai Venäjälle ?"
Valtioiden alueet eivät ole yksityisomaisuutta. Sen sijaan Turun tuomiokirkko oli ja on katolisen kirkon yksityisomaisuutta, kunnes se valtion pakkotoimin ja väkivallalla otettiin katoliselta kirkolta. Siinä se lyhyesti. Outoa, että tällaisia itsestään selvyyksiä saa rautalangasta vääntää kaiken maailman nalkuttajille.
että Suomen luterilaiset edustavat vain itseään eli Suomen luterilaisia. Ei ole mitään mieltä ajatella, että luterilaisuus edustaisi Suomen kansaa mitenkään, ovathan he itse sekoittaneet asiansa niin perusteellisesti, että siinä tilassa ei voi enää muuta kuin toivoa vain parasta. Luterilaisuus on oppina häviämässä kokonaan pois, siitä jää jäljelle vain rippeitä, joista osa kutsuu itseään ns. lutherisaatioksi, osa on jo pitkään ollut helluntailaisia ja osa haluaa palvoa maahisia ja muita metsän henkiä, jotka asuvat sammaleisessa metsässä kivien alla.
näillä palstoilla, että katoliset suomalaiset pakkokäännytettiin luterilaisiksi. Minkä maiden katolilaisten käyttöön Turun tuomiokirkko olisi sitten pitänyt luovuttaa, jos suomalaiset kerran olivat luterilaisia? Vai olisiko maailmanlaajuinen katolinen kirkko vain pitänyt hallussaan Turun tuomiokirkkoa ja maksanut kaikki sen kulut, vaikka Suomessa ei katolilaisia olisi ollutkaan? Vai olisiko Turun tuomiokirkon pitänyt antaa kaikessa rauhassa rappeutua ja odottaa aikaa, jolloin katoliseen kirkkoon Suomessa kuuluisi 10 000 katolilaista?
reilusti yli puolet suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, voidaan puhua siitä, että luterilaisuus edustaa Suomen kansaa. Toistaiseksi näin on.
"Luterilaisuus on oppina häviämässä kokonaan pois..."
Eipä taida sinustakaan olla ennustamaan tulevaisuutta, niin että anna olla. Puhutaan mieluummin nykyhetkestä, josta jotakin tiedämme.
Olet oikeassa, on parasta puhua vain nykyajasta eikä esim. miettiä Lutheruksen ja katolisen kirkon ongelmia keskiajan lopulla. Nykyaikana me voimme tietää paljon enemmän ja ihmetellä aivan turhaa "uskonpuhdistusta", joka johti vain harhaopin syntymiseen. Me voimme ja meidän myös pitää reilusti kysyä, miksi kenenkään pitäisi enää olla luterilainen nykyaikana? Mikseivät myös suomalaiset luterilaiset voisi olla oikeasti kristillisen kirkon jäseniä ja kokea kristillisyyden "puhdistamattomassa" muodossa, elämänläheisenä kaikkine tuoksuineen ja makuineen?
palstalle kirjoittajiin, joille luterilaisuus ei kelpaa? Jos olisit luterilainen, niin et puhuisi luterilaisuudesta "harhaoppina" etkä uskonpuhdistuksesta turhana.
"Me voimme ja meidän myös pitää reilusti kysyä, miksi kenenkään pitäisi enää olla luterilainen nykyaikana?"
Yhtä hyvin voi kysyä, miksi kenekään pitää olla katolilainen. Vastaapa siihen.
"Mikseivät suomalaiset luterilaiset voisi olla oikeasti kristillisen kirkon jäseniä ja kokea kristillisyyden "puhdistamattomassa" muodossa, elämänläheisenä kaikkine tuoksuineen ja makuineen."
Voisikohan yhtenä syynä olla se, että luterilaisuus ja katolilaisuus poikkeavat kuitenkin suuresti toisistaan? Esimerkiksi sakramentteja on katolilaisuudessa seitsemän ja luterilaisuudessa vain kaksi. Ja suhtautuminen moniin sellaisiin asioihin kuin esim. ehkäisy ja abortti on täysin erilainen. Mitä tarkoitat katolisen kirkon elämänläheisyydellä?
Katolinen kirkko keräsi ne suomalaisilta kristityiltä.
1485 Suomessa kävi paavin anekomissaari keräämässä 500 kirkkoherran palkkaa vastaavan summan paavin taskuun.
Saksassa Brandenburgin Albrecht maksoi 10 000 tukaattia paaville saadakseen kolmannen piispanviran. Ennestään hänellä oli kaksi.
Tällainen oli kirkkolaissa kielletty, mutta rahalla sai mitä vaan paavilta.
Rahat Albrecht lainasi Fuggerin pankista.
Maksaakseen lainan takaisin, sai Albrecht luvan myydä hiippakuntiensa alueella aneita. Paavi vaati tuotosta itselleen puolet.
Sitten alettiin myymään aneita: Niillä oli mahtava teho:
Ostettuaan aneen tuli jokainen yhtä viattomaan tilaan kuin hän oli syntyessään. Eikä tarvinnut katua, eikä tehdä rippiä!
Suomessa paavi verotti palliumina vuoden tulot jokaisesta papin virasta, muuten nimityskirjaa ei saanut.
Kirkon maksoivat aikoinaan suomalaiset kristityt, ja suomalaisten kristittyjen omaisuutta se on edelleen.
Enhän minä niihin kuulu, vaikka en minä luterilainen olekaan eikä minulle luterilaisuus kelpaakaan. En ole katolilainen, mutta silti osaan asiani ja kerron sinullekin, että Kristus ei perustanut mitään prostestanttista lahkoa. Hän perusti Kirkon, joka on yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen, kuten uskontunnustuksessakin sanotaan.
Vastaan kuitenkin kysymykseesi. Kaikki protestanttiset lahkot ovat nuoria, vanhimmatkin niistä ovat vasta muutamia satoja vuosia vanhoja. Useimmat niistä ovat roomalais-katolisesta kirkosta tai protestattisista lahkoista eronneita ryhmiä. Protestantit ovat lisänneet kirkon hajaannusta, vaikka uskontunnustus mainitsee vain yhdestä jakautumattomasta kirkosta. Siksi kristityt eivät voi toivoa koskaan kirkon hajaannuksen lisääntymistä.
Tiedän, että nämä asiat ovat luterilaisille vaikeita, ehkä tuntemattomiakin. Jos luterilaisuus noteerataan jo uudeksi, ei-kristilliseksi uskonnoksi, silloin se on tietenkin sinänsä oikea ja oikeaoppinen uskonto luterilaisille.
"Enhän minä niihin kuulu, vaikka en minä luterilainen olekaan eikä minulle luterilaisuus kelpaakaan."
No, ei sitten kelpaa, mutta keskustelu luterilaisuudesta näköjään kuitenkin kelpaa.
"En ole katolilainen, mutta silti osaan asiani ja kerron sinullekin, että Kristus ei perustanut mitään protestanttista lahkoa."
Minkä asian osaat? Ainakaan et näy tietävän, että on kysymys luterilaisesta kirkosta eikä mistään lahkosta. Lahko on sitä paitsi sen verran negatiivisväritteinen sana, niin että sitä ei tulisi käyttää muutoin, paitsi jos tahtoo tahallaan loukata. Haluatko sinä? Kukaan ei ole varmaankaan koskaan väittänytkään, että Kristus olisi perustanut luterilaisen kirkon, koska hän eli noin 1500 vuotta aikaisemmin.
"Jos luterilaisuus noteerataan jo uudeksi, ei-kristilliseksi uskonnoksi, silloin se on tietenkin sinänsä oikea ja oikeaoppinen uskonto luterilaisille."
Ai, noinko on sinusta, että luterilaisuus tulisi noteerata ei-krsitillseksi uskonnoksi? Jos noin ajattelet, niin et sitten taida olla minkään sortin ekumenian kannattaja, vaan tulit palstalle vain pelkästään luterilaisia mollaamaan.
>>>Turun tuomiokirkko siirtyi luterilaisille nimenomaan valtiollisen pakkovallan toimin, joten valtiolla on kuin onkin lusikkansa sopassa.
ehkä sen verran kuitenkin, että luterilaiset eivät näytä välittävän kirkon uskontunnustuksesta.
Jos lahko on "negatiivisväritteinen" sana, niin itsehän te olette sen värittäneet negatiiviseksi. Eikö lahkoa saa sanoa lahkoksi?
Meidän luterilaisten kummassakaan käytössä olevassa uskontunnustuksessa ei puhuta "yhdestä, pyhästä, katolisesta ja apostolisesta kirkosta", joten älä seota tuohon sanamuotoon luterilaisia.
luterilaiset haluavat ehdoin tahdoin olla kirkon ulkopuolella, heillä on omat keksimänsä uskontunnustukset jne. --- vaikka mitään syytä olla luterilainen ei kenelläkään voi olla enää nykyaikana. Miksi suomalaiset luterilaiset ajavat edelleen Martin Lutherin asiaa?
Osaatko vastata kysymyksiin, menemättä henkilökohtaisten syytöksien puolelle ?
"Sen sijaan Turun tuomiokirkko oli ja on katolisen kirkon yksityisomaisuutta, kunnes se valtion pakkotoimin ja väkivallalla otettiin katoliselta kirkolta"
Ei siinä väkivaltaa käytetty. Kyllä maamme katoliset ihan vapaaehtoisesti innostuivat uskonpuhdistuksesta.
"luterilaiset haluavat ehdoin tahdoin olla kirkon ulkopuolella, heillä on omat keksimänsä uskontunnustukset jne. "
Luterilaiset eivät halua olla eivätkä ole kirkon ulkopuolella, vai etkö ole koskaan lukenut tai kuullut puhuttavan luterilaisesta kirkosta? Jos et ole lukenut tai kuullut, niin hyvinpä olet silmäsi peittänyt ja korvasi sulkenut.
"vaikka mitään syytä olla luterilainen ei kenelläkään voi olla enää nykyaikana. Miksi suomalaiset luterilaiset ajavat edelleen Martin Lutherin asiaa?"
Kenen asiaa sinä ajat, kun tulit varta vasten esittämään moisia väitteitä suomalaisten pääuskonnosta tälle Luterilaisuuspalstalle? Mitä muuten tarkoittaa sinun kielenkäytössäsi Martti Lutherin asian ajaminen?
Vaikka virallisen "historian"kirjoituksen mukaan suomalaiset odottivat ruotsalaisten pakkotuomaa reformaatiota ilmapallot käsissä ja serpentiinejä heittäen, tosiasiassa Turun torilla murhattiin reformaatiota vastustaneet, luostarit nyljettiin, Rauman fransiskaanit murhattiin, kirkon omaisuus varastettiin, kaikkialla oli vain hävitystä, sortoa ja riistoa. Tuollaisia tekoja kutsuttaisiin nykyaikana "rikoksiksi ihmiskuntaa vastaan" ja sen toteuttaneet istuisivat Haagissa syytettyjen pallilla.
täällä aikaisemminkin, mutta koskaan et ole esittänyt mitään perusteluja väitteillesi. Pitäisikö niihin uskoa vain siksi, kun sinä noin sanot? Jos vetoat taas kerran Magnus Nymanin kirjaan, niin mainitse edes sivu/sivut, joilla noin väitetään, tai lainaa tekstiä. Kyllä "rikoksilla ihmiskuntaa vastaan" pitää olla muitakin perusteluja kuin pelkästään sinun väitteesi.
"Tuollaisia tekoja kutsuttaisiin nykyaikana "rikoksiksi ihmiskuntaa vastaan" ja sen toteuttaneet istuisivat Haagissa syytettyjen pallill"
Sellaisia verilöylyjä kyllä löytyy katolisen kirkon järjestämänä on historia täynnä.
Suomessa uskonpuhdistus otettiin vastaan rauhanomaisesti koska vasta silloin siirryttiin katolisen kirkon miekkalähetyksestä ja terrorista puhtaan evankeliumin julistukseen.
,jossa todistin Paavin Ilmestyskirjan vääräksi profeetaksi ja toiseksi pedoksi.
Turun tuomiokirkosta ekumeeninen? Itse kuulun ns. vapaaseen suuntaan, mutta idea on minusta kannatettava. Olen ekumenian puolella.
tietää, että tällä palstalla ekumenia tarkoittaa lähinnä sitä, että kun Kristus perusti vain yhden kirkon, niin tulevaisuudessakin tulisi olla yksi kirkko, johon kaikki kuuluisivat.
Voisittekste antaa sen Turun Hämeenkadun kirkkonne evlutkirkon omaksi ylioppilaslähetyksen käyttöön?
Sopivalla paikalla.
Jauchin ajatus Turun tuomiokirkon omistamisesta ekumeenisiin tarkoituksiin on minusta todella kaunis. Se on kansakuntamme symboli ja suurin osa suomalaisista on lämpimästi ekumenian ja kristittyjen yhteyden kannalla. Se olisi aivan suurenmoinen merkki maamme ekumeniasta!
On totta, että tuomiokirkko on historiassaan ollut monta vuosisataa katolinen - ja nyt siis luterilainen. Sillä itsellään on niin sanoakseni ekumeeninen historia. Olisi perustelua, että kaikki kristityt voisivat tuntea sen omakseen. Parhaimmillaan se voisi tosiaankin olla koko Suomen kansaa kokoava voima.
Kannatan ajatusta ja olen valmis viemään sen vaikka kirkolliskokoukseen. Aika ei ole ehkä vielä kypsä, mutta niin ei ollut maamme kypsä EU-jäsenyydellekään vielä 20 vuotta sitten. Missä nyt olemme? Onnellisesti EU:n sydämessä! Samalla tavalla täytyy edetä muissakin asioissa.
Kaunsta, niin kaunista!
Kiva kun pääsee nostamaan omaa häntäänsä!
Asiasta on monta mieltä. Monet haluaisivat sen moskeijaksi, sekin on varmaa.
Sinä, et tietenkään ole pätkääkään kiinnostunut siitä, että siellä saarnattaisiin parannuksesta ja syntien anteeksisaamisesta Kristuksen käskyn mukaisesti.
"Ah katumaton maailma,
syntisten suuri joukko,
ei nuhteist ota waaria,
sill parannus on heil outo.
(vanhasta pohjalaisesta arkkivirrestä, joka tuskin kaikuu Pietarinkirkossa)
myös, että Uspenskin katedraali ja Marian ja/tai Henrikin kirkko saataisiin myös ekumeenisiin tarkoituksiin. Ihan turhahan sitä on ehdottaa vain yhtä ja yhden kirkkokunnan kirkkoa, kun samalla voi ehdottaa muidenkin kirkkokuntien kirkkoja. Kaikki ekumeeniseen käyttöön, niin ekumeniakin etenee paremmin.
>>>suurin osa suomalaisista on lämpimästi ekumenian ja kristittyjen yhteyden kannalla
Loppujen lopuksi katolisen kirkon ja muiden kristillisen yhteisöjen kannalta on jokseenkin samantekevää mitä sekavaaa jotkut paavittomat, päättömät ja järjettömät täällä kirjoittelevat.
Ekumenia menee omalla painollaan onneksi kovaa vauhtia eteenpäin 100 %:sti heistä (lue: teistä) riippumatta ja kristittyjen täydellinen ykseys tulee vielä toteutumaan.
Vatikaanilla ei ole mitään syytä vuorata eikä edes lainata omia tilojaan muille, koska ne eivät ole varastettua omaisuutta - toisin kuin Turun tuomiokirkko.
täysin selvästi, niin että kenellekään ei jää epäselväksi, mitä mieltä sinä olet:" Ekumenia ei teistä riipu! Loppujen lopuksi katolisen kirkon ja muiden kristillisten yhteisöjen kannalta on jokseenkin samantekevää mitä sekavaa jotkut paavittomat, päättömät ja järjettömät täällä kirjoittelevat."
Taas yksi kirjoitus paljasti Liisa-Maria-trollin riidankylvön.
Liisa-Maria on yhtymymässä muslimeihin tai siis yhteen kerralla, sitä hänen ekumeniansa on. :D
Kukaan ei ole varastanut Turun tuomikirkkoa. Sehän kuului aikoinaan katoliselle kirkolle, joka muuttui vapaaehtoiseksi luterilaiseksi. Nyt sen omistavat luterilaisuuteen kääntyneiden jälkeläiset.
"Kukaan ei ole varastanut Turun tuomikirkkoa."
Aivan, siellä se seisoo edelleen Aurajoen rannassa.
Olen nyt lukenut kymmenkunta Faktion viestiä. Missään ei ole mitään sanomaa, muuta kuin Liisa-Marian arvostelemista.
Onko Liisa-Mariasta tullut sinulle päähänpisto? Oletko peräti rakastunut häneen?
Itse en ole Liisa-Marian kanssa kaikesta täysin samaa mieltä, joskin olen sitä suuresta osasta. Hänellä on täysi oikeus kirjoittaa tänne. Lisäksi hänellä on paljon sanottavaa - toisin kuin tuntuu olevan sinulla.
"Itse en ole Liisa-Marian kanssa kaikesta täysin samaa mieltä, joskin olen sitä suuresta osasta. Hänellä on täysi oikeus kirjoittaa tänne."
Toki hänellä on oikeus jatkaa trollaustaan. Ja hyvää trollaukseen kuuluu kirjoittaa useilla nimimerkeillä joilla välillä kehutaan omia kirjoituksia. Niinkuin tässäkin Liisa-Maria on useita kertoja tehnyt.
Siksi kehotan lopettamaan trolli-marian ruokkimisen.
"Itse en ole Liisa-Marian kanssa kaikesta täysin samaa mieltä, joskin olen sitä suuresta osasta."
Tuollaisen käsityksen on kirjoituksistasi saanutkin, että olet suuresta osasta Liisa-Marian kanssa samaa mieltä, joten käsityksesi alkavat lähetä katolisen kirkon käsityksiä. Eikö niin?