"Seksikaupan vastustamista pohtinut työryhmä tullee ennakkotietojen perusteella esittämään seksin oston kieltämistä Suomessa, kertoi oikeusministeri Johannes Koskinen STT:lle Tukholmassa."
HYVÄ!! HYVÄ!!
HYVÄ!! HYVÄ!!
Työryhmä kannattaa seksin
oston kieltämistä
12480
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ja perustelee sitä siihen liittyvällä järjestäytyneellä rikollisuudella. Saman logiikan mukaan New Yorkissa pitäis kieltää jätteiden keruu ja kuljetus koska se on suurelta osin järjestäytyneen rikollisuuden hallinnassa.
luulenpa ettei jätteiden keruuta ja kuljetusta voi rinnastaa pillun ja perseen antamiseen rahasta...
Voisi tietysti ottaa käyttöön mieskiintiö prostituutiossakin...joku tolkku siihen on saatava...naisille munaa tarjolle samassa määrin kuin miehille pillua
Onhan niitä mieshuoriakin. Ja kysynnän ja tarjonnan laki toimii tässäkin.
miesten ylläpitämä "palvelutalo". Yritys meni konkurssiin. Syy oli muistaakseni se ettei monikaan nainen kehdannut/uskaltanut mennä sinne leimaantumisen pelossa. Toinen syy taisi olla sitten korkea moraali. Sama jakaantuminen kahteen leiriin kuin miestenkin keskuudessa.
"naisille munaa tarjolle samassa määrin kuin miehille pillua "
Sen kun menet Kalpeaan Kukkoon perjantai-iltana. Varmasti löytyy enemmän munaa kuin jaksat kerralla ottaa. Harvemmin miehille on monta naista kerralla mukaan lähdössä...
Ritva Santavuori oli silti varautuneella kannalla. Ja ymmärrän hyvin miksi, rikollinen prostituutio on kitkettävissä nykyisinkin, kysymys on vain halusta ja varoista. Asian rikolliseksi muuttaminen ei käytännössä edistä mitään asiaa, jos ei olla valmiita tekemään mitään konkreettista asian edistämiseksi. Päinvastoin, jo ennestään vaikeasti tavoitettava rikollinen prostituutio saattaa kaivautua vielä syvemmälle yhteiskuntaan, ja ilman täydellistä prostituution vastaista sotaa saattaa prostituutio jopa laajeta. Tämä on asian ydin, hyvissä oloissa toimiville itsenäisille prostituoiduille (miehille sekä naisille) laki ei muuta asioita mitenkään, tai muuttaa tietysti siten ettei ole enää laillista työtä.
Toivottavasti työryhmällä on kuitenkin tiedossa miten ja millä varoilla rikollisen prostituution kimppuun käydään. Ennen siihen ei ollut halua, onko sitten tulevaisuudessa. Tulee helposti se mieleen että halutaan mahdollisimman vähin varoin luulotella että ongelma ratkeaisi pelkän lain avulla. Taustalla lienee myös eräiden "tasa-arvoa" ajavien tahojen miellyttäminen.
Vaikutukset ja halu muuttaa asioita nähdään sitten tulevaisuudessa. Itse olisin lisännyt rajusti eri viranomaisten määrää, jos tarkoituksena olisi rikollisen prostituution kitkeminen. Itsenäisesti toimivat prostituoidut olisivat jatkaneet toimintaa entiseen tapaan. Lain asettamisen jälkeen tullaan silti samaan tilanteeseen, ainoana vaihtoehtona on raju viranomaisten ja tutkinnan lisääminen. Lain läpiajamisen syy onkin siten mielipide prostituutiosta yleensäkin, onko se oikein vain väärin, ja erotetaanko rikollinen ja itsenäinen prostituutio toisistaan.
Minkä tahansa ostamisen kieltäminen mutta myynnin salliminen on rikokseen yllyttämistä, sama kuin pistettäisiin nälkäiselle myyntiin ruokaa jota ei saisi ostaa!
sinua kavahtaa prostituoidutkin...ottaako koville?
Mun puolesta seksin saisi kieltää kokonaan, se ei muuttaisi elämääni mitenkään. En halua olla livessä missään tekemisissä naisten kanssa, huorat on pohjasakkaa vaikka muutkaan naiset ei paljon korkeammalla niitä ole.
Valitettavan moni mieskin on vajonnut naisten tasolle niellessään kritiikittömästi tuon tasa-arvohuuhaan ja itsekin sitten syytellen muita miehiä milloin mistäkin... no kyllä se totuus selkenee ennemmin tai myöhemmin sellaisillekin helposti johdateltavissa olevilla omaa ajattelukykyä vailla oleville miehille...
"Mun puolesta seksin saisi kieltää kokonaan, se ei muuttaisi elämääni mitenkään."
muuttaisi, kun et ole koskaan naista nähnyt alasti.
Siis jos oletetaan että joku ei olisi edes nähnyt naista alasti niin miten muka seksin kokonaan kieltävä laki muuttaisi sellaisen elämää? Silloinhan oikein laki määräisi ettei esimerkin henkilö tule koskaan näkemäänkään naista alasti!
On tainnut logiikkasi vajota naiselliselle tasolle...
Ja omaan elämääni sellainen ei vaikuttaisi koska en halua livessä olla pakollista (=työelämä) enempää naisten kanssa missään tekemisissä.
Tässä on kysymys polittisesta uhrauksesta. Jos nyt miehet kaataisivat tämän seksinkielto ehdotuksen jota lupasivat vaalien alla kannattaa, seuraavissa vaaleissa ne naiset, jotka eivät ole feministejä ja jotka äänestivät miestä, äänestäisivät seuraavissa vaaleissa feministiä. Venäläinen nainen on liian suuri uhka suomalaiselle naiselle. On pakko kannattaa seksinostokieltoa, vaikka se syrjii miehiä. Ja jos feministit pääsevät enemmistöön eduskunnassa, niin tässä maassa ei tapahdu enää mitään rakentavaa. Feministit kadehtivat niin paljon miesten menestymistä yritysmaailmassa, että he mielummin tekevät yritysten toiminnan mahdottomaksi kuin kärsivät siitä kateudesta, mikä miesten menestyminen yritysmaailmassa aiheuttaa. Suomessa olisi parissa vuodessa puoli miljoonaa työtöntä, jos feministit olisivat vallassa.