Kun paljon on itkua siitä että viihdelaitteet ja lamput kodeissa kuluttaa hukkaan energiaa unohdetaan yksi pikkujuttu.
Suomi on niin vitun kaukana pohjoisnavalla että 350 päivää vuodessa taloissa on helvetin kylmä sisällä, ja pitää lämmittää ettei tule hypotermiaa.
Mitä tapahtuukaan sille "hukkaenergialle" jota nämä laitteet käyttävät? Se siirtyy fysiikan lakien mukaisesti LÄMMÖKSI.
Mikäli tämä lämmönlähde sammutetaan, tarvitsee vastaavan huonelämmön saavuttamiseksi TUOTTAA se lämpö toisella tavalla.
MITÄÄN EI SIIS SÄÄSTY!!
Niinä 2 viikkona vuodesta kun sisällä on kuuma toki jokunen suolaraha säästyisi. Kansantaloudellisesti tätä säästöä tuskin voidaan edes mitata kuluttamalla itse mittaukseen suurempaa resurssia.
:D
Siitä vaan "insinöörit".
Suomi on niin vitun kaukana pohjoisnavalla että 350 päivää vuodessa taloissa on helvetin kylmä sisällä, ja pitää lämmittää ettei tule hypotermiaa.
Mitä tapahtuukaan sille "hukkaenergialle" jota nämä laitteet käyttävät? Se siirtyy fysiikan lakien mukaisesti LÄMMÖKSI.
Mikäli tämä lämmönlähde sammutetaan, tarvitsee vastaavan huonelämmön saavuttamiseksi TUOTTAA se lämpö toisella tavalla.
MITÄÄN EI SIIS SÄÄSTY!!
Niinä 2 viikkona vuodesta kun sisällä on kuuma toki jokunen suolaraha säästyisi. Kansantaloudellisesti tätä säästöä tuskin voidaan edes mitata kuluttamalla itse mittaukseen suurempaa resurssia.
:D
Siitä vaan "insinöörit".
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi sen teit? Miksi teit uuden avauksen aiheesta, vaikka pari pykälää alempana on jo juttu tästä? No no! Miksi sen teit, itsekeskeinen paskiainen? Halusit oman äänesi esille! Minä minä minä minä! No no! Paskiainen!
Edellisen avauksen ohittava jää ilman totuutta.
Sähkölamppujen käyttämä energia ei muutu kokonaisuudessaan lämmöksi vaan osin valoksi. Näinollen säästöä tapahtuu jos voimme tuottaa saman valaistustehon 40 W enegialampulla kuin 80 W hehkulampulla.
Säästö on pienempi kuin miltä asiaa ajattelematta näyttäisi, mutta toisaalta kulutetun energian määrä on niin valtava, että muutamien prosenttienkin säästö on kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Eipä tosiaan tapahdu, kun tässä puhuttiin juurikin siitä että se lämpö ei mene hukkaan, se lämmittää sitä sun kylmää luolaasi.
Jos siis vaihdat saman valotehon tuovan lampun 40W vähemmän kuluttavaan joudut täsmälleen saman huonelämmön saavuttaaksesi lämmittämään patterilla 40W edestä enemmän.
Et siis säästä paitsi silloin kun ulkoilma on ylitse sen normin 21-25 asteen missä huoneistoja pidetään. Ymmärräthän että Suomessa tuntimäärällisesti sää on tuossa lämmössä tai sen yli ainoastaan tavattoman lyhyen ajan.
Kiitos kommenteistasi, se osoittaa juuri sen täydellisen typeryyden joka Suomessa vallitsee tässä "hukkalämpö" asiassa.
Tutustu muuten fysiikkaankin.
Mainittakoon että lamppu on tehokas lämmittäjä, siitä kun saadaan hyödyksi se valokin. Kokonaisenergiasta jonka sähkölamppu verkosta ottaa saat siis talteen 100%, tämä jos mikä on EKOLOGISTA. Mikäli lämmität vesipatterilla huonettasi sen säästölampun edestä niin muistathan että patteriverkostossa hukkaa menee enemmän, jotta sinulla se patteri antaa 40W lisälämmitystehoa sitä patteria on jossain kauempana lämmitetty ENEMMÄN koska putkisto hukkaa suuren määrän lämpöä siirron aikana.
:D
Ei tää voi olla noin vaikeaa?
Mielenkiintoista, vaikka et kykenekään käyttäytymään edes kaikkein alkeellisimmalla perustasolla, sinulla on pointti.
Silti on todettava, että hehkulampun polttoikä normaalikäytössä on noin 1000 tuntia. Energialampulla päästään jopa 15 000 tuntiin.
Minne ihmeeseen se näkyvän valon energia sitten häviää, kun se kohtaa absorboivan pinnan?
Kyllä käsittääkseni jo peruskoulun fysiikassa pitäisi opettaa että se valokin absortoituessaan pintoihin muuttuu lämmöksi. Siis: kaikki lampun kuluttama energia lämmittää huonetta.
Jos kaveri lämmittää omilla puilla tai vaikka kaukolämmöllä, niin tuotettu lämpö on suhteellisesti halvempaa kuin vaikka hehkulamppujen hukkalämmöstä saatava lämpöenergia saataisin täysin hyödynnettyä. Tosin tämä koskee sähkölämmitystä yleisesti.