Vaikeuksia tulla toimeen itsensä, muiden ja elämänsä kanssa taallä maapallolla.
Kun koko ajan käännyttää toisia ihmisiä. Uhkailee helvettiin joutumisella, jotka eivät pilkulleen usko samoin he ja käyvät rajuja oppiriitoja toisien uskontosuuntien kanssa.
Eihän tuollaisesta seuraa muuta kuin pelkkää sekasortoa. Sitäkö nämä käännyttäjät haluavat ja miksi?
Täytyy olla rajusti ja pahasti jotain pielessä, kun noin toimii.
Asiaa en ymmärrä muulla tavoin.
Eikö kaikkien ihmisten kannnalta olisi hedelmällisintä, että opettelisimme tulemaan toimeen itsemme ja muiden kanssa. Pitäisimme huolta ympäristöstämme, että tulevillakin sukupolvilla olisi mahdollisuus elää täällä maapallolla.
Kun koko ajan käännyttää toisia ihmisiä. Uhkailee helvettiin joutumisella, jotka eivät pilkulleen usko samoin he ja käyvät rajuja oppiriitoja toisien uskontosuuntien kanssa.
Eihän tuollaisesta seuraa muuta kuin pelkkää sekasortoa. Sitäkö nämä käännyttäjät haluavat ja miksi?
Täytyy olla rajusti ja pahasti jotain pielessä, kun noin toimii.
Asiaa en ymmärrä muulla tavoin.
Eikö kaikkien ihmisten kannnalta olisi hedelmällisintä, että opettelisimme tulemaan toimeen itsemme ja muiden kanssa. Pitäisimme huolta ympäristöstämme, että tulevillakin sukupolvilla olisi mahdollisuus elää täällä maapallolla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Joo, olisi toki kaikkien kannalta hedelmällisintä, mutta.. Ei millään pahalla, mutta et ole ensimmäinen ihminen, joka on käsittänyt, että jos kaikki on kivoja toisilleen, niin sitten kukaan ei ole tuhma kenellekkään. Raadollinen totuus ihmisestä odottaa!
Useimmat ihmiset eivät halua loputtomiin tulla toimeen toistensa kanssa, koska he saavat enemmän elämästä irti sytyttämällä toisen ihmisen talon palamaan ja pakenemalla yöhön kanssaihmisen tytär yhdessä kainalossa ja kaapatut arvoesineet toisessa. On meillä toki empatiakyky, mutta useilla ihmisillä se on melko rajoitettu.
KIrjoitit:
>>Ei millään pahalla, mutta et ole ensimmäinen ihminen, joka on käsittänyt, että jos kaikki on kivoja toisilleen, niin sitten kukaan ei ole tuhma kenellekkään.>>
Ei kai meistä kukaan kuvittele olevansa ensimmäinen tuon ajatuksen kanssa, joskus vaan tuntuu siltä, että olisi kai paikallaan taas nostaa ajatus esille.
Jos tulisimme paremmin toimeen toistemme kanssa luulisi, että nuo maninitsemasi ikävät asiat ajan mittaan vähenisivät.
Olisipa hauskaa, jos tuota sopuisaa yhteiseloa joskus yhteisrintamssa kokeiltaisiin.
Kannattaisi edes kokella. Voisi olla yllättävä ja opettavainen kokemus. Minun melestäni se kristittyjen lähetyskäsky innoittaa joitakin kristittyjä tunkemaan nokkansa muiden asiohin silloinkin, kun mitään perusteltua syytä siihen ei ole. Toki ymmärrän, jos joku haluaa vetää kuiville esim. henkisessä hädässä olevan tai alkoholistin omilla hyviksi kokemillaan keinoilla, mutta riidan haastamista ja nyhtämistähän se on, kun asiallisesti ja onnellisesti eläviä tavallisia ihmisiä syyllistetään ja lähetetään helvettiin ja vielä ihan vakavissaan.
Voi kuulostaa uskomattomalta, mutta helvetillä pelottelevat kristityt yrittävät vain auttaa. He haluavat pelastaa toiset.He ajattelevat vain sinun parastasi:)
Niin myös natsit tekivät, kommarit, al-gaida ja GW Bush mennessään Irakiin.
Mutta tämä on mun elämäni, en tarvitse ketään hyväntahtoista hölmöä sotkemaan asioitani, en edes omaksi parhaakseni.
"Ei kai meistä kukaan kuvittele olevansa ensimmäinen tuon ajatuksen kanssa, joskus vaan tuntuu siltä, että olisi kai paikallaan taas nostaa ajatus esille. "
Toki, on hyvä vain tuoda ajatustakin esille, sikäli kun se jo nyt viritti keskustelua aiheesta! Kenties olin hieman kyynisellä tuulella eilenillalla, joten pahoitteluni =)
Niin, kommentoin lähinnä sitä, että, kuten tiedät, asia ei ole kovin yksinkertainen, vaikka mielikuva onkin!
Tulisi miettiä aidosti keinoja, kuinka tämä yhteissopu saavutetaan, pelkkä ihmisten innostaminen silkalla ajatuksella ei riitä vielä kovin pitkälle, vaikka olen tottakai täysin samaa mieltä ideasta.
Ratkaisut voisivat olla yllättävänkin yksinkertaisia yhteiskuntapoliittisia muutoksia.
Nykyistä sukupolvea ei hevillä saada muutettua, mutta tulevat sukupolvet voitaisiin sentään ruokkia mielikuvilla ja käytännöllä kyseisestä elämäntavasta. Älytöntä, että esim. kouluissa ei ole valistavaa ekokasvatusta! Tai oppinaineena esim. väkivallan syyt ja vaikutukset ihmiseen ja ihmiskuntaan! Näin tärkeitä asioita, ja osaamme mieluummin algebraa.
Nykyinen opetussuunnitelma on loistavasti priorisoitu ajatellen ihmiskunnan tulevaisuutta: sitten kun puhdasta juomavettä ei enää ole ja maa on kaluttu paljaaksi metsistä, niin voimme lohduttautua sentään sillä että osaamme yhä jakaa piirakan kolmeen yhtäsuureen osaan.
>>Nykyinen opetussuunnitelma on loistavasti priorisoitu ajatellen ihmiskunnan tulevaisuutta: sitten kun puhdasta juomavettä ei enää ole ja maa on kaluttu paljaaksi metsistä, niin voimme lohduttautua sentään sillä että osaamme yhä jakaa piirakan kolmeen yhtäsuureen osaan.
Kun ongelmista ei puhuta ne jää helposti unholaan arjen touhujen keskellä. Puhuminen muistuttaa meille , että tällaisiakin juttuja on oikeasti olemassa. Vaikeneminen piilottaa ongelmat ja se on bisnestahoille todella kannattavaa vähätellä saastuttamista.
Vähän aikaa sitten uutisoitiin maidon ja jogurtin joutumisesta maaperään ja sen saastuttavasta vaikutuksesta. Ja yhä edelleen on Nokialla juomavesiongelmia. Luuletteko, että mitään tapahtuu, jollei tavallinen kansa herää ja perää oikeuksiaan?
Viranomaistahothan kaikissa maissa viimeisenä ongelmat myöntävät. Tutkimuksia on paljon, mutta uutiskynnyksen ylittävät aina vain ne tutkimukset, jotka vähättelevät todellisia ongelmia.
Media vaikenee kiitettävästi paljon suuremmista ongelmista ja miksiköhän?
Esimerkiksi kultaa voi erottaa malmista biologisin keinoin, mutta se ei ole kaivosyhtiöiden mielestä taloudellisesti kannattavaa, Kannattavaa on sen sijaan eroittaa kulta syaniidin ja arseniikin avulla. Mitäs näm'ä myrkyt sitten vaikuttavat maaperään ja kun ne maaperästä lienevat pohjavesiin niin kyllä se luonto sitten ei muka saastu!
Tälläisenkö tulevaisuuden haluamme?
Onhan se vain niin paljon hauskenpaa esim. kinata Jumalan olemassa olosta tai olla uhkaamassa helvettiin joutumisella jne. kuin todella puuttua ja tajuta missä ihan oikeasti mennään. Mitäs sitten juotte ja syötte kun vesi, maaperä ja ilmasto on lopullisesti saastunut? Muutatte kai jollekin toiselle planeetalle vai?
Noista seuraavista voisi, jos haluaisi ruveta herättelemään itseään.
>>>Geologian professori tuohtui uraanirallista
Geologian professori Matti Saarnisto on suivaantunut Suomen viranomaisten intoon tukea uraanin etsintää.
Hänen mielestään uraaniyhtiöt saavat meillä operoida liian vapaasti.
"Eivät kaivosyhtiöt ole Suomessa huviksensa tonkimassa maata. Mistä ihmeestä ovat ne väitteet, ettei täällä ole taloudellisesti kannattavaa pohjaa kaivostoiminnalle? Eivät suuret kansainväliset yhtiöt etsisi uraania, jos ne eivät uskoisi löytävänsä sitä", Saarnisto sanoo.
Kyseisiä arvioita uraanikaivostoiminnan kannattamattomuudesta on esitetty muun muassa Geologian tutkimuskeskuksesta, jonka entinen tutkimusjohtaja Saarnisto on.
"Hyssyttelyä, etteivätkö ne etsisi tosissaan. Meillä on sellaisia pitoisuuksia, että jos niitä löytyy laajemmalta alueelta, niin toiminta saadaan myös taloudellisesti kannattavaksi. Hyvinkin köyhät uraanimalmit ovat ilman muuta louhintakelpoisia - varsinkin, jos ne kytkeytyvät kultaan."
Saarnisto löytää hyssyttelylle selityksen. Suomessa alan tutkijat tekevät sitä, mihin heidät on koulutettu -malmin etsintään. Sen takia he ovat innokkaita etsimään luonnonvaroja ja luomaan myös ulkomaisille yhtiöille hyvät toimintamahdollisuudet. Kyse on kärjistäen panttivankisyndroomasta.
Onnistunut kaivos on harha
Saarnisto korostaa, ettei hänellä ole mitään malminetsintää ja kaivostoimintaa vastaan, kunhan se tapahtuu nykyaikaisesti. Uraani on kuitenkin poikkeus.
"Kun GTK vetosi siihen, että Suomeen kannattaa tuoda kaivosyhtiöitä, koska täällä voidaan kaivostoimintaa hoitaa kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti, minulla kolahti. Oli se sen verran irvokasta. En tunne yhtään uraanikaivosta maailmalta, jossa olisi onnistuttu."
"Lähes kaikki Länsi-Euroopan kaivokset on suljettu - ei siksi, että uraani on loppunut, vaan koska ympäristöhaitta tuli niin suureksi, että suuren yleisön paine lakkautti ne. Muun muassa kaikki Saksan, Ranskan ja Espanjan kaivokset on lopetettu."
Saarniston mielestä "antiikinaikuinen" kaivoslaki on keskeinen uraaninetsinnän vauhdittaja, koska se antaa valtauksien tekijöille "tavattoman suuret oikeudet ohi maanomistusoikeuden".
Kaivoslakia ollaan uudistamassa, ja pohjatyön oli määrä valmistua tämän kuun lopulla. Työ näyttää kuitenkin venyvän pitkälle ensi vuoteen. >>>>>>> http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=687533
http://kotisivukone.fi/files/eiuraanikaivostakuusamoon.kotisivukone.com/tiedostot/uraanikaivostoiminnan_riskit_110107.pdf
http://www.uraanitieto.tormunet.fi/encc/lowry_fi.htm
http://www.uraanitieto.tormunet.fi/encc/morner.htm
http://www.uraanitieto.tormunet.fi/encc/swan_fi.htm
http://www.uraanitieto.tormunet.fi/encc/froggatt.htm
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/12/589752
http://areena.yle.fi/toista?id=908364
Englanniksi
http://www.ratical.org/radiation/CNR/JWGobitLAT.html
Tässä parin tunnin video kuulemistilaisuudesta kongressissa 23.10. 2007.
http://oversight.house.gov/story.asp?ID=1577
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-navajo-series,0,4515615.special
USAn kongressi, ns Waxman komitea tutkii parhaillaan
uraanikaivostoiminnan seurauksia Navajointiaanien mailla.
Puhutaan Amerikkalaisesta tragediasta.
Hearing on the Health and Environmental Impacts of Uranium Contamination
in the Navajo Nation
http://oversight.house.gov/story.asp?ID=1560
Tuossa aiemmassa postauksessani "piirakan jakajat" nimenomaan myötäilin juuri linjaasi, ja sitä että keskustelua aiheesta oli aloitettu, ja ilmaisin toiveeni, että esim. juuri mainitsemistasi asioista pidettäisiin ekokasvatusta kouluissa.
Tämä vastauksesi vaikutti siltä, kuin olisin ollut ajatusta tai siitä puhumista vastaan, ja pani miettimään vaan että luitko
postini laisinkaan =/
Sori, etten keskittynyt viestiisi suoraan vastaamaan, minulla on nyt aika hässäkkä ja halusin tuoda esiin todellisia uhkia esiin.
Olen samaa mieltä noista koulutuskysymyksistä kanssasi, olin vain niin typerä, että luulin kirjoituksestani sen sinun ymmärtävän.
Näistä asioista puhuminen, kouluttaminen jne. edelleen on tosi tärkeää ja välttämätöntä.
Siitä olen tosi iloinen, että esitit noita keinoja edetä tuolla koulutuspuolella ja muutenkin vastasit asiallisesti(olin kuitenkin tulkitsevani kirjoituksessasi pientä ylimielisyyttä! Voin tietysti olla väärässä!).
Toivotan sinulle kaikkea hyvää
On meitä kaikenikäisiä, jotka ovat huolissaan noista asioista, mutta meitä on vielä liian vähän.
Sori vaan mutten nyt ehdi paremmin ja selkeämmin muotoilla tätä kirjoitustani. Minun pitäisi olla jo aivan muualla kuin koneen ääressä kirjoittamassa.
Minulle on esim. kahdenvälisen keskustelun tavallaan hierarkisten suhteiden vuoksi kiusallista jos keskustelukumppani nöyryyttää itseään pyydellen anteeksi ja haukkuen itseään typeräksi. Se nimittäin käytännössä vaatii, että minun pitäisi lähteä samalle linjalle, jos en halua esiintyä ylimielisenä, esim: jos kutsut itseäsi typeräksi, niin passiivinen suhtautumiseni siihen käytännössä indikoisi, että olen samaa mieltä typeryydestäsi.
Pyytelemällä anteeksi ja nöyristelemällä edessäni asetat minut käytökselläsi hierarkisesti ylemmäksi eräänlaiselle jalustalle, ja minun täytyisi periaatteessa tehdä jotakin aktiivisesti jotten loisi mielikuvaa, että olen alunalkaenkin seissyt kyseisellä jalustalla; kavuta alas jalustalta, jos en ole samaa mieltä asiasta ja tiedostan sen?
Liekö koetat alitajuisesti tai tiedostaen testata sitten sitä, mihin asetun luomassasi eräänlaisessa valintatilanteessa?
Vai jos oletat, että "ylimielisyyden portaita" on esim. kymmenen, ja mielestäsi olen "portaalla" 1, mutten tiedosta sitä, onko tarkoituksesi saada minut ylipäätänsä tiedostamaan olevani "portaikolla" heättämällä huomioni asettamalla minut esim. "portaalle" 3, tilanteeseen, jotta olen ylipäätänsä pakotettu arvioimaan asemaani "portailla"?
Koetan vain analysoida osittain alentuvaa käytöstäsi, jokseenkin asia jää vaivaamaan minua, ellen ymmärrä sitä (vaikka kyseessä onkin noin pieni juttu). Mitä mieltä olet itse?
Niinkuin kerroin minulla oli kiire, mutta en suinkaan pyydellyt anteeksi! Sanavalintani kiirestä johtuen ei kai ollut paras mahdollinen.
Minua vain otti "pannuun" tuo sanontasi käyttäisin jopa sanaa toivottomuus muiden kuin lasten ja tulevien sukupolvien suhteen.
Tuo mistä puhuit väkivallan syiden vaikutukset ihmisiin ja yhteiskuntaan, siitähän ei oikeastaan puhuta olenkaan missään tai vai hyvin pienissä suppeissa piireissä. Tuo tulisi nostaa julkisen keskustelun aiheeksi jo nyt. Lisäksi kouluihin niinkuin kirjoitit.
Ihminen oppii niin kauan kuin elää, jos tietoa on koko ajan ja tarpeeksi näkyvillä. Silloin syntyy keskusteluja koulussa, työpaikoilla, kodeissa ja kaikkialla, missä ihmiset kohtaavat.
Ainakin omalla kohdallani olen huomannut sen, että kertaus on opintojen "äiti".
espanjassa moista kansalaiskasvatusta on ainakin sanomalehtien mukaan jo käytössä.
"Minua vain otti "pannuun" tuo sanontasi käyttäisin jopa sanaa toivottomuus muiden kuin lasten ja tulevien sukupolvien suhteen. "
No onhan se toki selvää, että aikuisia ihmisiä on paljon hankalampi saada jonnekkin vapaavalintaisille kursseille? Ja lisäksi jos ajattelee, että lakiehdotusta alettaisiin nyt tehtailemaan, vaatisi hyvin pitkän aikaa, että se ylipäätänsä saisi jalansijaa, jos saisi. Nykyisellään oppilaitoksissa opiskelevat tuskin näkisivät vaikutuksia, vaikka ehdotus saisi hyvän startin jossakin muodossa. Opetus on lapsille pakollista, alakoulu olisi paras väylä moiselle opetukselle.. mutta enpä tiedä paremmin, kun en ole yhteiskuntatieteilijä :F
Pienimunaisuus saa hihhulin yrittämään pätemistä helvettiin uhkailun avulla. Sitä fanaattisempi mitä pienempi muna. Toinen vaihtoehto on ne jolla ei seiso ollenkaan, lerppikset.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kännyttäminen ja uhkailu on vastenmielistä. Mutta kysyn, onko tällaisia ihmisä oikeasti olemassa ja kuinka paljon? Verkossa tietty erilaisten ääripäiden ihmiset purkavat pahaa oloaan, sehän tälläkin palstalla hyvin näkyy. Mutta omana kokemuksena on pakko sanoa, että niistä 100 kristystä, jotka tunnen, ei yksikään käyttäydy noin. Enemmänkin päinvastoin, kristillisyys tulee puheissa harvoin esille, ehkä teoissa, siis huomaavaisuudessa ja ystävällisyydessä, sitten useamminkin. Niin kuin totesit, yhdessä toimeen tuleminen ja huolenpito toisista ja ympäristöstä on tärkeintä, oli sitten kristitty, ateisti tai mitä tahansa.
Eivät minunkaan toselämässä tuntemani kristityt ole samanlaisia kahjopäitä, kuin täällä luuraavat ristiretkeläiset, mutta minun tuttuni ovatkin tavallsia evluteja ilman suuruudenhulluja kuvitelmia. Jos joku heistä onkin rasittava, niin kyllä se johtuu enmmäkseen ihmisen omasta persoonallisuudesta, eikä se ilmene uskontoon liittyvissä asioissa.
Yksi jehovantodistaja piti karistaa tuttavapiiristä, kun hän yritti luotsata kaikki arkisetkin keskustelut minun käännytykseksi. Yksi sukulaisnainen oli aika hirveä tuomitsija ja piinaaja, kun tuli helluntalaisuskoon, mutta rauhottui ajanoloon. Oli pakko, jos halusi olla tekemisissä ei-helluntalaisten ystävien ja omaistensa kanssa. Tuo uskonnollisuuskin ilmenee vähän eri tavalla eri puolilla Suomea, ja arvelen, että jossanpäin noita hörhöilijöitä voi todellakin löytyä kiusaksi asti.