Windowsin eri versiot ilmoittavat tärkeistä turvallisuuspäivityksistä, jotka käyttäjä tietenkin lataa ja asentaa. Käyttäjälle ei tietenkään mainita, että päivitysten tarkoituksena on myös asteittain tehdä järjestelmästä hitaampi, jolla pyritään luomaan asiakkaalle tarve hankkia uusi ja tehokkaampi kone ja käyttöjärjestelmä. Jotenkin microsoftin on pyrittävä turvaamaan jatkuvuutensa. Sääli vain, että se edellyttää näin alhaista moraalitajua.
Onneksi linux on jo kehittynyt monilta osin windowsia paremmaksi. Toivottavasti se yleistyy entisestään, niin ihmiset ymmärtäisivät kuinka ovat maksaneet paitsi turhasta, myös haitallisesta järjestelmästä. Linux-käyttäjien koneet kun toimivat hyvin vuodesta toiseen ilman hidastumisia.
Onneksi linux on jo kehittynyt monilta osin windowsia paremmaksi. Toivottavasti se yleistyy entisestään, niin ihmiset ymmärtäisivät kuinka ovat maksaneet paitsi turhasta, myös haitallisesta järjestelmästä. Linux-käyttäjien koneet kun toimivat hyvin vuodesta toiseen ilman hidastumisia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja sama saksaks.
Koetahan vain kumota tekstistäni edes yksi pienoinenkin väite, jos osaat. Kyllä minä olisin käyttänyt windowsia vuodesta toiseen, jos se olisi monesti hyvin ikävällä tavalla tullut selväksi kuinka he eivät saa aikaiseksi sellaista tuotetta, joka olisi pitkäikäinen, luotettava ja joka pysyy nopeana. Onko sinulla toisenlaisia kokemuksia?
määritelmä on psygosomatia, joka ruohonjuuritasolla selitettynä kiteytyy omistajalleen uuteen autoon. Omistajalleen uusi auto tuoksuu hyvälle sekä ulkoa korista että mikä tärkeintä sisältä kabiinista nuuhkaistuna. Omistajalleen uusi auto käy niin tasaseen, että ja vastaa kaasu- ja niitä vastustavien jarrupolkimien pienimpiinkin liikkeisiin painamalla miellyttävästi ristiselkää täysin vastustamattomalla voimalla selkänojaan ja täysin mielettömällä voimalla palleata kaikeksi onneksi huolellisesti sitä ennen kytkettyyn turvavyöhön.
Koeajon päätyttyä ja omistajalleen uusien autokauppojen lyötyä (siinä ei ole lukkiutumisenestojärjestelmää autokaupassakaan) lukkoon, uuden auton omistaja alkaa ennen pitkää ja etenkin helkkarin tarkasti ajateltuna ihan selvästi havaita kaikenlaista vipinätä ja vapinata sekä aavistuksenomaista nakutusta ja kilinää ja kolinaa, jonka lähde ei stetoskoopillakaan sieltä täältä kuuntelemalla selviä, mutta joka aivan selvästi sekä sen auton omistajalle että takuuhuollolle täysin käsittämättömällä tavalla korreloi sen tosiasian kanssa, että sehän ei enää jotenkin vastaakaan kaasuihin ja jarruihin kuin ennen, vaan jää yleensä täysin nuhapumppumaisesti seuraavinkin liikennevaloihin haisemaan muiden kiihdyttäessä siitä virnuillen ja kumit käryten maisemiin ja senkin jäljestä saa siinä jarrupolkimella seistä hullun lailla, että saa kiesin ajoissa sitä seuraavaan punaiseen (eihän sillä kiihtyvyydellä ei vihreään aaltoon millään enää kerkiä, vaikka silloin omistajalleen uutena aina naurettavankin helposti kerkisi) liikennevaloon pysäyteltyä.
ja lähtisin mukaan tähän lätinään ? minulla on jo elämä ja se on liian lyhyt tällaiseen tuhlattavaksi.
Tulet keskustelemaan, mutta sinulla ei ole aikaa käyttää yhteenkään argumenttiin?
että jos kello 09.46 on jo pää niin jumissa että ei ole muuta tekemistä kuin alkaa trollaamaan niin huonosti menee.
...kello 09:54 vaikka kuinka tarkka yritin ollakin. Nyt alkaisi kalja maittaa...
Kuulostaa loogiselta, mutta onko se totta? Itselläni on jo 4 vuotta vanha AMD Athlon XP 2400 -tason tietokone ja siinä on aina ollut XP, tosin muutamaan kertaan uusiksi asennettuna. Aina olen antanut ladata kaikki päivitykset, enkä ole huomannut että kone olisi siitä juurikaan hidastunut. Päinvastoin, tullut vakaammaksi ja ehkä jopa nopeammaksi.
Linux on varmasti hyvä, mutta väittäisin että perehtymättömälle vieläkin tietyltä osin liian hankala käyttää. Ja valitettavasti liian moni ohjelma on tehty vain Windowsille.
Joskus itselläni xp:ssä oli muistia 128 megaa ja kone toimi kivasti. SP 2:n myötä alkoivat ongelmat, jotka tosin helpottivat muistia lisäämällä. Itse asiassa, kun xp:n levyt sisälsivät tuon SP 2:n, niin vähimmäismuistiksi ilmoitettiin 192 megaa.
"Aina olen antanut ladata kaikki päivitykset, enkä ole huomannut että kone olisi siitä juurikaan hidastunut"
Katsopa resursseista muistin käyttöä. Ajan saatossa nuo lukemat tuppaavat kasvamaan, samoin boottausaika. Huomaat varmasti kuinka jo neljän kuukauden kuluttua järjestelmän asentamisesta kone käynnistyy hitaammin.
"Linux on varmasti hyvä, mutta väittäisin että perehtymättömälle vieläkin tietyltä osin liian hankala käyttää."
Jokainen käyttis vaatii opettelunsa. Monilla on varmasti muistissa kuinka ensimmäisen opettelu oli tuskaa ja linux oli vielä takavuosina ainakin jonkin verran nörttiosaamista vaativa. Viimeisten kolmen vuoden aikana on tosin linuxit muuttuneet todella paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi ajurituki on kohdallaan heti asennuksessa ja konetta voi käyttää ihan kivasti. Sanoisin, että jos pystymetsästä repäistään joku windowsin ääreen ja toinen linuxin, niin linuxia käyttävä oppii nopeammin. Win-käyttäjälle linux aukeaa kyllä aika helposti ja itse pidin siitä, että kaikki ohjelmat on ryhmitelty; grafiikka: kuvankäsittely ym., toimisto-ohjelmat: sähköposti, tekstinkäsittely jne. Tietenkin myös työpöydälle voi sijoitella pikakuvakkeita, kuten windows-puolellakin.
Jotkin vapautta korostavat versiot (ubuntu) ovat sellaisia, että niissä ei tosin ole oletuksena ei-vapaita ohjelmia, joten silloin käyttäjän täytyy ladata nämä erikseen, mutta kyllä linuxin käyttö on ihan perustellusti monesti loogisempaa ja helpompaa kuin windowsissa. Esimerkiksi kun win-puolella haluat asentaa joitakin uusia ohjelmia, niin saat aina olla sydän kylmänä että voiko tuohon täysin uuteen ja tuntemattomaan lähteeseen luottaa ja tulikohan nyt luettua ja ymmärrettyä mihin kaikkeen suostui kun hyväksyi ohjelman asennuksessa olevat ehdot. Linux-puolella ohjelmat haetaan kuin maitokaupasta ja ohjelmat ovat avoimia. Jos ohjelman koodi sisältäisi jotakin kieroilua, niin ainakin muutama valveutunut nörtti huomaisi sen ja asiasta nousisi haloo.
Windowsille tehtyjä ohjelmia joudun käyttämään sikäli kuin olen vielä liian tottunut joihinkin, mutta siirryn asteittaisesti yhä enemmän linuxiin. Esimerkiksi tällä koneellani on sekä windows että linux, ja konetta käynnistäessä voin valita kumman hyvänsä. Jos haluan piipahtaa win-puolella ilman uudelleenkäynnistystä, niin silloin avaan virtuaalikoneen (virtualbox) ja käynnistän sieltä xp:n tai minkä nyt haluan. Virtuaalikoneen asennusta varten joutuu opettelemaan muutaman käskyn verran, joka ei ole sen suurempi juttu kuin mitä jonkin helpon ohjelman opettelu vie windows- tai linux-puolella. Kyllä linux-puolelta löytyy samoihin tarpeisiin olevat ohjelmat, mutta itse suosittelen olemaan sekakäyttäjä jonkin aikaa, niin siirtyminen menee kivuttomasti.
P.S. Se virtualbox on siinäkin mielessä mukava, että voi vertailla itsellensä sopivinta käyttöjärjestelmää. Jos tuntuu hankalalta tuo virtualbox, tai sitä ei halua laittaa koneellensa, niin silloin kannattaa kokeilla linuxia asentamatta sitä koneellensa. Helpoiten tämä onnistuu kokeilemalla live-cd:tä. Lataa netistä vaikkapa ubuntu live-cd ja kun poltat sen rompulle, niin muista vaihtaa käyttämäsi poltto-ohjelman asetuksista päälle levykuvan poltto (disk image, iso-disk tms). Minulla oli tuossa joskus yllättäviä ongelmia, kun oma poltto-ohjelmani oli hankala ja iso-tiedoston polttamista ei löytynyt mistään. Sitä ennen oli kaikenlisäksi polttanut vain tavallisen data-levyn ja eihän se ole sama kuin tuo tarvittava levykuva, joka siis toimii asennuslevynä. Mikäli nämä ohjeet tuntuvat hankalilta, niin sitten voi hommaa vielä helpottaa ja tilata ilmaiseksi asennuslevyn.
Tästä kannattaa aloittaa tutkiminen:
http://www.ubuntu-fi.org/
http://www.ubuntu-fi.org/lataa.html
Ubuntu on hyvä jakelu ensimmäiseksi linuxiksi sen helppouden ja aktiivisen suomenkielisen yhteisön takia. Muilla jakeluilla on kullakin omat vahvuutensa, aina hieman siitä kiinni mitä asioita käyttäjä arvostaa. Esimerkiksi fedoralla on monesti viimeisimmät kilkuttimet, mutta centos laittaa uusia ominaisuuksia vasta kun ohjelmat ovat kypsempiä ja vakaampia. Debianilla on vielä hieman ubuntuakin enemmän ohjelmia tarjolla ja se on yrityspuolen käyttöjärjestelmä myös hyvän vakautensa ansiosta. Mainittu centos perustuu yrityspuolelle erikoistuneeseen redhat-jakeluun. redhat tuli maksulliseksi ja centos jatkoi siitä mikä oli viimeinen redhatin ilmainen versio.
Sitten on näitä pienempiä jakeluversioita, mutta niitä en suosittele. Esimerkiksi vectorlinux oli hämmästyttävän nopea vanhoissa koneissa, vakaa ja siinä oli kaikki tarvittava pienyrityksen tarpeisiin, mutta viimeisimmässä versiossa olivat kämmeltäneet skandinaaviset näppäimistöasetukset eikä minulla ole aikaa odotella kun joku asian hoitaa, saati itse yrittää ratkaista ongelmaa jota en vielä alkuunkaan hallitse.
Ubuntu käynnistyy hitaammin kuin juuri asennettu xp, mutta xp:n hidastuessa jo muutaman kuukauden kuluttua ero tasoittuu. Itse käyttö sujuu mukavasti ja ajansäästöä tulee mm. siitä kun ei tarvitse ajaa virustorjuntoja, ad-awareja, eheytyksiä ja easycleanereita, jotka aina hidastavat konetta.
Olen sitä mieltä, että siinä mielessä kannattaa kuunnella linuxia suosittelevia, että hekin ovat mitä luultavimmin aloittaneet ensin win-käyttäjinä ja siksi he voivat verrata näitä toisiinsa. Aika harvalla linuxia suosittelevalla on omaa lehmää ojassa sen enempää kuin mitä toivoisivat hyvänä pitämänsä käyttöjärjestelmän yleistyvän.
ni nopeutuu 10%. Tottakai muistia pitää olla tarpeeksi.
Ja itse tykkään Linuxista siksi, että siinä ei tarvitse pätsätä koko järjestelmää, koska Linuxin base-system ei KOSKAAN ole yksi ja ainoa paketti, vaan se koostuu useista kymmenistä eri komponenteista. Nämä komponentit voi päivittää Aina erikseen haluamallaan tavalla, silloin kun itselle sopii. Mielestäni parempi ratkaisu, kuin että ajaisi yhden ison pätsin koko base-systemiin (mikä on kyseessä SP -paketeissa), koska tälloin on vaarana että koko systeemi menee vituiksi.
Minulla on 64-bittinen kone, jonka ostohetkellä ei edes ollut muuta kuin 32-bittistä windowsia tarjolla. Kun joissakin pitkissä tietokoneajoissa tarvitsen nopeutta, on 64-bittinen linux jopa 40% nopeampi, vaikka myönnettäköön että joissakin erikoistapauksissa windows suoriutuu nopeammin. Se johtunee siitä, että muistia lisätessäni jouduin tyytymään alkuperäistä puolta hitaampaan muistiin. Se taas johtaa siihen, että operaatiot, jotka prosessori-intensiivisyyden sijaan vaativat muistilta paljon eli jatkuvaa suurien bittimäärien lataamista, toimivat hitaammin järjestelmässä, jonka muistintarve jossakin sovelluksessa on suurempi.
Minusta olisi ollut järjetöntä hankkia uutta konetta ja maksaa uudesta käyttöjärjestelmästä saadakseni sen edun mikä minulla jo on. Muistin suhteen linuxissa on enemmän pelivaraa. On hyvin kevyitä versioita ja ainakin omien kokemusteni mukaan ne vievät vähemmän muistia kuin 64-bittiset. En tosin tiedä minkä verran tuo bittisyys vaikuttaa käyttöjärjestelmätasolla. Ainakin jotkin 64-bittiset sovellukset on rakennettu niin että ne vievät enemmän kuin 32-bit versiot. Tällä on merkitystä itselleni vain silloin, jos joudun tekemään jonkin hyvin ison operaation ja muistin saatavilla oleva määrä on kriittinen. Silloin voin tehdä sen win-puolella, tai vaikkapa jotakin 32-bittisen linuxin live-cd:tä käyttäen. Vaikka live-cd on hitaampi latautumaan, se suoriutuu ohjelman ajossa olevista tehtävistä yhtä vikkelästi kuin kovalevylle asennettu versio.