Kylläpä ateistit ja vapaa-ajattelijat saivat krisseleiden moraalista löylytystä Jokelan tapauksesta.
Vaan tuolla rapakon takana, missä kaikki on suurempaa Coloradon ammuskelija kävi kirkkonsa kimppuun.
http://www.cbsnews.com/stories/2007/12/10/national/main3596911.shtml
Taustalla ampujalla oli syvästi uskova kristitty perhe, yritti käydä lähetyskoulun kolme vuotta aiemmin mutta tuli potkaistua pois ko. koulusta.
Nyt hän palasi ja tulos oli kylmäävä.
Eipä taida olla krisseleiden mielestä oikea kristitty. Mutta miten kristityssä perheessä voi hedelmä olla noin pilaantunut ja moraali päästä rappeutumaan?
Mitenkäs
Vaan tuolla rapakon takana, missä kaikki on suurempaa Coloradon ammuskelija kävi kirkkonsa kimppuun.
http://www.cbsnews.com/stories/2007/12/10/national/main3596911.shtml
Taustalla ampujalla oli syvästi uskova kristitty perhe, yritti käydä lähetyskoulun kolme vuotta aiemmin mutta tuli potkaistua pois ko. koulusta.
Nyt hän palasi ja tulos oli kylmäävä.
Eipä taida olla krisseleiden mielestä oikea kristitty. Mutta miten kristityssä perheessä voi hedelmä olla noin pilaantunut ja moraali päästä rappeutumaan?
Mitenkäs
Vastaukset 12
Vanhimmat
seurakuntaansa ja elämäänsä pettynyt ihminen.
Käytöksestä päätellen ainakin.
Niin siinä voi käydä,kun on suuret odotukset ja ne eivät sitten menekkään omien suunnitelmien mukaan.
Elämä on sellasta pettymysten ja onnistumisten välissä matkaamista.
Joka tapauksessa nuo tapaukset ovat aina surullisen kuuluisia ja ei mitään kivaa luettavaa todellakaan. :(
kun ihminen menettää uskon ja sen mukana moraalin? Moraaliahan ei joidenkin mielestä voi olla olemassa ilman jumalaa. Jos tyyppi on luottanut puhtaasti ylhäältä annettuun ohjaukseen ja sääntöhin, niin mitään ei ehkä jäänyt jäljelle uskon pettäessä, jos tai kun hänelle ei ollut kehittynyt mitään omaa oikeudentajua. Kukapa tietää, mikä on asian todellinen laita.
Minäkin kuulin jutun aamulla seitsemän maissa Novalta. Ehdin tässä jo ihmetellä, ettei kukaan ollut kinnostunut asiasta.
Perhe ainakin oli naapurin mukaan syvästi uskonnollinen. Ampuja koulutettiin kotona, veli käy kristillistä yliopistoa.
Ampuja siis kävi lähetyskoulua viisi vuotta sitten. Silloinen kämppäkaveri kertoi ampujan kuulleen ääniä.
Sinänsä omituista, että hänen isänsä oli neurologi. Miksi hän ei hommannut pojallensa kunnon hoitoa?
Mahdettiinko siinä vain rukoilla?
Niin, aika outoa. Voittiko usko taas järjen valon. Uskovainen neurologi voi hyvinkin katsoa uskon parhaaksi lääkkeeksi mielenterveysongelmiin, ja rajata lääketieteellisen hoidon vain selkeästi elimellisiin hermojärjestelmien ongelmiin. Kaikki sysätään varmaankin saatanann piikkiin, ja todetaan, että osalliset vain epäonnistuivat taistellessaan parhaansa mukaan sielunvihollista vastaan. Pojan mielenterveyden hoidon tehokkuuden arviointipalaveri voisi olla paikallaan, mahdollisesti sekä seurakunnassa, että kotikeittiön pöydän ääressä.
Ammuskelija olisi aikaansaanut paljon suurempaa vahinkoa, jollei Jumala olisi antanut vartija Jeanne Assamille rohkeutta ja osumatarkkuutta.
"Jeanne Assam, a church member who volunteers as a security guard, shot Murray, who was found with a rifle and two handguns, police said. Assam said she believes God gave her the strength to confront Murray, keeping her calm and focused."
Jumala oli ilmeisesti torkuilla ja huomasi puuttua peliin vasta kun pari kaveria oli jo losautettu hengiltä. Jumala piti varmaan lomaa koko keskiajan ja vapaan viikonlopun siinä 1900-luvun alkupuolella. Tällaiseen kaveriin on siis hyvä ja turvallista luottaa. "Rakentakaa kalliolle..."
aina kalskahtaa korvaan,kun joku sanoo että onneksi Jumala antoi rohkeutta ja osumatarkkuutta..
Yleensäkin kaikki tappaminen uskonnon siunaamana saa niskavillat pystyyn.Kait sitä ajattelee,että uskonnon tulisi suojella raakuksilta,mutta ei siunata niitä...eikä etenkään syyllistyä niihin.
Aina tulee mieleen tutut lausahdukset,että tapa tai tule itse tapetuksi. Vain vahvat selviävät ja heikot kuolevat. Elämän perusedellytys ja raadollisuudessaan menee jokatapauksessa noin.
Ja mikä ei tapa se vahvistaa jne.
En tiiä,mutta ihmettelen suuresti monia asioita.
Eikös vartijan olisi pitänyt "kääntää toinenkin poski" ja koittaa selvitä tapauksesta ilman väkivaltaa. Kristittyjen rusinapulla-teorian mukaan tuo vartija ei siis voinut olla kristitty, koska hän tappoi ja samalla rikkoi yhtä käskyä.
sitä minäkin mietin,että kuinka vartijasta tuli siunattu ja hyvä ihminen,kun lojautti ihmisen hengiltä? No,toki parempi yksi mies maassa kun kun kymmenen haudassa.
Mutta kumminkin siinä on jotakin mikä sitten laittaisi ihmiset eri arvoiseen asemaan samasta teosta eli taposta,surmaamisesta.
Vai onko siinä jokin arvo asteikko,että ensiksi tappamisen aloittavan saa teilata,jotta saadaan eliminoitua pahan alku ja juuri?
No,niinhän ihminen tekee. Sehän on selvää. Mutta onko se uskossa olevien ajatusmaailman mukaan samalla tavalla? Vai mihkä mahtaa perustua tuo vartijan teon puolustaminen.
Ehkä kyse oli kuitenkin siitä,että elä ja anna toisten kuolla. Who knows.
No,näinhän luonnonvaraisinakin varmasti tehtäisiin. Joku tulee heimoosi listimään heimolaisiasi,niin varmasti sieltä vastarintaan noustaan ja pyritään nitistämään se heimoa vastaan noussut. Eli alkukantaisuus elää evoluution mukana. :)
Jumala ei auttanut ollenkaan, vaan vartija lopetti uskonsa .rukoilun. ja toimi oma-aloitteisesti.
ei uudestisyntynyt, Raamatullinen kristitty, joka rakastaa toisia ihmisiä.
>>Taustalla ampujalla oli syvästi uskova kristitty perhe, yritti käydä lähetyskoulun kolme vuotta aiemmin mutta tuli potkaistua pois ko. koulusta.>Eipä taida olla krisseleiden mielestä oikea kristitty. Mutta miten kristityssä perheessä voi hedelmä olla noin pilaantunut ja moraali päästä rappeutumaan?
Voisitko kertoa lisää tuosta kristittyjen keskinäisestä arvoasteikosta?
On siis "nimikristittyjä", jotka ovat jotain kristikunnan pohjasakkaa...
Sitten on "uudestisyntyneitä", "aitoja" ja "Raamatullisia" kristittyjä. Mikä näiden keskinäinen arvojärjestys on? Vai menevätkö nuo tasot jotenkin päällekkäin?
Millä nimellä kutsutaan niitä kristittyjä, jotka ovat ylimpänä arvoasteikossa?