Haluan kertoa mikä sai minut pysähtymään ja tekemään uskon ratkaisun helmikuussa 1991.
Uskoontuloon vaikuttaa tietenkin monia asioita ja uskonratkaisu on kaikkien näiden asioiden summa.
Uskoontuloni olikin vuosikausien prosessi.
Televisiosta tuli mielenkiintoinen dokumentti ”Ihmisen syntyperä”.
Istuin suurella mielenkiinnolla television ääreen. Nyt minulla olisi mahdollisuus nähdä tukeeko tiede luomiskertomusta vai kumoaako se sen. Tuossa dokumentissa käsiteltiin ihmisen alkujuuria. Siinä pohdittiin tieteelliseltä pohjalta kysymystä siitä mistä ihminen on saanut alkunsa. Siinä haastateltiin useita tiedemiehiä kaikista maanosista. Jokainen haastateltava tiedemies oli perehtynyt ihmisen syntyperään. He olivat tehneet itsenäistä tutkimustyötä. Ohjelmassa he kertoivat tutkimuksestaan ja tutkimusmenetelmistään sekä tuloksista. Jokaisen tutkijan kertomus meni koko ajan lähemmäksi ja lähemmäksi Raamatun luomiskertomusta ja Aadamia ja Eevaa. Kukaan tiedemies ei kuitenkaan maininnut mitään luomisesta eikä Jumalasta. Ei edes Aadamia ja Eevaa mainittu. Kuitenkin jokaisen haastateltavan tiedemiehen kertomus näytti tukevan luomiskertomusta.
Viimeinen tiedemies jota haastateltiin kertoi tutkineensa ihmisen veren DNA:ta. Hän väitti saavansa DNA:n avulla selville ihmisen sukujuuret satoja - jopa tuhansia vuosia ajassa taaksepäin. Hän oli ottanut tutkimuksiinsa kaikenrotuisia ihmisiä; eurooppalaisia, aasialaisia, afrikkalaisia ja amerikkalaisia. Tämä tiedemies väitti että me kaikki olemme sukua keskenämme. Edelleen hän väitti tuossa dokumenttiohjelmassa, että kaikkien ihmisten sukujuuret menevät yhteen jos mennään ajassa taaksepäin tarpeksi kauas. Kaikkein viimeiseksi hän sanoi hätkähdyttävän asian. Hän sanoi että jos mennään ajassa taaksepäin n. 6000 vuotta niin kaikkien meidän sukujuuret vievät afrikkaan. Huolimatta siitä minkä rodun edustajia me oleme ja missä asumme niin sukujuuret vievät afrikkaan ja YHTEEN NAISEEN. Hän sanoi todellakin YHTEEN NAISEEN.
Tämä dokumenttiohjelma sai minut todellakin pysähtymään ja harkitsemaan vakavasti kokosydämistä uskon ratkaisun tekemistä. Minä ajattelin että, mikä minä olen epäilemään kun jo tiedekin todistaa luomiskertomuksen todeksi. Tämä ei vaikuttanut uskovien tekemältä dokumentilta vaikka sanoma olikin Raamattua tukeva. Ohjelmassa ei mainittu Jumalaa, luomista tai Aadamia ja Eevaa. Kukaan ei puhunut mitään näistä asioista mutta sanoma oli selvä; Ihmissuku lähtee Afrikasta ja yhdestä naisesta. Näin luomiskertomus on tosi.
Olen yrittänyt löytää tuon dokumenttiohjelman mutta en ole löytänyt.
Katsoin dokumentin Ruotsissa ja se oli tekstattu ruotsinkielelle. Vuosi oli 1990.
Dokumentin nimi ruotsiksi oli Människans ursprung.
Olisin kiinnostunut tuosta dokumentista jos joku sen löytää tai sinulla on se.
Onko tämä näytetty Suomen televisiossa? Koska?
Uskoontuloon vaikuttaa tietenkin monia asioita ja uskonratkaisu on kaikkien näiden asioiden summa.
Uskoontuloni olikin vuosikausien prosessi.
Televisiosta tuli mielenkiintoinen dokumentti ”Ihmisen syntyperä”.
Istuin suurella mielenkiinnolla television ääreen. Nyt minulla olisi mahdollisuus nähdä tukeeko tiede luomiskertomusta vai kumoaako se sen. Tuossa dokumentissa käsiteltiin ihmisen alkujuuria. Siinä pohdittiin tieteelliseltä pohjalta kysymystä siitä mistä ihminen on saanut alkunsa. Siinä haastateltiin useita tiedemiehiä kaikista maanosista. Jokainen haastateltava tiedemies oli perehtynyt ihmisen syntyperään. He olivat tehneet itsenäistä tutkimustyötä. Ohjelmassa he kertoivat tutkimuksestaan ja tutkimusmenetelmistään sekä tuloksista. Jokaisen tutkijan kertomus meni koko ajan lähemmäksi ja lähemmäksi Raamatun luomiskertomusta ja Aadamia ja Eevaa. Kukaan tiedemies ei kuitenkaan maininnut mitään luomisesta eikä Jumalasta. Ei edes Aadamia ja Eevaa mainittu. Kuitenkin jokaisen haastateltavan tiedemiehen kertomus näytti tukevan luomiskertomusta.
Viimeinen tiedemies jota haastateltiin kertoi tutkineensa ihmisen veren DNA:ta. Hän väitti saavansa DNA:n avulla selville ihmisen sukujuuret satoja - jopa tuhansia vuosia ajassa taaksepäin. Hän oli ottanut tutkimuksiinsa kaikenrotuisia ihmisiä; eurooppalaisia, aasialaisia, afrikkalaisia ja amerikkalaisia. Tämä tiedemies väitti että me kaikki olemme sukua keskenämme. Edelleen hän väitti tuossa dokumenttiohjelmassa, että kaikkien ihmisten sukujuuret menevät yhteen jos mennään ajassa taaksepäin tarpeksi kauas. Kaikkein viimeiseksi hän sanoi hätkähdyttävän asian. Hän sanoi että jos mennään ajassa taaksepäin n. 6000 vuotta niin kaikkien meidän sukujuuret vievät afrikkaan. Huolimatta siitä minkä rodun edustajia me oleme ja missä asumme niin sukujuuret vievät afrikkaan ja YHTEEN NAISEEN. Hän sanoi todellakin YHTEEN NAISEEN.
Tämä dokumenttiohjelma sai minut todellakin pysähtymään ja harkitsemaan vakavasti kokosydämistä uskon ratkaisun tekemistä. Minä ajattelin että, mikä minä olen epäilemään kun jo tiedekin todistaa luomiskertomuksen todeksi. Tämä ei vaikuttanut uskovien tekemältä dokumentilta vaikka sanoma olikin Raamattua tukeva. Ohjelmassa ei mainittu Jumalaa, luomista tai Aadamia ja Eevaa. Kukaan ei puhunut mitään näistä asioista mutta sanoma oli selvä; Ihmissuku lähtee Afrikasta ja yhdestä naisesta. Näin luomiskertomus on tosi.
Olen yrittänyt löytää tuon dokumenttiohjelman mutta en ole löytänyt.
Katsoin dokumentin Ruotsissa ja se oli tekstattu ruotsinkielelle. Vuosi oli 1990.
Dokumentin nimi ruotsiksi oli Människans ursprung.
Olisin kiinnostunut tuosta dokumentista jos joku sen löytää tai sinulla on se.
Onko tämä näytetty Suomen televisiossa? Koska?
Vastaukset 30
Vanhimmat
kertomaan tuota uskoon tuloa vaikka
jollekkin uskispalstalle.
Ja miltähän "taivas"-kanavalta olet
dokkarin katsonut? En juuri ole
nähnyt mitään viitteitä luomiskertomukseen
missään ihmisen syntyä käsittelevässä
dokumentissa.
Pakko vielä puuttua yhteen kohtaan tekstissäsi:
"Huolimatta siitä minkä rodun edustajia me oleme ja missä asumme niin sukujuuret vievät afrikkaan ja YHTEEN NAISEEN. Hän sanoi todellakin YHTEEN NAISEEN."
IHAN TOSI! EI HELVETTI!
Tuo on kyllä itseasiassa aika loogista,
ei siihen jumala tarvita...
Tuolloin näkyi vain kaksi kanavaa jos en aivan väärin muista. Ruotsin TV1 ja TV2. Toinen näistä kanavista se kai täytyi olla.
Terveisin se jaikali
"Huolimatta siitä minkä rodun edustajia me oleme ja missä asumme niin sukujuuret vievät afrikkaan ja YHTEEN NAISEEN."
Outoa, että vain kuudessa tuhannessa vuodessa on kehittynyt näin monta eri ihmisrotua kun alussa oli vain yksi rotu, mutta nykyään noiden rotujen kehitys näyttää pysähtyneen, eikä uusia enää ilmaannu. Mistä on kysymys ja miten tämä kehitys on tapahtunut? Onko mahdollista, että samanlaista kehitystä olisi havaittavissa myös muissa lajeissa? Te kreationistit olette kyllä todistelleet, että mikäänlaista kehitystä ei tapahdu, joten mikä tässä nyt mättää?
näin "Hän sanoi että jos mennään ajassa taaksepäin n. 6000 vuotta niin kaikkien meidän sukujuuret vievät afrikkaan. Huolimatta siitä minkä rodun edustajia me oleme ja missä asumme niin sukujuuret vievät afrikkaan ja YHTEEN NAISEEN. Hän sanoi todellakin YHTEEN NAISEEN. " Hä ei ole ollut tiedemies vaan pötypuhuja. Lajimme on syntynyt Afrikassa, mutta sieltä lähdöstäkin on kulunut 100 000 vuotta. Jos ohjelmassa oli kyse nk. pullonkaulasta, katastrofista, joka miltei tuhosi lajimme ja jonka jälkeen jäi henkiin vai pieni ihmispopulaatio, se on eri asia kuin lajin synty. Lajit syntyvät vähittäin, eivät yhtäkkiä, eivätkä yhdestä parista. Tiede ei todista jumaltarinoita, niillä ei ylipäänsä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.Olet ymmärtänyt tuonkin ohjelman väärin ja muutoinkin johtopäätöksesi ovat luokattomia.
joltakin joskus aikaisemmin. Afrikastahan meidän kaikkien sanotaan lähteneen. Eli afrikkalaisia siis alunperin :)
Mutta mitenkä ihmeessä meitä on nyt näin paljon eri rotuisia ihmisiä? Alkoiko rodut heti afrikasta lähtiessään muuntumaan ja ketä olivat sitten ne muut ihmiset joiden kautta tuli useita eri rotuja,jos kaikki alkoi yhdestä naisesta?
Asuttiko kenties muualla päin maailmaa eri rotuisia ihmisiä odottamassa kun afrikasta lähtee yhden naisen sukupolvi liikkeelle ja sitten alkoi lisääntyminen,joka muovasi näin monia rotuja maailmaan?
Jotenkin en vaan usko että oli vain yksi nainen tai mies ja nainen jotka saivat kaiken alkamaan ja paisumaan näin mittaviin lukuihin polveutumalla uudestaan ja uudestaan.
Sukurutsa ihmisrotu siis?
>>>Jotenkin en vaan usko että oli vain yksi nainen tai mies ja nainen jotka saivat kaiken alkamaan ja paisumaan näin mittaviin lukuihin polveutumalla uudestaan ja uudestaan.>>>
Olet aivan oikeassa. Ei yksi mies eikä nainen saanut koko ihmissukua ja kaikkia rotuja syntymään. Näin ei Raamattukaan kerro.
Huomaa tämä:
JUMALA OLI KAIKEN ALULLEPANIJA JA HÄN OLI MUKANA TUOSSA PROSESSISSA JA PANI ALULLE MYÖS KAIKKI IHMISRODUT. Siksi myöskään ei enään synny uusia rotuja. Eikös tämäkin jo todista Luojan töistä. Luoja kun pani topin rotujen kehitykselle niin se oli seis.
>>>>Sukurutsa ihmisrotu siis?
luovaa raamatuntutkimusta, vai mites sinä nyt sen luomiskertomuksen Afrikkaan saat sopimaan?
Muuten, on rukurutsa "syntiä" tai ei, niin kahdesta ihmisestä lähtenyt populaatio olisi nuupahtanut jo alkutaipaleilleen kaikkien geneettisten vikojen takia. Ettäs tiedät.
on mahdotonta olla samaa mieltä,jos ei sitä ole edes löytänytkään. :/
Ja minä luulen,etten minä ole löytänyt Jumalaa kuten sinä.
Koko hänen ympärilleen perustuneita tarinoita ei ollut edes kirjoitettu silloin. Ei sitten minkään eri uskontokunnan osalta.
>>>luovaa raamatuntutkimusta, vai mites sinä nyt sen luomiskertomuksen Afrikkaan saat sopimaan?>Muuten, on rukurutsa "syntiä" tai ei, niin kahdesta ihmisestä lähtenyt populaatio olisi nuupahtanut jo alkutaipaleilleen kaikkien geneettisten vikojen takia. Ettäs tiedät.
>>>Jumalaa ei ollut 6000 vuotta sitten. Koko hänen ympärilleen perustuneita tarinoita ei ollut edes kirjoitettu silloin. Ei sitten minkään eri uskontokunnan osalta.
taida olla lääkäri tai tiedemies. Kiitos siitääääääääääääääääääääääää!
Olet katsonut dokumenttia todella valikoiden, ja sen pohjalta olet päätellyt "lopullisen totuuden". Ja näinhän tiede ei toimi.
6000 vuotta (300 sukupolvea) on avan liian lyhyt aika jotta nykyisenlainen monimuotoisuus ihmisten ulkonäöissä voisi kehittyä.
Tuo "Eeva-teoria" viittaa tutkimuksiin mitokondriaalisen DNA mutatoitumiseen, joka viittaa yhteiseen kanta-äitiin n. 200000 (kakissataatuhatta) vuotta sitten. Sittenmin tätä kana-äititeoriaa on lievennetty niin että hominidipopulaatio josta ihminen on kehittynyt olisi pienimmillään ollut ehkä noin 10000 (kymmenentuhatta) yksilöä. On myös löytynyt Kiinasta n. 400000 (neljäsataatuhatta) vuotta vanhoja fossiileja joissa on sekä Homo Erectuksen että Homo Sapiensin piirteitä, jotka voivat osaltaan kumota/muutta tätä kanta-äiti teoriaa.
Tiede on siitä kiva että kaikkea ei vielä tiedetä, jolloin on vielä paljon uutta löydettävissä.
Usko on siitä ikävä että kaikki "totuudet" on jo sanottu ja mitään uutta ei enää voi löytää, jolloin ei elämiselläkään ole enää mieltä, vaan pitää turvautua mielikuvituskaveriin.
FemDOG
löydöt ihmisistä on tosiaan tehty Afrikasta, mutta ei 6000 vuoden takaa, vaan paljon aikaisemmin.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=vanha_uutinen95700
Ja tuolla ei ole mitään tekemistä luomiskertomuksen kanssa.
>>>löydöt ihmisistä on tosiaan tehty Afrikasta, mutta ei 6000 vuoden takaa, vaan paljon aikaisemmin.
Luotettavia ovat aikamääritteet, kutakuinkin.
Esittämäsi väite on uskovaisten pseudotiedemiesten harahutusväite jolta puuttuu todellisuuspohja.
Vertaisarivoinneissa oikeat tieteentekiät ovat kutakuinkin yksimielisiä fossiilisten ja muitten oikieden todisteiden aikamääritteiden oikeellisuudesta.
FemDOG
jaikal kirjoitti:
"Tiedemiehet kiistelevät aikamääritelmistä.
Eivät ne ole luotettavia."
Kummat eivät ole luotettavia, tiedemiehet vaiko aikamääritelmät?
No, oli miten oli, kuitenkin nuo ajoitukset järjestään ovat suurempia kuin 6000 vuotta. Eli vaikka tiedemiehet kiistelevät aikamääristä, ei tuota 6000 vuotta saada oikein millään sopimaan edes noiden kiisteltyjen ajoitusten sisälle.
Mutta se ei kait sinua haittaa lainkaan?
sanoa, miten sen luomiskertomuksen Afikkaan sait sopimaan. Oliko Aatami ja Eeva mustia, vai miten on?
Oletko ollenkaan pohtinut sitä, että miten tästä luomiskertomuksen sukurutsaista touhusta kehittyi niin monen näköisiä ihmisiä? Etkö?
Siis EI ole mahdollista, että kaksi ihmistä saa kaksi poikaa, joista toinen kuolee ja sitten se toinen lähtee johonkin kaupunkiin merkki otsassaan ja menee naimisiin. Siis kenen kanssa??? Mistä se vaimo ilmestyi???
Tieteissä ymmärretään ja otetaan huomioon menetelmiin liittyvät virhemahdollisuudet ja hyväksytään tiedon prosessiluonteisuus. Tietohan ei ole koskaan lopullista. On kuitenkin tärkeätä olla oikeilla jäljllä, ja menetelmiä pyritään kehittämään koko ajan paremmiksi.
Tieteellisessä ajanmäärityksissä liikutaan luotettavammilla ja johdonmukaiisemmilla jäljillä ja oikeammissa suuruusluokissa, kuin raamatun legendojen ympärille väkisin rakennetussa, vai pitäisikö sanoa väärennetyssä, 6000 vuoden historiassa. On aika mahdotonta edes pyrkiä minkäänlaiseen objektiivisuuteen tieteen teossa, jos vastaukset ovat jo valmiiksi lukittuina ja kyseenalaistamattomia jo ennen tutkimustyötä.
olen miettinyt itsekkin, että mistä
se vaimo tuli. Vois joku laittaa kyssärin
uskovaisille.
toisin kuin raamattu. Puoliintumisaika
hiili-14:sta on 5 730 /- 40 vuotta.
Jumala on varmaan säätelee tuotakin vai
kuinka? Miksi raamatussa ei puhuta
moisesta?
vaikka kuinka montaa kertaa, mutta vastausta ei saa. Tai hei, joku kertoi joskus jostain enkeleistä. Mites se juttu menikään?
viestini lyhyeen muotoon.
Raamatussa ei puhuttu silmälaseista, polkupyöristä, autoista, sukkien kantapääkavennuksesta, retromuodista, bluesista, lapikkaista, lohikalastuksesta, viemäriverkostosta, kaukoputkista, kansaneläkkeistä tai Rembrantista.
Hulluja ne ovat jotka uskovat olemattomaan, mutta suotakoon se heille, kunhan eivät muita häiritse.
Ihminen syntyi hevosen perseestä vuonna nakki ja pottu.
6000 vuotta sitten Sumerit kehittivät nuolenpääkirjoituksen ja nykyihminen on ollut pirusti kauemman olemassa kuin 6000 v. Ketä kesytti lampaat 8000 vuotta sitten. Se sama yksi nainenko joka myös 2000 vuotta myöhemmin keksi nuolempääkirjoituksen ja nuiji omin käsin tuhansittain dokumentteja nuolempääkirjoituksilla kiviin (siis lampaanjalostuksen ohella)?
Australian aboriginaaleilla on tunnettua historiaansa jotain 40000 - 50000 vuotta taaksepäin. Tuo ihmiskunnan synty 6000 vuotta sitten Afrikassa on aikamoisen jyrkässä ristiriidassa tämän kanssa - mutta epäilemättä sinulla on joku hemmetin hyvä seli-seli-selitys tähän asiaan??
Tuolla kaikkien sukujuurten esiäidillä tarkoittanet ilmeisesti sitä tunnettua "esiäitiä" Lucya, josta oli takavuosina paljonkin juttua eri tiedotusvälineissä. Ja jota muuten, päin vastoin kuin sinä valehtelit, ei yksikään tiedemies ole koskaan väittänyt 6000 vuoden ikäiseksi, vaan noin kolmen miljoonan vuoden ikäiseksi. Jotkut kreationispellet ovat kylläkin väittäneet Lucya 6000 vuoden ikäiseksi, mutta ei siis koskaan yksikään tiedemies. Ja koskaan yksikään tiedemies ei ole väittänyt, että maa tai ihmiskunta olisi noin 6000-7000 vuoden ikäinen eikä varsinkaan kyennyt esittämään MITÄÄN todisteita jotka vahvistaisivat tämän ääliömäisen naurettavan väitteen. Jotkut aivottomat kreationisti ovat tuollaista koittaneet epätoivoisesti todistaa, mutta heidän ns. "todisteensa" on naurettu ulos joka ikisestä paikasta, missä he ovat niitä esittäneet.
Tosin viimeisten tutkimusten mukaan tuokaan väite että kyseinen Lucy olisi kaikkien elossa olevien esiäiti ei pidäkään paikkaansa, vaan kyseessä on virheellinen tulkinta.
Ja kun tyhmät kreationistit aina riemastuvat siitä, että tiede on tehnyt virheellisen tulkinnan ja joutuu korjaamaan teorioitaan todettakoon tämä yksinkertainen fakta: Sehän todistaa vain ja ainoastaan sen, että tiede toimii juuri kuten pitääkin ja korjaa omia teorioitaan aina, jos havaitsee niissä jotain korjaamista. Juuri näin tieteen pitääkin toimia. Ja valitettavasti tätä samaa ei voi koskaan sanoa uskonnoista tai kreationismista, joissa samoja tyhjiä valheita suolletaan vuosisadasta toiseen, vaikka ne on jo ajat sitten osoitettu pelkiksi valheiksi).
http://www.ranskanuutiset.com/article.php3?id_article=49
ei vielä ollut ihminen.
sinä määrittelet ihmisen?
Jos sinä kykenet yksiselitteisen selvästi määrittelemään, miksi Lucy ei vielä ollut ihminen, niin sitten sinulle ei varmaan tuottane mitään vaikeuksia kertoa meille kaikille, mitkä ovat ne ihmisen oikeat määritelmät (joita Lucy ei siis mielestäsi vielä ollenkaan täyttänyt?) ja joiden vuoksi Lucy ei siis voi olla ihminen?