Autoritaarisuus voittaa alaa jo myös EU-Suomessa
Neuvostoliiton entinen pääministeri Nikita Hrustshev kertoo muistelmissaan, miten J.V. Stalinin ollessa jo kuolemaisillaan Lavrenti Berija purki vihaansa Stalinia kohtaan ja pilkkasi tätä. Heti kun tähän tuli jälleen elonmerkkejä Berija heittäytyi polvilleen, tarttui Stalinin käteen ja alkoi suudella sitä. Kun Stalin jälleen menetti tajuntansa Berija nousi ylös ja sylkäisi. Stalinin kuoltua Berija ei enää peitellyt voitonriemuaan olihan hän mahdollisista Stalinin seuraajista todennäköisin.
Berija itse oli salaisen poliisin päällikkö ja Stalinin verinen oikea käsi. Vallankäyttäjänä häntä kuvataan täysin häikäilemättömäksi. Hänen sanotaan syyllistyneen mm. raiskauksiin ja lasten hyväksikäyttöön. Hän oli asemaltaan hyvin lähellä itse ”kansakuntien aurinkoa”. Silti hänenkin oli teeskenneltävä. Henkilöpalvonnan järjestelmää ei voinut asettaa kyseenalaiseksi.
Vastaavasti Kiinassa kaikkein innokkaimmin Mao Zedongiin kohdistuvaa henkilöpalvonnanjärjestelmää oli ajamassa hänen seuraajakseen 1960-luvulla nimitetty Lin Biao. Lin ei vain malttanut odottaa oman aikansa tuloa, vaan yritti vallankaappausta ja menehtyi. Huonosti kävi myös ns. neljän koplan, joka esiintyi maolaisempana kuin Mao itse taatakseen valtaannousunsa.
Autoritaariset järjestelmät rakentuvat sen varaan, että huipulla on johtaja, tällä omat lakeijansa, näillä edelleen omansa jne. Hierarkisessa järjestelmässä jokainen tietää paikkansa ja alistuu ehdoitta ylemmälleen ja käyttää ehdotonta valtaa alempiensa suhteen.
Toisen mailmansodan jälkeen tiedemaailma kiinnostui kysymyksestä, miten ilmiö nimeltä Adolf Hitler oli mahdollinen. Miten oli mahdollista, että valistuneina ja sivistystyneinä pidetyt saksalaiset alistuivat tottelemaan mielipuolisen Führerinsä tahtoa? Miten oli mahdollista, että herrakansa-uskomus rotuoppeineen yleensä sai kannattajia? Saksan kansa oli valmis kuolemaan saadakseen maailmanherruuden. Se näki juutalaisten sorron ja tiesi myös tuhoamisleireistä. Kuulusteluihin joutuneet saksalaiset sanoivatpuolustuksekseen, että he vain tottelivat käskyjä.
Eräs vastaus edellä esitettyihin kysymyksiin liittyy autoritaarisen persoonallisuuden käsitteeseen. Jäykkä hierarkinen järjestelmä on kenttä, jossa autoritaariset yksilöt voivat helposti toimia. Auktoriteetit nojaavat väkivaltaan ja pelotteluun sekä omaan autoritaariseen etiikkaansa.
Teknologian avulla ihmiskunta on luonut oman tuhonsa välineet sekä uudenlaisen totalitarismin. Yhteiskunnan valvonta ja manipulaatio yltävät kaikkialle. Ihmisille luodaan uusia tarpeita ja tapoja niiden tyydyttämiseksi. He ovat joutuneet orjuuteen, jota he useimmiten eivät itsekään tiedosta. Totalitarismin palvelukseen on pantu koko elämänmuoto ideologioineen.
Natsismi ja stalinismi ovat kukistuneet, mutta niiden hengenheimolaiset elävät yhtä salakavalina kuin esikuvansa aikoinaan. Autoritaariset ihmiset alistuvat sadomasokistisella tavalla hierarkian ylivaltaan. Samaistumalla joko järjestelmään tai autoritaariseen joukkoliikkeeseen he suuremman kokonaisuuden osina menettävät tunteen omasta mitättömyydestään. He tottelevat käskyjä ja antavat niitä heille suoduin valtuuksin.
Suomessa käytiin hiljattain eduskuntavaalit. Kansan tuki tuli entisille vallanpitäjille sekä heidän näennäisoppositiolleen. Näille Euroopan Unionin jäsenyys on ykkösasia, toi se mukanaan mitä tahansa. He haluavat olla osallisena jossain suuressa, ehkä maailmanlaajuiseksi joskus kasvavassa järjestelmässä, jossa demokratia yksinkertaisesti on mahdoton. Poliittisen järjestelmän ja manipulaation orjuuttavaa vaikutusta ei ehkä ole yhtä helppo tiedostaa kuin sitä orjuutusta, jonka aiheuttavat autoritaariset henkilöt, piinttyneet tavat tai huumeet.
Silti EU:n tulevaisuuskonventin puheenohtajan Valéry Giscard d'Estaignin ehdotukset eivät edes peittele EU:n liittovaltiotulevaisuutta: Unionille valitaan presidentti ja varapresidentti, lainsäädäntö hoidetaan neuvostossa enemmistöpäätöksin, komission lukumäärä supistetaan, parlamenttiin valitaan enintään 700 edustajaa, jolloin Suomen edustuskin supistuu entisestään. Lisäksi perusteilla on euroarmeija, luodaan yhteinen puolustus ja laajennetaan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alaa ennalta ehkäiseviin iskuihin ja toimintaan kriisinhallintatehtävissä.
Myös Suomen Nato-jäsenyys näyttää jo herrojen kesken päätetyltä. SDP:n puheenjohtaja Paavo Lipponen on jo varoittanut, että Suomi ei saa kääntää selkäänsä EU:n yhteiselle puolustukselle eikä Yhdysvalloille.
Vallankeskityksensä, militarisoitumisensa ja korkean teknologian avulla luotujen uusien elämänmallien siivittämänä EU:lla on mahdollisuus kasvaa totalitarismissaan jopa pahemmaksi kuin mikään aikaisempi järjestelmä. Raamatussa on ennustus uudesta Roomasta, jonka johtaja korottaa itsensä jumalaksi. Monen mielestä kuvaus sopii siihen, mitä EU:sta on tulossa.
Kari Alhonen
Kirjoittaja on tamperelainen yhteiskuntatieteiden lisensiaatti ja Vapaan Suomen Liiton pääsihteeri.
Neuvostoliiton entinen pääministeri Nikita Hrustshev kertoo muistelmissaan, miten J.V. Stalinin ollessa jo kuolemaisillaan Lavrenti Berija purki vihaansa Stalinia kohtaan ja pilkkasi tätä. Heti kun tähän tuli jälleen elonmerkkejä Berija heittäytyi polvilleen, tarttui Stalinin käteen ja alkoi suudella sitä. Kun Stalin jälleen menetti tajuntansa Berija nousi ylös ja sylkäisi. Stalinin kuoltua Berija ei enää peitellyt voitonriemuaan olihan hän mahdollisista Stalinin seuraajista todennäköisin.
Berija itse oli salaisen poliisin päällikkö ja Stalinin verinen oikea käsi. Vallankäyttäjänä häntä kuvataan täysin häikäilemättömäksi. Hänen sanotaan syyllistyneen mm. raiskauksiin ja lasten hyväksikäyttöön. Hän oli asemaltaan hyvin lähellä itse ”kansakuntien aurinkoa”. Silti hänenkin oli teeskenneltävä. Henkilöpalvonnan järjestelmää ei voinut asettaa kyseenalaiseksi.
Vastaavasti Kiinassa kaikkein innokkaimmin Mao Zedongiin kohdistuvaa henkilöpalvonnanjärjestelmää oli ajamassa hänen seuraajakseen 1960-luvulla nimitetty Lin Biao. Lin ei vain malttanut odottaa oman aikansa tuloa, vaan yritti vallankaappausta ja menehtyi. Huonosti kävi myös ns. neljän koplan, joka esiintyi maolaisempana kuin Mao itse taatakseen valtaannousunsa.
Autoritaariset järjestelmät rakentuvat sen varaan, että huipulla on johtaja, tällä omat lakeijansa, näillä edelleen omansa jne. Hierarkisessa järjestelmässä jokainen tietää paikkansa ja alistuu ehdoitta ylemmälleen ja käyttää ehdotonta valtaa alempiensa suhteen.
Toisen mailmansodan jälkeen tiedemaailma kiinnostui kysymyksestä, miten ilmiö nimeltä Adolf Hitler oli mahdollinen. Miten oli mahdollista, että valistuneina ja sivistystyneinä pidetyt saksalaiset alistuivat tottelemaan mielipuolisen Führerinsä tahtoa? Miten oli mahdollista, että herrakansa-uskomus rotuoppeineen yleensä sai kannattajia? Saksan kansa oli valmis kuolemaan saadakseen maailmanherruuden. Se näki juutalaisten sorron ja tiesi myös tuhoamisleireistä. Kuulusteluihin joutuneet saksalaiset sanoivatpuolustuksekseen, että he vain tottelivat käskyjä.
Eräs vastaus edellä esitettyihin kysymyksiin liittyy autoritaarisen persoonallisuuden käsitteeseen. Jäykkä hierarkinen järjestelmä on kenttä, jossa autoritaariset yksilöt voivat helposti toimia. Auktoriteetit nojaavat väkivaltaan ja pelotteluun sekä omaan autoritaariseen etiikkaansa.
Teknologian avulla ihmiskunta on luonut oman tuhonsa välineet sekä uudenlaisen totalitarismin. Yhteiskunnan valvonta ja manipulaatio yltävät kaikkialle. Ihmisille luodaan uusia tarpeita ja tapoja niiden tyydyttämiseksi. He ovat joutuneet orjuuteen, jota he useimmiten eivät itsekään tiedosta. Totalitarismin palvelukseen on pantu koko elämänmuoto ideologioineen.
Natsismi ja stalinismi ovat kukistuneet, mutta niiden hengenheimolaiset elävät yhtä salakavalina kuin esikuvansa aikoinaan. Autoritaariset ihmiset alistuvat sadomasokistisella tavalla hierarkian ylivaltaan. Samaistumalla joko järjestelmään tai autoritaariseen joukkoliikkeeseen he suuremman kokonaisuuden osina menettävät tunteen omasta mitättömyydestään. He tottelevat käskyjä ja antavat niitä heille suoduin valtuuksin.
Suomessa käytiin hiljattain eduskuntavaalit. Kansan tuki tuli entisille vallanpitäjille sekä heidän näennäisoppositiolleen. Näille Euroopan Unionin jäsenyys on ykkösasia, toi se mukanaan mitä tahansa. He haluavat olla osallisena jossain suuressa, ehkä maailmanlaajuiseksi joskus kasvavassa järjestelmässä, jossa demokratia yksinkertaisesti on mahdoton. Poliittisen järjestelmän ja manipulaation orjuuttavaa vaikutusta ei ehkä ole yhtä helppo tiedostaa kuin sitä orjuutusta, jonka aiheuttavat autoritaariset henkilöt, piinttyneet tavat tai huumeet.
Silti EU:n tulevaisuuskonventin puheenohtajan Valéry Giscard d'Estaignin ehdotukset eivät edes peittele EU:n liittovaltiotulevaisuutta: Unionille valitaan presidentti ja varapresidentti, lainsäädäntö hoidetaan neuvostossa enemmistöpäätöksin, komission lukumäärä supistetaan, parlamenttiin valitaan enintään 700 edustajaa, jolloin Suomen edustuskin supistuu entisestään. Lisäksi perusteilla on euroarmeija, luodaan yhteinen puolustus ja laajennetaan yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alaa ennalta ehkäiseviin iskuihin ja toimintaan kriisinhallintatehtävissä.
Myös Suomen Nato-jäsenyys näyttää jo herrojen kesken päätetyltä. SDP:n puheenjohtaja Paavo Lipponen on jo varoittanut, että Suomi ei saa kääntää selkäänsä EU:n yhteiselle puolustukselle eikä Yhdysvalloille.
Vallankeskityksensä, militarisoitumisensa ja korkean teknologian avulla luotujen uusien elämänmallien siivittämänä EU:lla on mahdollisuus kasvaa totalitarismissaan jopa pahemmaksi kuin mikään aikaisempi järjestelmä. Raamatussa on ennustus uudesta Roomasta, jonka johtaja korottaa itsensä jumalaksi. Monen mielestä kuvaus sopii siihen, mitä EU:sta on tulossa.
Kari Alhonen
Kirjoittaja on tamperelainen yhteiskuntatieteiden lisensiaatti ja Vapaan Suomen Liiton pääsihteeri.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lavreti Berija oli muuten juutalainen.
Siis teknologia on suuri saatana joka auttaa autoritarismia?
Esitän vastalauseen, mielestäni lännen nykyista henkisen vapauden tilaa ei voi edes verrata keskiaikaan tms.
Demokratiaa on turha puolustaa, ei siinä vain ole mitään järkeä että kaikkilla on tasapuolisesti yksi ääni ottamatta huomioon saavutuksia tai saavuttamattomuuksia.
Siksi siirtymä näennäisdemokratiaan oli täysin välttämätöntä ja hyödyllistä. Valta kuuluu sille kuka sen ottaa. Joku sanoi joskus ilmaisista lounaista...
Vallankeskittymisestä:
Hyvät Eurooppalaiset, joko KESKITTÄTTE valtanne (koska monta pientä pippeliä yhdessä = yksi aika iso pippeli) yhden valtakoneiston käsiin ja haastatte meidän(USAN) hegemonian TAI PIDÄTTE PÄÄNNE KIINNI KUN ME ALISTAMME, RYÖSTÄMME, RAISKAAMME tellusta NIIN KUIN TE TEITTE viimeiset 5 vuosisataa!
Kausaliteetti, syy ja seuraus. Heikkolla Euroopalla ei ole oikeutta kommentoida USAn toimia.
Jos Teitä kaltaiseni väkevät isännät alkaa harmittaa niin peukalo pois perseestä ja liittykää yhteen! Muussa tapauksessa kuuntelen teitä yhtä paljon kuin Irakin tiedotusministeriä.
Rakkain terveisin,
George W. Bush
Kirjoittaja on maailman ainoan hypervallan valtakoneiston fasadi ja jatkuvasti niin natsien kuin kommunistien hampaissa.
se euroopan unioniin liittyy ? eiköhän sitä harrasteta paikallistasollakin.