Nasan Kuuperätutkimus

>Oikeasti olet mielisairas hullu<

Kun rohkenet näin vahvoihin ilmaisuihin niin esitä yksi asia alustuksestani mikä ei ole fysikaalisesti ja tieteellisesti totta.

Jos rohkenet esittää minua mielisairaaksi ja hulluksi osoitat pilkkasi myös kaikille niille normaaleille ihmisille jotka ei näe esittämissäni asioissa mitään ihmeellistä ja epäfysikaalista, osoitat siten pilkallasi enemmän vain oman tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi yksinketaisissa asioissa.

väittämäsi kirjoitti:

>Oikeasti olet mielisairas hullu<

Kun rohkenet näin vahvoihin ilmaisuihin niin esitä yksi asia alustuksestani mikä ei ole fysikaalisesti ja tieteellisesti totta.

Jos rohkenet esittää minua mielisairaaksi ja hulluksi osoitat pilkkasi myös kaikille niille normaaleille ihmisille jotka ei näe esittämissäni asioissa mitään ihmeellistä ja epäfysikaalista, osoitat siten pilkallasi enemmän vain oman tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi yksinketaisissa asioissa.

Lue lisää

Kokeilepas kuinka esimerkiksi kulta tai alumiini tai titaani tai platina jne. liukenee siihen kaikkia metalleja liuottavaan ihme-veteesi. Vai mistä ihmeen luottamisesta oli kyse?

......... kirjoitti:

Kokeilepas kuinka esimerkiksi kulta tai alumiini tai titaani tai platina jne. liukenee siihen kaikkia metalleja liuottavaan ihme-veteesi. Vai mistä ihmeen luottamisesta oli kyse?

Lue lisää

Seilaat taas sivuraiteillasi, funtsi kokonaisuutta mitä valtameret sisältää mm. kultaa ja mitä muuta ja mistä kullankaivajat ja miten he kultaa huuhtoo, tse tse!

http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp

Tsekitout kirjoitti:

http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp

Kretsut ovat täydellistä Jenkkikeksintöä jolla yritetään saada uudentyyppisiä uskovaisia jo laajaan kameleonttikristinuskonlakon seurakuntaan jotta saavutettaisi mahdollisimman suuri uskollisten alamaisten määrä.
Kretsut sanovat ja tekevät tieteellisille kysymyksille aivan mitä hallitus ja Nasa määrää.

Jos joku tekee pikaanalyysin Marsin olosuhteista niin mukaan vain keskusteluun, Mars on kaasukehällinen planeetta jossa on ainakin ollut vettä.

"The particles of Lunar regolith don't flow over each other. Unlike Earth sands, lunar dust hasn't been weathered, so the grains are very jagged. Subjected to pressure, such as the edge of a core-sampling instrument or the blade of a shovel, they jam against each other and resist the invader almost like solid rock."

http://www.asi.org/adb/m/07/particle-structure.html

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V56-4MBCFP9-3&_user=61181&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000005398&_version=1&_urlVersion=0&_userid=61181&md5=a98e1807798fa9b8d9598956550eda83

http://www.springerlink.com/content/tr454th4l41m6r2g/

>JA NYT TÄRKEIN POINTTI: Et ota esim. huomioon, että kuussa pöly ei leiju alas niin kuin ilmakehässä vaan TIPAHTAA! Kyllä se vaikuttaa melkolailla siihen miten tiiviiksi pölykerros muodostuu. Tuo on hyvin tyypillistä kuusalkkareille. Ei kerta kaikkiaan ymmärretä mitä kuun olosuhteet ovat. <

Niin ja aine on kuusikertaa kevyempää kuin Maassa et siis itsekään ihan vielä ymmärrä Kuun olosuhteita .

Tunkiolle kirjoitti:

"The particles of Lunar regolith don't flow over each other. Unlike Earth sands, lunar dust hasn't been weathered, so the grains are very jagged. Subjected to pressure, such as the edge of a core-sampling instrument or the blade of a shovel, they jam against each other and resist the invader almost like solid rock."

http://www.asi.org/adb/m/07/particle-structure.html

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V56-4MBCFP9-3&_user=61181&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000005398&_version=1&_urlVersion=0&_userid=61181&md5=a98e1807798fa9b8d9598956550eda83

http://www.springerlink.com/content/tr454th4l41m6r2g/

Lue lisää

Juu koko Kuun lähitutkimuksen tieto (vale) perustuu USA:n ja Neuostoliiton ideologiseen Kuumatkaan niitä ei voi tässä huomioida koska pehmeää laskua ei ole vielä tehty Kuuhun, on turvauduttava vain arvailemaan Kuun todellista luonnetta ottamalla fysikaalistet tosiasiat ja faktat huomioon, oikeat Kuukuvat jotka eivät toki ole kovin tarkkoja paljastaa tarkalle tutkijalle paljon mielenkiintoisia seikkoja ja väkisinkin näkee Kuun paksun homogeenisen aineen peitossa olevana pallona kun vielä lisää siihen fysikaaliset olosuhdefaktat.

>Melko käsittämätön lause? Sulaa kiinteäksi kallioksi? <

Sulla ei oikein taida olla tietoa lämmön ja kuumuuden vaikutuksesta atomillisiin alkuaineisiin.

Esim kvartsihiekkaa voi sulattaa lasiksi ja rautalastuja voi sulattaa rautakangeksi.

Rauta tosin tarvitsee ensin pelkistää eli happi on poistettava ennen kuin se on takokunnossa tämän ihmiset ovat osanneet jo melko pitkään.

Kivi ja kalliolaatuja on Maassa lukemattomia ne ovat muodostuneet ja tiivistyneet eri alkuaineiden sekoituksena "sulana massana" ja kun ne jäähtyvät voit hyvin astella niiden päällä paljain jaloin, jos et vieläkään ymmärrä en voi enää auttaa enempää.

valitan ei ole kirjoitti:

Juu koko Kuun lähitutkimuksen tieto (vale) perustuu USA:n ja Neuostoliiton ideologiseen Kuumatkaan niitä ei voi tässä huomioida koska pehmeää laskua ei ole vielä tehty Kuuhun, on turvauduttava vain arvailemaan Kuun todellista luonnetta ottamalla fysikaalistet tosiasiat ja faktat huomioon, oikeat Kuukuvat jotka eivät toki ole kovin tarkkoja paljastaa tarkalle tutkijalle paljon mielenkiintoisia seikkoja ja väkisinkin näkee Kuun paksun homogeenisen aineen peitossa olevana pallona kun vielä lisää siihen fysikaaliset olosuhdefaktat.

Lue lisää

Vain Neuvostoliitto ja USA ovat tähän mennessä lähettäneet Kuuhun laskutuneita luotaimia. Mistä helvetistä muualta tietoa olisi muka voinut tulla?

Olet aivan käsittämätön pelle. Aiotko pyytää tällä palstalla anteeksi tuota aivotonta hölmöilyäsi, kun lähiaikoina myös Kiina ja Japani jne. lähettävät Kuuhun omat luotaimensa, jotka vahvistavat vanhat tiedot? Vai aiotko väittää sitten niitäkin feikeiksi?

Kerrotko vielä miten Kuuhun on saatu ehjänä 4-5 laserheijastinta, jos sinne ei ole vielä pystytty tekemään yhtäkään pehmeää laskua?

rtgrsgrsgrsst kirjoitti:

Vain Neuvostoliitto ja USA ovat tähän mennessä lähettäneet Kuuhun laskutuneita luotaimia. Mistä helvetistä muualta tietoa olisi muka voinut tulla?

Olet aivan käsittämätön pelle. Aiotko pyytää tällä palstalla anteeksi tuota aivotonta hölmöilyäsi, kun lähiaikoina myös Kiina ja Japani jne. lähettävät Kuuhun omat luotaimensa, jotka vahvistavat vanhat tiedot? Vai aiotko väittää sitten niitäkin feikeiksi?

Kerrotko vielä miten Kuuhun on saatu ehjänä 4-5 laserheijastinta, jos sinne ei ole vielä pystytty tekemään yhtäkään pehmeää laskua?

Lue lisää

Unohdetaan vähäksi aikaa laskut ja nousut koska niitä ei voi todistaa 100% pohditaan mielummin että millä fysikaalisella mekanismilla Kuun pintastrukuurista tulisi Nasan meille esittämän kaltainen ja joka näyttää erehdyttävästi on ja näyttää Maan erämaiden kaltaiselta.

Kuukaan ei ole vielä kopannut lennosta Kuuhun törmäävää meteoriittia, tämä seikka tosin hieman vaikeuttaa Kuun kuuperätutkimusta.

Vesiperä kirjoitti:

>JA NYT TÄRKEIN POINTTI: Et ota esim. huomioon, että kuussa pöly ei leiju alas niin kuin ilmakehässä vaan TIPAHTAA! Kyllä se vaikuttaa melkolailla siihen miten tiiviiksi pölykerros muodostuu. Tuo on hyvin tyypillistä kuusalkkareille. Ei kerta kaikkiaan ymmärretä mitä kuun olosuhteet ovat. <

Niin ja aine on kuusikertaa kevyempää kuin Maassa et siis itsekään ihan vielä ymmärrä Kuun olosuhteita .

Lue lisää

Nimenomaan tuossa tippumisessa ei sillä painovoimalla ole merkitystä! Painovoima ei vaikuta massan hidastuvuuteen mitenkään!

Eli samalla loppunopeudella tipahtaessaan Kuussa tömähtää alas ihan yhtä "raskaasti" kuin maan painovoimassa. Kuussa vaan meteori-iskun lennättämä pöly käy huomattavsti korkeammalla ennen kuin alkaa tipahtamaan.

> Jos väität että nuo olivat väärennettyjä väität samalla, että KAIKKI avaruusluotaimet ovat väärennettyjä. Suoraansanoen se on minusta vähintäänkin mieliharhainen kuvitelma. <

Enhän nyt toki ole esittämässä että kaikki luotaimet ovat väärennettyjä, tiedät itsekin että on suurensuuri ero tehdä "pehmeä" lasku Kuuhun kuin esim, törmätä siihen niin kuin Esa luotain teki viimeeksi joka muuten nosti noin 100 kilometrin korkuisen pölypilven, ei ihan usko kun katsoo Nasakuuta!

Myös Kuun satellittiradalla voidaan hyrrätä ainakin nykyään, molemmat vaatii tarkuutta mutta pehmeä lasku ilmakehättömään Kuuhun on jo aivan eri asia.

Fysiikka esille! kirjoitti:

Nimenomaan tuossa tippumisessa ei sillä painovoimalla ole merkitystä! Painovoima ei vaikuta massan hidastuvuuteen mitenkään!

Eli samalla loppunopeudella tipahtaessaan Kuussa tömähtää alas ihan yhtä "raskaasti" kuin maan painovoimassa. Kuussa vaan meteori-iskun lennättämä pöly käy huomattavsti korkeammalla ennen kuin alkaa tipahtamaan.

Lue lisää

merkitystä ja vissiin, tulemme taas niihin aivan pinnalla kököttäviin Kuukiviin joista ei ole näkyvissä mitään potentiaalienergiajäliä, ja toki Kuussakin isommalla kappaleella on isompi potentiaalienergia, siis miksi ne ei painu pölyä syvemmälle, jätä potentiaalienergiastaan jälkiä pölyyn johon kevyen astronautinkin jalanjälki piirtyy veitsenterävästi.
Jos taas väität että kivet ja pöly tippuu samanaikaisesti niin ota niiden potentiaalienergiaero laskuissa huomioon sekä se että kivien päällä ei koskaan ole pölyä, ne ovat siis aina näköjään tulleet kuitenkin ikäänkuin viimeisenä alas.

vesiperä kirjoitti:

>Melko käsittämätön lause? Sulaa kiinteäksi kallioksi? <

Sulla ei oikein taida olla tietoa lämmön ja kuumuuden vaikutuksesta atomillisiin alkuaineisiin.

Esim kvartsihiekkaa voi sulattaa lasiksi ja rautalastuja voi sulattaa rautakangeksi.

Rauta tosin tarvitsee ensin pelkistää eli happi on poistettava ennen kuin se on takokunnossa tämän ihmiset ovat osanneet jo melko pitkään.

Kivi ja kalliolaatuja on Maassa lukemattomia ne ovat muodostuneet ja tiivistyneet eri alkuaineiden sekoituksena "sulana massana" ja kun ne jäähtyvät voit hyvin astella niiden päällä paljain jaloin, jos et vieläkään ymmärrä en voi enää auttaa enempää.

Lue lisää

Esimerkiksi Graniitit ovat nimenomaan jäähtyneet ja kiteytyneet kiinteäksi kallioksi alunperin sulasta magmasta maan sisältä.

Jotkut kivilajit ovat voineet syntyä esim. merenpohjaan kerrostuneen mudan tai hiekan joutuessa syvälle maan sisään mannerliikuntojen takia. Siellä ne ovat sulaneet ja taas myöhemmin jähmettyneet.

http://www.kiviopas.fi/opetus/mineraal/mindex.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivilaji

Siis sulaa kiinteäksi kallioksi?

Kuussakin kirjoitti:

merkitystä ja vissiin, tulemme taas niihin aivan pinnalla kököttäviin Kuukiviin joista ei ole näkyvissä mitään potentiaalienergiajäliä, ja toki Kuussakin isommalla kappaleella on isompi potentiaalienergia, siis miksi ne ei painu pölyä syvemmälle, jätä potentiaalienergiastaan jälkiä pölyyn johon kevyen astronautinkin jalanjälki piirtyy veitsenterävästi.
Jos taas väität että kivet ja pöly tippuu samanaikaisesti niin ota niiden potentiaalienergiaero laskuissa huomioon sekä se että kivien päällä ei koskaan ole pölyä, ne ovat siis aina näköjään tulleet kuitenkin ikäänkuin viimeisenä alas.

Lue lisää

Osaisi vastata tähän väitteeseen:
"Jos taas väität että kivet ja pöly tippuu samanaikaisesti"

Ja miksi rupeat siirtymään pois aiheesta. Alkuperäinen väite oli, että kuun pinnan tulisi paksun pehmeän pölykerroksen peitossa. Ja se oli väärä!

Loppujuttuihin vois taas kertoa ne muut jo ennenkin esitetyt vastaukset, muttei nyt jaksa.

valitan ei ole kirjoitti:

Juu koko Kuun lähitutkimuksen tieto (vale) perustuu USA:n ja Neuostoliiton ideologiseen Kuumatkaan niitä ei voi tässä huomioida koska pehmeää laskua ei ole vielä tehty Kuuhun, on turvauduttava vain arvailemaan Kuun todellista luonnetta ottamalla fysikaalistet tosiasiat ja faktat huomioon, oikeat Kuukuvat jotka eivät toki ole kovin tarkkoja paljastaa tarkalle tutkijalle paljon mielenkiintoisia seikkoja ja väkisinkin näkee Kuun paksun homogeenisen aineen peitossa olevana pallona kun vielä lisää siihen fysikaaliset olosuhdefaktat.

Lue lisää

Tutkimuksen päätteeksi lähetettiin törmäämään Kuuhun.

http://www.esa.int/SPECIALS/SMART-1/SEMWH5MPQ5F_0.html

toisiaiseksi keskustelu kirjoitti:

Unohdetaan vähäksi aikaa laskut ja nousut koska niitä ei voi todistaa 100% pohditaan mielummin että millä fysikaalisella mekanismilla Kuun pintastrukuurista tulisi Nasan meille esittämän kaltainen ja joka näyttää erehdyttävästi on ja näyttää Maan erämaiden kaltaiselta.

Kuukaan ei ole vielä kopannut lennosta Kuuhun törmäävää meteoriittia, tämä seikka tosin hieman vaikeuttaa Kuun kuuperätutkimusta.

Lue lisää

Mistään Maapallolta ei löydy samannäköistä maisemaa eikä samanlaista materiaalia kuin Kuussa.

Galileo galilei kirjoitti:

Osaisi vastata tähän väitteeseen:
"Jos taas väität että kivet ja pöly tippuu samanaikaisesti"

Ja miksi rupeat siirtymään pois aiheesta. Alkuperäinen väite oli, että kuun pinnan tulisi paksun pehmeän pölykerroksen peitossa. Ja se oli väärä!

Loppujuttuihin vois taas kertoa ne muut jo ennenkin esitetyt vastaukset, muttei nyt jaksa.

Lue lisää

Miten Kuussa ylipäätään muodostuu kiviä, kukaan ei tiedä tarkalleen avaruudessa lentävien meteorien tarkkaa koostumusta.
Kukaan ei tiedä miten syvällä Kuun sisällä on ja miten kuumaa ja ainakaan siellä ei ole voinut syntyä peruskalliota samoin kuten Maassa.

Väitteet siitä että suurimmat niinsanotut Kuun meret olisisivat syntyneet isoista meteoreista jotka ovat puhkoneet niin syvän reijän Kuun pintaan että sulaa ainesta olisi valunut täytteeksi, tämä on oletusta kukaan ei tiedä minkäkokoinen meteori aiheuttaa mitenkä ison kraaterin kun ei tiedä meteorin koostumusta, nopeutta ja Kuun pintakerroksen kaikkia ominaisuuksia, isoimmat altaat eli meret ovatkin joskus voineet olla satojen kuutiokilometrien kokoisen vedestä muodostuneen komeetan aiheuttama eli mikään ei sulje pois etteikö vesi olisi voinut jonkin aikaa muovata Kuutakin ennekuin se kiehuu pois.

Itse päättelen että Kuu on Maan muinaisten meteoripommitusten jätettä jotka on saaneet "huonon osuman" ja myös jos Maan erittäin vulkaanisen vaiheen aikana tänne olisi syösynyt suuri vesikomeetta olisi mahdollista että aine saisi kaasukehättömässä Maassa niin suuria pakonopeuksia että ne olisivat päätyneet aina Kuun kiertoradalle asti, kukaan ei voi ainakaan kiistää teoriaa.

sharyn kirjoitti:

Mistään Maapallolta ei löydy samannäköistä maisemaa eikä samanlaista materiaalia kuin Kuussa.

aina myös paljon hyvin näkyviä trikkiliitoksia sekä etualan maastossa on käytetty "taiteilijan" somistusta.

Että itse asiassa kirjoitti:

Esimerkiksi Graniitit ovat nimenomaan jäähtyneet ja kiteytyneet kiinteäksi kallioksi alunperin sulasta magmasta maan sisältä.

Jotkut kivilajit ovat voineet syntyä esim. merenpohjaan kerrostuneen mudan tai hiekan joutuessa syvälle maan sisään mannerliikuntojen takia. Siellä ne ovat sulaneet ja taas myöhemmin jähmettyneet.

http://www.kiviopas.fi/opetus/mineraal/mindex.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivilaji

Siis sulaa kiinteäksi kallioksi?

Lue lisää

Maan orgaaninen elämä on synnyttänyt kivilajeja kuten kalkkikivet tämä orgaanisen elämän aiheuttama mineraalien tiivistyminen on itseasiassa erittäin merkittävä seikka joka unohtui alustuksessani.
Mutta kuten huomaat vesi on aina merkittävä osatekiä paitsi itse Maan massivisessa mineraaleja kiteyttävässä vulgaanisessa toiminassa.

mikä muodostaa kiviä kirjoitti:

Miten Kuussa ylipäätään muodostuu kiviä, kukaan ei tiedä tarkalleen avaruudessa lentävien meteorien tarkkaa koostumusta.
Kukaan ei tiedä miten syvällä Kuun sisällä on ja miten kuumaa ja ainakaan siellä ei ole voinut syntyä peruskalliota samoin kuten Maassa.

Väitteet siitä että suurimmat niinsanotut Kuun meret olisisivat syntyneet isoista meteoreista jotka ovat puhkoneet niin syvän reijän Kuun pintaan että sulaa ainesta olisi valunut täytteeksi, tämä on oletusta kukaan ei tiedä minkäkokoinen meteori aiheuttaa mitenkä ison kraaterin kun ei tiedä meteorin koostumusta, nopeutta ja Kuun pintakerroksen kaikkia ominaisuuksia, isoimmat altaat eli meret ovatkin joskus voineet olla satojen kuutiokilometrien kokoisen vedestä muodostuneen komeetan aiheuttama eli mikään ei sulje pois etteikö vesi olisi voinut jonkin aikaa muovata Kuutakin ennekuin se kiehuu pois.

Itse päättelen että Kuu on Maan muinaisten meteoripommitusten jätettä jotka on saaneet "huonon osuman" ja myös jos Maan erittäin vulkaanisen vaiheen aikana tänne olisi syösynyt suuri vesikomeetta olisi mahdollista että aine saisi kaasukehättömässä Maassa niin suuria pakonopeuksia että ne olisivat päätyneet aina Kuun kiertoradalle asti, kukaan ei voi ainakaan kiistää teoriaa.

Lue lisää

Laiskottaa, tuli jo kumottua tuo harhaluulo pehmeästä kuusta.

Tässä kuitenkin linkki:
http://meteorites.wustl.edu/lunar/regolith_breccia.htm

Kappale, joka alkaa näin:
"Meteorite impacts both break rocks apart and glue rock fragments back together again. "

rtgrsgrsgrsst kirjoitti:

Vain Neuvostoliitto ja USA ovat tähän mennessä lähettäneet Kuuhun laskutuneita luotaimia. Mistä helvetistä muualta tietoa olisi muka voinut tulla?

Olet aivan käsittämätön pelle. Aiotko pyytää tällä palstalla anteeksi tuota aivotonta hölmöilyäsi, kun lähiaikoina myös Kiina ja Japani jne. lähettävät Kuuhun omat luotaimensa, jotka vahvistavat vanhat tiedot? Vai aiotko väittää sitten niitäkin feikeiksi?

Kerrotko vielä miten Kuuhun on saatu ehjänä 4-5 laserheijastinta, jos sinne ei ole vielä pystytty tekemään yhtäkään pehmeää laskua?

Lue lisää

>Vain Neuvostoliitto ja USA ovat tähän mennessä lähettäneet Kuuhun laskutuneita luotaimia. Mistä helvetistä muualta tietoa olisi muka voinut tulla?<

Aivan oikein! kun nämä kaikki heidän lentonsa ovat olleet vain psygologista mielikuvamatkailua, olemme todellakin vielä pelkkien arvailujen varassa siitä todellisuudesta miltä Kuun pinta näyttää ja tuntuu lähietäisyydeltä.

ne sisältävät kirjoitti:

aina myös paljon hyvin näkyviä trikkiliitoksia sekä etualan maastossa on käytetty "taiteilijan" somistusta.

Mikä tahansa maisema Maassa näyttää ilmakehän, kasvillisuutta, tuulen jälkiä, vesieroosiota. Maaperän värikin on väärä. Haastan sinut löytämään valokuvan Maasta, joka näyttää täsmälleen samalta kuin kuukuvat.

sharyn kirjoitti:

Mikä tahansa maisema Maassa näyttää ilmakehän, kasvillisuutta, tuulen jälkiä, vesieroosiota. Maaperän värikin on väärä. Haastan sinut löytämään valokuvan Maasta, joka näyttää täsmälleen samalta kuin kuukuvat.

Lue lisää

Joissain kuvissa on käytetty pienoismalleja apuna joisain jopa oikeata Kuuta, nämähän ovat niitä hauskimpia kuten Kuu, kuumoduli ja taustalla Maapallo.

trikkiliitokset kirjoitti:

Joissain kuvissa on käytetty pienoismalleja apuna joisain jopa oikeata Kuuta, nämähän ovat niitä hauskimpia kuten Kuu, kuumoduli ja taustalla Maapallo.

että taidat kuvitella olemattomia.

ne sisältävät kirjoitti:

aina myös paljon hyvin näkyviä trikkiliitoksia sekä etualan maastossa on käytetty "taiteilijan" somistusta.

Missä on "hyvin näkyviä trikkiliitoksia" ja saman tien linkki Maasta otetusta maisemakuvasta, joka näyttää samalta kuin Kuu.

sharyn kirjoitti:

Missä on "hyvin näkyviä trikkiliitoksia" ja saman tien linkki Maasta otetusta maisemakuvasta, joka näyttää samalta kuin Kuu.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-137-21011.jpg

Kuukuvia on mahdollista väärentää koska siellä ei ole elämää ja se on niin pieni että joka horisontin takaa alkaa uusi kokonainen horisontti, eihän tuo nyt ihan noinkaan oikeassa Kuussa mene.

kuva kuvan päällä kirjoitti:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-137-21011.jpg

Kuukuvia on mahdollista väärentää koska siellä ei ole elämää ja se on niin pieni että joka horisontin takaa alkaa uusi kokonainen horisontti, eihän tuo nyt ihan noinkaan oikeassa Kuussa mene.

Lue lisää

niitä trikkikuvia ja "hyvin näkyviä liitoksia" - esittämässäsi kuvassa on selkeästi kuumodulin ja vuorien välissä matala kraateri, joka näkyuy sivusta. Edelleenkin kaipaan myös otoksia Maasta, jotka edes etäisesti muistuttaisivat Kuun maisemia.

Kyllä pystyy, ja se on sinulle jo esitettykin, mutta retardina intät vastaan päivästä toiseen.

Hohhoijaa.. kirjoitti:

Kyllä pystyy, ja se on sinulle jo esitettykin, mutta retardina intät vastaan päivästä toiseen.

http://www.planetary.org/blog/article/00001242/

Kuvassa vasemmalla ylhäällä kello noin kymmenen kohdalla on vanha iso kraateri, sen oikean alareunan reunusvallit ovat melko mielenkiintoisesti "porrastuneet" Mars kuvissa samaa väitetään veden aiheuttamaksi, olisiko siinä ollut jonkin aikaa vesiallas? jos ei niin Kuumassat ovat sitten muuten aika valuvan tuntuista ainetta!
Sama ilmiö on nähtävissä uudemmissa pienissä läpileikkauksiltaan kartion mallisilla kraatereilla, muoto on sama kuin tiimalasin valuvan yläosan pieni hiekkakuoppa! tai samanlainen muoto syntyy väkisin kun kaivelet kuivaa hiekkaa rannalla.

vesiperää? kirjoitti:

http://www.planetary.org/blog/article/00001242/

Kuvassa vasemmalla ylhäällä kello noin kymmenen kohdalla on vanha iso kraateri, sen oikean alareunan reunusvallit ovat melko mielenkiintoisesti "porrastuneet" Mars kuvissa samaa väitetään veden aiheuttamaksi, olisiko siinä ollut jonkin aikaa vesiallas? jos ei niin Kuumassat ovat sitten muuten aika valuvan tuntuista ainetta!
Sama ilmiö on nähtävissä uudemmissa pienissä läpileikkauksiltaan kartion mallisilla kraatereilla, muoto on sama kuin tiimalasin valuvan yläosan pieni hiekkakuoppa! tai samanlainen muoto syntyy väkisin kun kaivelet kuivaa hiekkaa rannalla.

Lue lisää

Jos viittaat johonkin Mars uutisiin niin pistä linkki tulemaan. Jotenkin epäilen muistiasi.

No tuollaisia kraatereita näkyy Kuusta ihan harrastelijakaukoputkella. Osta sellainen huomenna vaikkapa Lidlistä.