voisivat sitten samalla kirjoitukseensa liittää millä bensa-autolla ajelevat.
niin,sehän voi olla turhaa kun näillä kirjoitajilla on jokaisella vähintään M5-V10 1kk vanha ja tilillä miljoonia.....unohdin että kaikki on "sarasvoita".
yleisesti ottaen luulen että dieselin "valittajista" suurinosa ajelee ka. 10-15 vuotta vanhoilla bensakotteroilla ja ovat katkeria kun eivät pysty hankkimaan dieselautoa hinnan ja d-veron takia.
sehän on yhteistä että b-miehet on b-miehiä....joka suhteessa...ja jokainen voi arvata mitä tarkoitan.
niin,sehän voi olla turhaa kun näillä kirjoitajilla on jokaisella vähintään M5-V10 1kk vanha ja tilillä miljoonia.....unohdin että kaikki on "sarasvoita".
yleisesti ottaen luulen että dieselin "valittajista" suurinosa ajelee ka. 10-15 vuotta vanhoilla bensakotteroilla ja ovat katkeria kun eivät pysty hankkimaan dieselautoa hinnan ja d-veron takia.
sehän on yhteistä että b-miehet on b-miehiä....joka suhteessa...ja jokainen voi arvata mitä tarkoitan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ainoa dieselia puoltava ominaisuus on kulutus.
Passat 2.8V6 ei tarvetta uudemmalle, yli2v autoja tarvitsee vain vähemmän käyttää huollossa kuin uusia...
Niin jos itse osaa öljyt ym vaihtaa...
Tänään "valittajia" löytyy Tekniikka ja Taloudesta, mm. VTT expertti. Lukekaa sieltä (jos se tulee teille dieseluskovaisille kotiin...)
Se nyt on yksi lysti millä ajelee, kunhan ei ole D-mies!
"Dieselillä vielä kirittävää
Bensiinimoottoria kohdellaan päästönormeissa ankarammin kuin dieseliä.
”Dieselin osalla on haluttu hyödyntää sen bensiinimoottoria parempi polttoainetalous. Bensiinimoottorista on kuitenkin kolmitiekatalysaattorilla helpompi saada keskeiset haitta-aineet pois”, sanoo erikoistutkija Juhani Laurikko VTT:ltä.
”Tilanne kuitenkin korjaantuu, mutta vasta 5–10 vuoden kuluttua ollaan bensiinimoottoreiden kanssa samalla viivalla”, Laurikko toteaa.
Dieselissä haitta-aineiden poisto on bensiinimoottoria monimutkaisempaa.
Pelkästään moottoria säätämällä käy yleensä niin, että jos halutaan pienemmät typenoksidipäästöt, hiukkaspäästöt lisääntyvät. Jos taas nostetaan palamislämpötilaa ja poltetaan hiukkaset pois, se lisää typenoksidipäästöjä."
ajaa dieselillä, saanhan?
Lue tämän päiväinen lehti(T&T) ja mieti siitä saatko: Helsingissa pienhiukkas ja NOx rajat ovat tapissa ja laki vaatii toimenpiteitä kaupungilta silloin kuin ylittävät. Näin ollen kaupunkikuva ei enää kestä lisää dieseleitä. Näin sanoo vastaavat henkilöt jotka ovat sitten syytteessä jos eivät ryhdy toimenpiteisiin.
Eli kun dieselheimokaverisi lisääntyy joudut kyllä jossain vaiheessa luopumaan Helsingin keskustassa liikkumisesta, tämä on seurausta nykylaista ja tulevasta jos dieselit lisääntyy. Virkamiehillä ei tule olemaan mitään muita keinoja kuin rajoittaa dieselien käyttöä keskustassa, ellei lakia muuteta niin että sallitaan enemmän saasteita.
Ei jaksa kiinnostaa pätkääkään että paljonki tsadissa on pakokaasuja.
Jos on pakko asua siellä niin sitten saat varautua siihen ettei ilma ole ihan puhdasta.
Asun siis muualla, mutta silloin tällöin käyn tuomassa oman osuuteni dieselin partikkeleita ja typenoksideja teille tsadilaisille...
Voi olla, ettet jatkossa välttämättä saakaan ajaa.
Jo nyt esim Saksassa joissakin vanhoissa kaupunginosissa on kielletty kokonaan dieseleillä ajo.
Miten niin muka bensaa kohdellaan ankarammin?
Nyt voimassa olevat Euro 4 päästörajat:
1. CO
- diesel 0,5 g/km
- bensa 1,0 g/km
=> dieselin raja ankarampi
2. HC
- diesel 0,05 g/km
- bensa 0,10 s/km
=> dieselin raja ankarampi
3. NOx
- diesel 0,25 g/km
- bensa 0,08 s/km
=> bensan raja ankarampi
4. Hiukkaset
- diesel 0,025 g/km
- bensa ääretön (ei rajoiteta olleenkaan !!!)
=> dieselin raja ankarampi
Neljästä rajoiteusta komponentistä kolme on dieselillä tiukemmat. Miten voit nähdä, että bensaa kohdellaan ankarammin?
Dieseliä kohdellaan ankarammin!
NOx rajan nosto bensoissa lisäisi polttoaine taloudellisuutta (laihempi seos). Laihempi seos myös laskisi HC(palamattomia hiilivetyjä) ja CO päästöjä(ei pääsisi vaillinaista palamista tapahtumaan niin paljoa).
Pienhiukkaset bensassa ovat parempaan kokoluokkaan kuuluvia ja massallisesti niitä on vähemmän.
Tässä on hyvin toden näköisesti asiavirheitä.....
hei...minä ainakin asun Suomessa.
En myöskään asu stadissa. Arvostan elämänlaatua ja asunkin väljemällä alueella.
Mutta todellisuus on se että dieselit ovat erittäin pahaksi kaupunkiliikenteessä ja näin ollen niiden yleistyminen vähän ajaavien joukossa on erittäin huolestuttava kun ajattelee kansantaloutta. Tosin joku voi todeta että siellä kehän sisällä asustavat ovat itse valinneet saasteet ja kärsikööt sitten. En kuitenknan haluaisi että meidät muut pistetään maksumiehiksi stadin ongelmien takia.
Tuo aikaisempi kirjoittaja oli kopioinut tekstin suoraan T&T lehdestä. Näin ollen sanojen takan on VTT erikoistutkija. Luotan enemmän VTT tutkijan sanaan joka julkaistaan isossa tekniikkalehdessä joka kannetaan kotiin useimille DI:lle enemmän kuin sinun mitättömät kommentit anonyyminä täällä suomi24 palstalla.
Ja asiahan on niin että jotkut saastekomponentit eivät ole terveydellisesti yhtä haitallisia kuin toiset. Noi rajathan perustuvat siihen mihin koneet pystyvät eikä siihen mitä olisi järkevä raja.
Jos sitten käännetään paistia ja katsotaan mitä ympäristön ilmanlaadussa mitataan ja miten ne rajat on asetettu niin silloin lähdetään liikenteeseen terveydellisistä seikoista. Tilanne ilmanlaadun kohdalla on sellainen että NOxit ja PM:t hipovat rajoja kun muut ovat kaukana. Näin ollen NOx:eja ja PM:ejä pitää alentaa ja siksi dieseli on viho viimeninen asia mitä pitäisi sallia kaupunkiliikenteessä.
Minulla on 1991 MB 300 SE.
Häiritseekö se sinua jotenkin?
t. B-Mies