http://www.kaleva.fi/plus/juttu699544_page0.htm
Olen ymmärtänyt että ihmiset eroaa kirkosta, ettei tarvi maksaa kirkollisveroa. Mutta valtio tukee uskontoja ja nyt tuettavien piiriin tuli lisää useita eri uskontoja. Nouseeko verotus tämän takia? Onko järkeä kiristää verotusta, jotta tarjotaan joillekin uskontoja? Eikö eri uskonnot voisi elättää ja ylläpitää itse oman toimintansa ilman valtion rahoja?
Olen ymmärtänyt että ihmiset eroaa kirkosta, ettei tarvi maksaa kirkollisveroa. Mutta valtio tukee uskontoja ja nyt tuettavien piiriin tuli lisää useita eri uskontoja. Nouseeko verotus tämän takia? Onko järkeä kiristää verotusta, jotta tarjotaan joillekin uskontoja? Eikö eri uskonnot voisi elättää ja ylläpitää itse oman toimintansa ilman valtion rahoja?
Vastaukset 44
Vanhimmat
rahoittaa ainuttakaan uskontokuntaa. Ev.lut kirkko saa valtiolta yli sata miljoonaa euroa vuodessa. Sen lisäksi kirkko siis saa myös tietysti jäsentensä kirkollisverot (jotka eivät minulle mitenkään kuulu) ja sillä on bisnestä niin paljon, että se ei tosiaan tarvitse enää veronmaksajien rahoja.
Valtion suunta on ihan eri kuin itse ajattelen. Suunta pitäisi olla rahoituksen poistaminen uskonnoilta eikä sen lisääminen. Verotusta ei pitäisi koko ajan kiristää. Veroja pitäisi käyttää terveydenhuoltoon ja lasten, nuorten ja kaikkien hyvinvointiin.
Mikä puolue se tällaisen päätöksen teki?
juttuehdotuksen jollekin toimittajalle. Oliskohan Petri Sarvamaa kiinnostunut aiheesta. Tai MOT:n toimitus.
Kukaan puolue ei kai yksinään tuollaisia päätöksiä tee, enkä tiedä miten kyseinen päätös on tehty. Pitänee ottaa selvää.
Minulla ei ole uskontoja vastaan mitään. Olen sitä mieltä, että jokainen uskonto rahoittakoon toimintonsa itse. Kirkko ja valtio erotettava ja valtion lopetettava uskontojen rahoittaminen. Jokainen uskonto tulkoon toimeen omilla rahoillaan. Uskonnonvapaus ja uskonnon harjoittaminen säilyköön ennallaan. Verovaroilla ei ole reilua ylläpitää uskontoja. En kuulu vapaa-ajattelijoihin vaan yhteen uskontoon ja siltikin olen sitä mieltä, että on väärin ottaa rahaa valtiolta uskontojen ylläpitoon. Alkuseurakunnat eivät saaneet tukea verovaroista vaan ne elivät omillaan.
Jos joku lehti kirjoittaisi tästä, varmaan ihmiset ajattelisivat asiaa enemmälti, koska moni varmaan ei tajua sitä, että ne on meidän kaikkien maksamia verorahoja, joilla loppupeleissä nämä uskonnot rahoitetaan. Ei ne tukirahat tule valtiolle jostain taivaasta satamalla, vaan ne verotetaan kansalta. Keskustelimme aiheesta tänään kahvipöydässä ja huomasin, ettei osa ollut tätä sisäistänyt eikä ymmärtänyt, mistä se valtion tukiraha on peräisin mitä maksetaan uskonnoille.
Tuossahan on kysymys siitä, mihin vapaa-ajattelijat pyrkivät. Kaikilla yhdyskunnille samat oikeudet. Ymmärtääksen uskonnottomien yhdyskunta Vapaa-ajattelijat Ry saa myös tuon tapaista tukea valtiolta. Jori osaa kertoa summista tarkemmin.
Noista veroista kaikki vakaumuksesta riippumatta joutuvat maksamaan veroja.(myös jehovat ja helluntalaiset) Itse juuri luin lehdestä, että kuntaamme on nyt varattu määräraha 50 000 €, jolla hommataan flyygeli. Siis neljännes tuosta summasta, josta nyt keskustellaan.Terveyden huoltoon on varattu 14,69 milj.€:n määräraha.
Kaikki on suhteellista.
tekee itsensä tarpeettomaksi silloin, kun valtio ja kirkko ovat täysin erossa toisistaan, kun lapsia ei aivopestä uskonnoilla päiväkodeissa ja kouluissa ja kun uskontojen harjoittama ihmisten pelottelu helvetillä kielletään.
olisivat vapaa-ajattelijoita tuonkin jälkeen. Ymmärtääkseni vapaa-ajattelijan elämän katsomus on hiukan erillainen.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vapaa-aj.html
En nyt muista tarkkaa summaa ulkoa, mutta VA-liiton saama tuki on noin 30000 euroa. Tässä summaan yleisavustuksen ja kulttuurilehtituen yhteen. Käytännössähän jo nyt myös uskontokunnat ovat saaneet tukea, eivät muodollisesti toimintaansa mutta lehtensä julkaisemiseen kyllä.
Minun mielestäni pitäisi ajaa alas paitsi yhteisöveron seurakuntien osuus myös VA-liiton valtiontuki. Mutta tässä olen kyllä vähemmistössä VA-liiton sisällä.
Kukaan ei kai tarkkaan tiedä miten julkinen raha yhteisöille virtaa. On olemassa ainakin kulttuurilehtituki, valtion yleisavustukset, erilaisia kohdeavustuksia, ja sitten vielä kunnilla on omia avustuksiaan. Tietääkseni näistä ei ole tehty selvää koostetta.
Selvää on, että näiden summat eivät budjetissa paljon tunnu. Ortodoksien saama 2 miljoonaa ei sekään vielä paljon vaikuta, evluttien osuus sen sijaan on jo oikeasti merkittävä.
että olet tukea vastaan. Halusin vain saada keskusteluun realipohjaa. Kiitos Jori
Kumpi sinusta on tärkeämpää, että ihmisillä on laulua, flyygeleitä ja uskontoa kuin terveyttä, lääkäripalvelut ja neuvolat? Minä kannatan enemmän terveydenhuollon ylläpitoa kuin uskontojen rahoittamista. Rukoilu ym. ei maksa mitään, joten sitä voi harjoittaa ilman rahaakin. Mutta ilman lääkäreitä ja välineitä sairaita on hankalampi hoitaa, ilman neuloja lapsia rokottaa, ilman laastaria haavaa paikata...
http://www.kaleva.fi/plus/juttu699614_page0.htm
Toisessa uutisessa on heti otsikossa, että "Terveyskeskusten lääkärivaje jo kymmenen prosenttia".
Niin kauan kuin on yllä olevia ongelmia, jotain tärkeää on yhteiskunnassa hoitamatta.
Mutta kun pieniä yhteisöjä on paljon, jokaisen pieni tuki lasketaan yhteispottiin, niistä kertyy jo aikamoinen summa verovaroilla kerättyä rahaa, joka voitaisiin kohdentaa vaikka terveydenhuoltoon tai teiden ylläpitoon, lasten päivähoitoon ja muuhun hyödylliseen.
Toisaalta yle ja tv-kanavat voisivat saada kaikille eri uskonnoille menevät rahat. Valtion on jotenkin ylläpidettävä julkisia tiedotusvälineitä, mutta mikään pakko ei ole ylläpitää lukuisia eri uskontoja.
Taidan olla yksin tätä mieltä. En tiedä miten eduskunta päätti tuon, että nyt lisää tuettavia uskontoja tuli joukkoon. Pitäisi varmaan lukea eduskunnan päätöksiä tai jostakin selvittää miten kaikki tapahtui näin.
olisin satsannut enemmän erityisopetukseen, mutta koulutus varoista oli nipistetty pois hiukan. Erityisopetukseen pitäisi satsata siksi, jotta ei tarvitsisi kustantaa niin paljon mielenterveyspalveluja vääräntyyppisiin koluluryhmiin sijoitettujen lasten takia. Olen yrittänyt vaikuttaa tähän paljon omalla tavallani keskustelemalla. Minusta laulu ja hyvä mielenterveyskään eivät ole vastakohtia vaikka en flyygeleitä harrastakkaan. On sitten jokaisen oma asia millaisesta musiikista pitää.
ajatuksissa jotain vikaa mielestäsi?
"1.2 Vapaa-ajattelijaliike
Suomessa uskonnottomien ihmisten etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestönä on jo vuodesta 1937 toiminut Vapaa-ajattelijain liitto ry. Liitto koostuu jäsenjärjestöistä, jotka toimivat eri puolilla Suomea. Toiminta on poliittisesti ja kaupallisesti sitoutumatonta.
Vapaa-ajattelijain liitto on osa kansainvälistä vapaa-ajattelija-, humanisti-, sekularisti-, ateisti- ja rationalistiliikettä."
Toki kulttuuritoiminta on osa Vapaa-ajattelijoiden toimintaa, mutta se nyt kuitenkin on uskonnottomien asioita ajava etujärjestö.
uskonnottomien joille se sopii. Henkilökohtaisesti luon mielipiteeni tilannekohtaisesti en yleistäen. Mulla on omassa perheessäkin uskonnoton.
Ensin kiisto: en tunne valtiontaloutta erityisemmin.
Kymmenen tuhatta euroa tuntuu tavallisesta sukankuluttajasta isolta summalta. Kuitenkin niitä tarvitaan yhteen ainoaan miljoonaan sata. Siis sata järjestöä, 10 000 euroa kullekin, tekee vasta miljoonan. Tuettavia järjestöjä on toki enemmän ja summat joskus isompia - mutta toisaalta pienempiäkin summia jaetaan.
Miljoonalla voidaan tehdä esimerkiksi iso kouluremontti. Taas kääntäen miljoona on alle 20 senttiä per suomalainen.
Tyypillisesti populistiset vertailut epäonnistuvat siksi, että summia ei suhteuteta koko kenttään. Esimerkiksi miljoonalla ei käytännössä mitenkään korjattaisi kouluja koko maassa - mitähän siitä tulisi, jokusen maalipurkin hinta koulua kohti. Lisäksi usein summia verrataan monta kertaa: ensin "taisteluhelikopterin hinnalla saisi 20 vanhuspaikkaa vuodeksi" ja seuraavalla viikolla "taisteluhelikopterin hinnalla saisi Olavinlinnan välttämättömät kunnostukset hoidettua", kolmannella viikolla jotain muuta. Mutta eihän sen taistelukopterin hinnalla saisi kuin yhden noista.
Osoitteessa http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2008/he_2008.html on budjetti. Kokonaismäärä näyttää olevan 45 miljardia. Tuosta sosiaali- ja terveysministeriön alalla on liki 14 miljardia. Eli eläkkeet, työttömyyskorvaukset ym. vievät heti alkuunsa kolmanneksen budjetista. Tästä näkee, että tulosvero-% ei voi merkittävästi tippua millään yksittäisellä tempulla.
"Tästä näkee, että tulosvero-% ei voi merkittävästi tippua millään yksittäisellä tempulla."
Olemme valitettavasti matkalla kohti tasaverotusta, sillä valtio kerää yhä enemmän veroistaan välillisinä veroina ja siirtää menoja kunnille. Tuloveron progressio putoaa puree yhä huonommin.
Ajattelen, että budjetti lienee vuosittainen, joten jos säästettäisiin uskontorahat usealta vuodelta, niillä saisi jo aikaan vaikka mitä. Tarviiko ne rahat tuhlata kerran vuodessa. Käytetään vaikka 3-5 vuoden välein.
30 000e. Se on todella paljon! Vapaa-ajattelijain liitohan ei tee mitään yhteiskunnan kannalta hyödyllistä. Se vain vastustaa muiden toimintaa.
saada varoja pitää tietysti erilaisten yhdistysten saama tuki lopettaa, myös kirkkojen, vaikka kirkot toki tekevät paljon hyödyllistä auttamistyötä, toisin kuin ateistiliitto eli vapaa-ajattelijoiden liitto. (Miten epäonnistunut nimi!)
Vapaa-ajattelijoiden tuen lopettaisin heti, jos olisin siitä päättämässä! En hyväksy yhdistystä, joiden ainoa tarkoitus on muiden toiminnan vastustaminen.
200 000 euroa ei ole paljoa uskonnollisten yhdistysten tukemiseen. Ongelma on kirkon saama 100 000 000 ja ortodoksien 2 000 000 euroa.
>>200 000 euroa ei ole paljoa uskonnollisten yhdistysten tukemiseen. Ongelma on kirkon saama 100 000 000 ja ortodoksien 2 000 000 euroa.
No joo, se on vähän kuinka asiaa kulloinkin ajattelee. Kirkolla on paljon ns. yleishyödyllistä toimintaa, josta on ihan aikuisten oikeasti apua ihmisille. Toki tuo summa on suuri, mutta niin on jäsenienkin määrä suuri. Toisaalta esimerkiksi jehovantodistajilla ei ole yhtä ainoaa yleishyödyllisyyteen verrastettavissa olevaa toimintaa, josta olisi jollekin jotain hyötyä. Se että vaarallisia lahkoja tuetaan valtion kukkarosta on jotain aivan muuta kuin järkevää.
Haluaisitko sinä että lahkolle, joka edistää turhia kuolemia saa valtiolta tukea?
"14-vuotias seattlelaispoika kuoli leukemiaan kieltäydyttyään verensiirroista. JT-lapsi olisi tarvinnut verta syöpähoitoihin, mutta tuomioistuin hyväksyi hänen kieltäytymisensä kohtalokkain seurauksin."
http://seattletimes.nwsource.com/html/health/2004041765_transfusion29m.html
Tai haluaisitko, että saman järjettömän verensiirtoon liittyvän opin takia tämänkaltaisia kohtaloita esiintyy enemmältikin - valtion tukemana?
"Jehovantodistajamies, joka on vuosikymmeniä kärsinyt vakavasta kasvojen epämuodostumia aiheuttavasta sairaudesta, on nyt saanut toivoa uudesta verettömästä lääketeknologiasta. Mies on sallinut huulesta alkaneen kasvaimen levitä ympäri naamaansa, koska hän on kieltäytynyt verensiirroista. - Varoitus: kuvat voivat järkyttää herkkiä."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/12/03/wface103.xml
Entä haluaisitko valtion tukevan uskonnollista lahkoa, jonka ansioluettelosta löytyy tämänkaltaista toimintaa:
"Vartiotorni-seura myöntää pedofiilisovittelun
Vastauksena mm. NBC:lle, joka uutisoi Vartiotorni-seuran maksaneen korvauksia pedofiilien uhreille, Vartiotorni-seura julkaisi vihdoin tiedotteen, jossa se myöntää sopimuksen olemassaolon.
Tiedotteessa painotetaan, ettei uhreja painosteta vaikenemaan, vaikka sopimuksen ehtoihin kuului nimenomaan vaikeneminen. Herätkää-lehti on tällä kertaa valjastettu tukemaan tiedotetta lastensuojeluaiheisella kirjoituksella."
http://www.msnbc.msn.com/id/21917798/
Pedofiilien suojelu on ollut jehovantodistajien uskonnollisen järjestön vartiotorniseuran arkaluonteisimpia aiheita jo pidempäänkin. Seurakuntien kun ei olla haluttu antaa pedofiilejaan 'maallisen oikeuden' käsiin, ettei jehovantodistajien maine ryvettyisi.
Lainatut tekstit ja lisää "uutisia varttiotornin takaa":
http://www.veljesseura.org/?q=uutiset
Jehovan todistajien valtiolta saama tuki on niin pieni, ettei siitä varmaan paljoa riitä maailmanlaajuiseen toimintaan. Käsittääkseni kaikki esimerkkisi oli ulkomailta. Toki minusta olisi hienoa, että luterilaisen kirkon valtiontuki poistettaisiin kokonaan, koska kristityt eteläamerikkalaiset tappavat viattomia siviilejä. Tavoitteena on kaiken uskonnolllisen toiminnan tuen lopettaminen, jolloin kirkon nuorisotyö voisi saada samalla perusteella valtion tukea kuin mikä tahansa nuorisotyötä tekevä yhdistys. Kun valtio joka tapauksessa tukee uskontoa, on oikein, että tuen saamisen edellytyksenä ei ole luottamus juutalaisten kansantarinoihin.
Näemme helposti rikan naapurin silmässä, mutta emme malkaa omassa. Uskontoon liittyy aina epäterveitä piirteitä (kuten verensiirrosta kieltäytyminen), mutta en menisi kuitenkaan luostariin pakkosyöttämään paastoavia munkkeja.
>>Jehovan todistajien valtiolta saama tuki on niin pieni, ettei siitä varmaan paljoa riitä maailmanlaajuiseen toimintaan.
Samaa toimintaa samoine toteutuksineen se on kotimaassakin. Tuollaisen toiminnan tukeminen millään tavalla on enemmän kuin arveluttavaa.
>>Toki minusta olisi hienoa, että luterilaisen kirkon valtiontuki poistettaisiin kokonaan, koska kristityt eteläamerikkalaiset tappavat viattomia siviilejä.
Tuo nyt ei ole ihan vertailukelpoista. Jehovantodistajat toimivat joka maassa samalla tavalla, eikä heillä ole mahdollisuutta soveltaa oppejaan, kuten yleistämäsi 'kristityt' voivat. Jehovantodistajia voidaan käsitellä yhtenä joukkiona toisin kuin 'kristittyjä' yleensä.
>>Kun valtio joka tapauksessa tukee uskontoa, on oikein, että tuen saamisen edellytyksenä ei ole luottamus juutalaisten kansantarinoihin.
Useat (jos eivät kaikki?) lahkot, jotka tukea tämän uuden esityksen mukaan tulevat saamaan edellyttävät jäseniltään samaa luottamusta samoihin jorinoihin.
>>Näemme helposti rikan naapurin silmässä, mutta emme malkaa omassa.
Mihinkään kuulumattoman ja uskonnottoman (mutta entisen jehovantodistajan) onkin siksi helppo käsitellä asiaa objektiivisemmin.
>>Uskontoon liittyy aina epäterveitä piirteitä (kuten verensiirrosta kieltäytyminen), mutta en menisi kuitenkaan luostariin pakkosyöttämään paastoavia munkkeja.
Niinpä, mutta niinkin epäterveiden hedelmien tuottajaa kuin jehovantodistajia ei varsinkaan tulisi tukea millään tavalla.
olet valmis sallimaan tuen vain "hyväksytyille" lahkoille kuten ev.lut.kirkolle?
Mitä , onko suojatyöpaikkasi vaarassa jos tuki lopetetaan?
>>olet valmis sallimaan tuen vain "hyväksytyille" lahkoille kuten ev.lut.kirkolle?
Ainakin se on perustellumpaa, ev.lut kirkolla on yleishyödyllistä toimintaa. Lahkoilla sitä ei ole. Henkilökohtaisesti minulle on se ja sama maksetaanko kirkolle valtion puolesta tukea, mutta pienemmät lahkot sitä eivät ainakaan ansaitse. Ehkä olisi paras jos ev.lut kirkkokaan ei tukea saisi.
>>Mitä , onko suojatyöpaikkasi vaarassa jos tuki lopetetaan?
En kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Suomessa on ollut myös verensiirtoon liittyviä kuolemia tai siirtämättä jättämiseen liittyviä siis. Sukulaisia on jehovan todistajia, ja he ovat kertoneet, että ovat valmiita kuolemaan ennemmin kuin ottamaan toisen ihmisen verta. Hyväksyn heidän vakaumuksensa, vaikka itse kannatankin verensiirtoja sairaalassa. Suomessa on vaitiolovelvollisuus, joten tällaiset tapaukset harvoin tulevat julkisuuden riepoteltaviksi.
Sitten asiaa, kannatan sitä, ettei mikään uskonto tms. saa tukea verorahoista, koska verotus on jo nyt mielestäni liian kireää. Ainakin itse koen maksavani liikaa veroja.
Vapaa-ajattelijat saavat valtion tukea ja vertaa sitä evluttien saamaan. Evlutteja on Suomessa lähes viisi miljoonaa, joten taitaa tuo valtion apua olla suunnilleen samoissa per lärvi.
Entä ovatko antamanne luvut tarkkoja? Taidatte vähätellä vapaa-ajattelijoiden saamaa tukea ja liioitella kirkkojen saamaa tukea. Vapaa-ajattelijat eivät tee mitään hyödyllistä, he vain vastustavat uskontoa. En ymmärrä, miksi tällaista liitoa pitäisi tukea ollenkaan?
Hups, tarkoitukseni oli vastata sille edellä kirjoittaneelle, joka vertaili valtionavustuksia. Taisi mennä nyt väärään paikkaan!
huikeasti tukea yleisistä verovaroista koulujen luterilaisuus aivopesuun, teologien koulutukseen, sotilaspappien palkkaan, päiväkotien uskonnonharjoitukseen ym.
>>Hups, tarkoitukseni oli vastata sille edellä kirjoittaneelle, joka vertaili valtionavustuksia. Taisi mennä nyt väärään paikkaan!
Jaa mulle vai?
>>Laskepa huviksesi kuinka paljon Vapaa-ajattelijat saavat valtion tukea ja vertaa sitä evluttien saamaan.
En tiedä paljonko vapaa-ajattelijat saavat valtiontukea. En itseasiassa ole tiennyt että he edes saavat sitä.
>>Evlutteja on Suomessa lähes viisi miljoonaa, joten taitaa tuo valtion apua olla suunnilleen samoissa per lärvi.
"Per lärvi" -osuutta en tiedä, mutta ev.luterilaisia ei ole likikään viittä miljoonaa Suomessa.
"Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluu 82,4 % Suomen kansasta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_evankelis-luterilainen_kirkko
>>Entä ovatko antamanne luvut tarkkoja?
Näyttäisi olevan tarkempia kuin teikäläisen.
>>Vapaa-ajattelijat eivät tee mitään hyödyllistä, he vain vastustavat uskontoa. En ymmärrä, miksi tällaista liitoa pitäisi tukea ollenkaan?
En tiedä onko vapaa-ajattelijoita tuettava valtion taholta, mutta arvokasta työtähän he tekevät, kuten huomaamattasi totesit.
työtä? mitään muutahan vapaa-ajattelijat eivät tee?
Ehkei uskon vastustaminen järkeenkäypää ole, mutta uskontojen vastustamisesta oman punaisen langan voi halutessaan löytääkin.
Uskoisin, että vapaa-ajattelijat tekevät ihan samoja asioita kuin muutkin kuolevaiset. Pesevät lapsensa pyllyn ja vaihtelevat vaippoja. Hellivät puolisoaan ja jelppaavat kavereitaan.
Mutta mitä sinä teet. Kirjoitatko ilman nimimerkkiä pitkin nettisivustoa? Oletko kirjoittanut useammankin viestin? Myös tuon viestin kello 16 jälkeen? Mitä luulet tuon hyödyttävän? Summa jonka he saavat on 20 € vuosi per lärvi. Ottaen huomioon maksavat veroja siinä missä muutkin.
Kirkon kannalta tärkein valtion tuki on peruskoulun pakollinen uskonnonopetus. joka vie 5 % ajasta, koululaisjumalanpalvelukset ja seurakuntien pitämät päivänavaukset. Tämän muuttaminen rahaksi on vaikeaa. Opetusministeriön budjetti taitaa olla 6,5 mrd, josta 5 % olisi runsas 300 miljoonaa. Rahaakin tärkeämpi on se, että oppilaan pitää olla yli 220 tuntia uskonnonopetuksessa (1925 vastaava luku oli 170!). Ammattikouluissa ei ole uskontoa, mutta lukioissa uskonto on pakollinen aine. Uskontojen tasa-arvon vuoksi on väärin, että luterilainen ja ortodoksinen kristitty voi kirjoittaa uskonnon yo-kokeessa, mutta esimerkiksi islamilaiset eivät voi. Uskonnosta saa lisäpisteitä johonkin jatko-opintopaikkoihin. Asian sanoo suoraan ortodoksien ortodoksisen kirkon PTS ETSIVÄ KIRKKO - Suomen ortodoksinen kirkko vuonna 2020 ”Kirkollinen opetus on etsivän kirkon kohtalonkysymys.”
Toinen kirkon kannalta tärkeä asia sen merkityksen korostaminen valtion yleisradiossa ja tilaisuuksissa. Tätäkään ei voi muuttaa markoiksi, mutta jos laskee hinnan mitä vastaava julkisuus maksaisi, kyse on todella isosta rahasta. Pääsiäisyön jumalanpalvelus on ortodokseille erittäin tärkeä näyteikkuna ja luterilaisten esilläolo jouluna on suorastaan kuvottavaa.
Kirkko saa suoranaista tukea valtiolta noin 100 miljoonaa ja ortodoksit pari miljoonaa vuodessa. Tämän lisäksi yhteiskunta tukee monilla tavoilla kirkkoa (esimerkiksi useimmat piispojen virka-asunnot lienevät valtion rakennuttamia ja kirkolle lahjoittamia. Valtio on rakennuttanut osan Valamon rakennuksista ja lahjoittanut ne luostarille.) Ortodoksiselle kirkolle annettiin toisen maailmansodan jälkeen miljardin tukipaketti (summasta saa jonkinlaisen käsityksen kun muistaa, että yleislakon aikana 1956 työläisten keskituntipalkka oli 100 mk).
Neljäs kirkolle elintärkeä etu on verotusoikeus. Ortodoksien SWOT-analyysissä todetaan kirkon vahvuudeksi ” kirkon julkisoikeudellinen asema on määritetty lainsäädännössä ja mahdollistaa verotusoikeuden”. Luterilaisille verotusoikeus on vielä paljon tärkeämpi asia.
Mitään lukuja valtion tuesta kirkolle ei voine esittää, mutta se on joka tapauksessa moninkertainen yhteisöverosta maksettuun osuuteen verrattuna. Valtio tukee vapaa-ajattelijoita 21 euroa per nuppi vuosittain. Osa siitä on kulttuurilehdille maksettavaa tukea, jota jaetaan myös kristillisille kulttuurilehdille.
”Vapaa-ajattelijat eivät tee mitään hyödyllistä, he vain vastustavat uskontoa.”
Eroakirkosta.fi kautta on eronnut lähes 100 000 ihmistä. Jos jokainen säästää 200 euroa, summa on merkittävä sekä perheiden että yhteiskunnan kannalta.
"Mihinkään kuulumattoman ja uskonnottoman (mutta entisen jehovantodistajan) onkin siksi helppo käsitellä asiaa objektiivisemmin."
Mielenkiintoinen ajatus, että jostain eronneet ovat kaikkein objektiivisimpia. Tietenkin olisi hienoa, että teologisia tutkimuksia saisi tehdä vain kirkosta eronneet.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Jehovan todistajia ei tulisi tukea, mutta silloin pitäisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuki uskonnollisilta yhteisöiltä. Uskon, että siitä ei aiheutuisi mitään ongelmia Jehovan todistajille.
"Ortodoksiselle kirkolle annettiin toisen maailmansodan jälkeen miljardin tukipaketti (summasta saa jonkinlaisen käsityksen kun muistaa, että yleislakon aikana 1956 työläisten keskituntipalkka oli 100 mk)"
Heräsi kysymys kuka antoi ja mistä rahat. Liittyikö tämä jotenkin rajan taakse menetettyyn omaisuuteen? Karjalaisiin evakoihin?
>>Mielenkiintoinen ajatus, että jostain eronneet ovat kaikkein objektiivisimpia.
Objektiivisuudella tarkoitin nimenomaan sitä etten kuulu mihinkään. Taustani jehovantodistajana oli vain lisäiformaatio.
>>Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Jehovan todistajia ei tulisi tukea, mutta silloin pitäisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuki uskonnollisilta yhteisöiltä. Uskon, että siitä ei aiheutuisi mitään ongelmia Jehovan todistajille.
Ei varmasti aiheutuisikaan, eiväthän he saa nytkään mitään tukea valtiolta. Aika myös näyttää ottavatko vastaan esitetyn tuen. Se ei nimittäin myötäilisi heidän periaatteita. Heihän eivät koe olevansa "osa tätä maailmaa".
säädettiin vuoden 1950 vaihteessa. Lain mukaan kymmeneen seuraavan vuoden tulo- ja menoarvioon sisällytetään rahaa kirkkokunnan uudelleen järjestelyyn. Tästä on seurauksena monia varsin erikoisia ortodoksisia kirkkoja :-)
Venäjänkieliset olivat enemmistönä ei-karjalaisissa seurakunnissa, mutta kielisuhteet menivät päälaelleen kun evakot tuli. Samassa yhteydessä perustettiin yli 10 uutta seurakuntaa.
"Liittyikö tämä jotenkin rajan taakse menetettyyn omaisuuteen?"
Juuri tästä oli kysymys. Ortodoksit mielellään kertovat kirkosta eroamisen johtuneen luterilaisten kiusaamisesta. Todellisuudessa kirkon väkiluku kasvoi 50-luvun alkuun ja alkoi vähentyä seka-avioliittojen (ja varsinkin lasten luterilaisiksi kastamisen) takia. 70-luvun vaihteen raju rakennemuutos ja Ruotsiin muuttaminen oli kirkolle kova takaisku (asiasta ei liene tehty tutkimusta).
henkistä jälleenrakentamista.
Ortodoksinen kirkko menetti 90% omaisuudestaan II maailmansodassa. Mm vastarakennetun Ortodoksisen kirkon keskustalon Sortavalassa, Hympölän piispanhovin (arkkipiispan residenssi), suurimman osan kirkoistaan, rukoushuoneistaan, hautausmaistaan ja pappiloistaan. Mittaamattoman arvokkaat luostarit kirkkoineen ja alaluostareineen jäivät myös kaikki luovutettuun Karjalaan ja Petsamoon.
Valtion tuki oli tarpeen, mutta tietenkään ortodoksiselle kirkolle ei korvattu kuin murto-osa sen sodassa menettämästä omaisuudesta. Luostarit jätettiin kokonaan jälleenrakentamisohjelman ulkopuolelle. Ne jälleenrakennettiin vasta 1960-ja 70-luvuilla kirkkokunnan omin varoin ja keräysvaroilla. Miksi ortodoksinen kirkko muka olisi pitänyt jättää kaikille evakoille tulevien korvausten ulkopuolelle?
Nimimerkki Kimmo K on ortodoksisesta kirkosta eronnut, ja hän vihaa ortodoksista kirkkoa ja yrittää kaikin tavoin vääristellä sen asioita samalla kun hän taistelee kaikkia kirkkoja ja uskontoja vastaan.
keskustella ortodoksisen kirkon tilasta 1950-luvun vaihteessa. Valtiovalta olisi mielellään nähnyt 40-luvulla ortodoksien palavan Moskovan patriarkan alaisuuteen. Moskovalaiset antoivat epämääräisiä lupauksia kirkon jälleenrakentamisen avustamisesta, mutta mitään konkreettista ei luvattu. Kun 1948 kun kommunistit poistettiin hallituksesta tilanne muuttui nopeasti. Eduskunta päätti yksimielisesti tukea kirkkoa. Käsittääkseni ainakin yhtenä syynä oli halu pitää ortodoksit poissa Moskovasta (Konstantinopolin patriarkka Athenagoras oli presidentti Trumanin ystävä ja yhdysvaltojen kansalainen).
”Valtion tuki oli tarpeen,…”
Samoin tuki olisi ollut tarpeen kaikille muillekin uskonnollisille yhteisöille, jotka menettivät omaisuutta, mutta ainoastaan ortodoksit saivat korvauksia – itse asiassa erittäin ruhtinaallisen korvauksen.
”Luostarit jätettiin kokonaan jälleenrakentamisohjelman ulkopuolelle.”
Lain säätämisen aikaan Valamon luostari oli osa Venäjän ortodoksista kirkkoa. Heidän asioitaan hoiti Leningradin metropoliitta Grigori, joka kielsi munkkeja osallistumasta vuoden 1950 kirkolliskokoukseen, jossa sovittiin valtiolta saatavan avun käyttämisestä. En tiedä, kuinka paljon apua Lintulan ja Konevitsan luostarit saivat, mutta niiden avustaminen oli kokouksessa esillä. Motiivina oli auttaa niiden suomalaistumista.
”Ne jälleenrakennettiin vasta 1960-ja 70-luvuilla kirkkokunnan omin varoin ja keräysvaroilla”
Ainakin Valamon konservointilaitos on rakennettu valtion varoilla ja lahjoitettu myöhemmin luostarille http://www.valamo.fi/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=276&MMN_position=468:468
”Miksi ortodoksinen kirkko muka olisi pitänyt jättää kaikille evakoille tulevien korvausten ulkopuolelle?”
Miksi Jehovantodistajien muka olisi pitänyt jättää kaikille evakoille tulevien korvausten ulkopuolelle?
Kimmo K ”vihaa ortodoksista kirkkoa ja yrittää kaikin tavoin vääristellä sen asioita samalla kun hän taistelee kaikkia kirkkoja ja uskontoja vastaan.”
:-)
Kysymykseni syy oli juuri tuossa. Halusin tarkistaa, että asia liittyi evakoihin. Luulen, että juuriltaan irronneilla ja kotinsa sekä läheisensä menettäneille ihmisille on ollut todella tärkeää, että ovat voineet rakentaa hengelliset yhteisönsä.
Päätöksen mukaan valtio ei tue uskontoja, vaan uskonnollisia yhteisöjä ja kirkkokuntia jäsenluvun mukaan tietyn summan/jäsen. Summa meni ohi silmieni, mutta se ei ollut kovin suuri.
Muutamia aikoja sitten joku ateisti kirjoitti, kuinka valtio asettaa yhteisöveron jakamisessa kaksi suurinta kirkkokuntaa eriarvoiseen asemaan ja muut jäävät ilman tätä tukea. Nyt siis tilanee korjautuu ateistienkin haluamalla tavalla. Kaikki saavat saman määrän/ capita. Tuki ei kohdistu yhdistyksiin, vaikka niillä on uskonnollinen toimintamalli, kuten esimerkiksi helluntaiyhdistyksiin. Helluntaikirkko sen sijaan saa avustuksia. Valtiovalta on tällä päätöksellä halunnut tunnustaa uskonnollisten yhteisöjen merkittävän sosiaalisen työn ja tukee näin tehtyä arvokasta työtä.
Vapaa-ajattelijat ry saa myös valtionapua, joten siinä suhteessa uskonnottomuutta ei ole millään muotoa asetettu eriarvoiseen asemaan. Vapaa-ajattelijat taas eivät tee sosiaalista, vaan uskonnonvastaista työtä, jota minusta ei saisi tukea ollenkaan. Vaatimukseni onkin ja olen sen välittänyt edustajille, että niin kauan kuin vapaa-ajattelijat vastustavat demokratian toteutumista maassamme, haluavat estää mielipiteen ilmaisun vapautta, kieltävät lasten oikeuden uskonnolliseen toimintaan ja opetukseen ja harjoittamalla muutakin uskonnonvastaista toimintaa yllyttämällä ihmisiä valheellisin tiedoin eroamaan uskonnollisesta yhteisöstä, ei heille pitäisi maksaa yhteiskunnan tukea ollenkaan.
Onhan seurakuntia joissa on kymmenyskäytäntö tänäkin
päivänä. Uskovat antavat tuloistaan kymmenyksen.
Ja myös oman elämänsä Jumalan käyttöön.
Miksi jumalanne ei pidä huolta teistä? Olette täysin maallisten rajojen armoilla. Jumalaanne joko ei kiinnosta tai niitä ei ole olemassa kun pitää ihmisten keksimällä rahalla pyörittää.
Toisaalta, mikäpä jumala haluaisi itsetuntonsa pönkitystä palvomisella? Kyseessä kun ei ole huomionkipeä ihminen vaan jokin erilainen ja kehittyneempi.
Siinäpä hieman ajatuksia, miksi minua ei kiinnosta laittaa rahaa mihinkään sellaiseen, missä ei ole mitään järkeä enkä rahoittaa missään muodossa. Ihminen tarvitsee rahaa, koska olemme kuolevaisia, mutta jumalat eivät tarvitse mitään, koska heidän pitäisi tietää kaikki kaikesta ja pystyy tekemään vaikka mitä.
Tukeehan valtio vapaa-ajattelijoita ilmeisesti siksi että sekin on jonkinlaista uskonnollisuuden harjoittamista.