Jeep Grand Cherokee 3.0 crd V6

jos tuntuu paremmalta valinnalta. Omalla kodalla Pajero tuli valikoimaan liian myöhään. Ei sen tosin ollut väliä sillä vaihdan Jeep GC crd 3,0 uuteen samanlaiseen (autokauppiaan houkuttelemana, sillä auto on priima).
Pajero saattaa hyvin olla tilavampi takapenkillä, mutta minä en huoli peruslaiskaa, vanhahtavaa konstruktiota kun olen ostamassa uutta autoa.

Voi olla että on pari senttiä enemmän tilaa takana mutta katsoppa mikä on kiihtyvyys..=) pajero vs. jeep (taitaa olla vähän enemmän kuin jeepin 9s.)

Osta Pajero kirjoitti:

jos tuntuu paremmalta valinnalta. Omalla kodalla Pajero tuli valikoimaan liian myöhään. Ei sen tosin ollut väliä sillä vaihdan Jeep GC crd 3,0 uuteen samanlaiseen (autokauppiaan houkuttelemana, sillä auto on priima).
Pajero saattaa hyvin olla tilavampi takapenkillä, mutta minä en huoli peruslaiskaa, vanhahtavaa konstruktiota kun olen ostamassa uutta autoa.

Lue lisää

No en sanoisi pajeroa vanhahtavaksi ollenkaan. Kyllähän se vakiona kiihtyy manuaalina 11,5s 0-100. Ja siihen saa helposti uudet ohjelmtat jolloin tehoa tulee paljon enempi...

Teknisesti ottaen pajero on erittäin fiksu ja hyvä laatuvaikutelmaltaan...

Jeepissä on kyllä hyvä diesel kone, ainakin paperilla, mutta se ei olekkaan jeepin omaa tuotantoa. Mutta noin muuten, se ei ole sen kummepi kuin muutkaan. Sisätiloiltaan vielä karumpi.

jep jep jeep kirjoitti:

Voi olla että on pari senttiä enemmän tilaa takana mutta katsoppa mikä on kiihtyvyys..=) pajero vs. jeep (taitaa olla vähän enemmän kuin jeepin 9s.)

Kyllä se jeeppi kieltämättä kiihtyy luokassaan varmaan parhaiten, manuaali pajerolta menee 11,2-11,5s. Mutta ei se maasturissa mielestäni kiihtyvyys tärkein ole... Takatilaa on vähän enempi. Jeep on koneeltaan parempi, pajero on tiloiltaan parempi.

Tuolla onkin kaksikko vertailussa, harmi vain ei teksistä ymmärrä mitään mutta numeroista saa kyllä selvää. Molemmat ovat bensamalleja.

http://ua.autoreview.ru/archive/2007/03/cherokee_pajero/

??? kirjoitti:

No en sanoisi pajeroa vanhahtavaksi ollenkaan. Kyllähän se vakiona kiihtyy manuaalina 11,5s 0-100. Ja siihen saa helposti uudet ohjelmtat jolloin tehoa tulee paljon enempi...

Teknisesti ottaen pajero on erittäin fiksu ja hyvä laatuvaikutelmaltaan...

Jeepissä on kyllä hyvä diesel kone, ainakin paperilla, mutta se ei olekkaan jeepin omaa tuotantoa. Mutta noin muuten, se ei ole sen kummepi kuin muutkaan. Sisätiloiltaan vielä karumpi.

Lue lisää

On siinä pajerossa se paha vika että se on japanilainen ,ei suomalaisten pidä ostaa mitään japanilaista jos vastaavaa tuotetta valmistetaan suomelle edullisten kauppakumppaneitten maissa,pitäisi ymmärtää että jos vaan ostat etkä myy mitään niin rahat loppuu se on kaupankäynnin fakta.Japaninkaupassa menetetään joka vuosi yli 1,2miljardia euroa valuuttaa ikiajoiksi.Suomen tämänhetkinen valtionvelka on suurinpiirtein yhtä paljon kun aikojen kuluessa menetetty valuuttamäärä japaninkaupassa.

1,2miljardia kirjoitti:

On siinä pajerossa se paha vika että se on japanilainen ,ei suomalaisten pidä ostaa mitään japanilaista jos vastaavaa tuotetta valmistetaan suomelle edullisten kauppakumppaneitten maissa,pitäisi ymmärtää että jos vaan ostat etkä myy mitään niin rahat loppuu se on kaupankäynnin fakta.Japaninkaupassa menetetään joka vuosi yli 1,2miljardia euroa valuuttaa ikiajoiksi.Suomen tämänhetkinen valtionvelka on suurinpiirtein yhtä paljon kun aikojen kuluessa menetetty valuuttamäärä japaninkaupassa.

Lue lisää

Japaniin tai amerikkaan, ei ne rahat kumminkaan tännne jää. Edullistenkauppakumppaneitten maissa ei tiedetä laadusta mitään, ja siksi sama raha menee niihin jo varaosia ostettaessa. Japanilainen on erittäin fiksu vaihtoehto.

Jeepin sisätilat ovat karut verrattuna pajeron tiloihin, muovia muovia muovia ja halvan näköistä, eikä missään laatua. Takatilat ovat ahtaat. Jeepistä en löydä mitään muuta selvästi hyvää puolta kuin koneen, joka sekin on mersulta.

.......... kirjoitti:

Japaniin tai amerikkaan, ei ne rahat kumminkaan tännne jää. Edullistenkauppakumppaneitten maissa ei tiedetä laadusta mitään, ja siksi sama raha menee niihin jo varaosia ostettaessa. Japanilainen on erittäin fiksu vaihtoehto.

Jeepin sisätilat ovat karut verrattuna pajeron tiloihin, muovia muovia muovia ja halvan näköistä, eikä missään laatua. Takatilat ovat ahtaat. Jeepistä en löydä mitään muuta selvästi hyvää puolta kuin koneen, joka sekin on mersulta.

Lue lisää

"Jeepin sisätilat ovat karut verrattuna pajeron tiloihin, muovia muovia muovia ja halvan näköistä, eikä missään laatua. Takatilat ovat ahtaat. Jeepistä en löydä mitään muuta selvästi hyvää puolta kuin koneen, joka sekin on mersulta."

Nyt et tiedä mistä kirjoitat. Olen tilannut Jeep GC 3,0 CRD Overlandin vaalealla nahkasisustuksella, xenoneilla (jotka ovat vakiovarustelussa parkkikameran yms. kanssa). Meillä Pajero ja Grand Cerokee myydään samassa kaupassa joten molemmat on katsottu vierekkäin. Jeep uusiutui 2008 ja se näkyy sisältä.
Muovia, muovia ja halpaa muovia löytyy nykyään nimenomaan Pajerosta. Jeepin sisätilojen miellyttävyys ja laatu on huomattavasti parempi kuin Pajeron musta muovi joka paikassa. Ainoa asia joka Pajerossa saattaa olla parempi kuin uudessa Jeepissä on se takapenkki. Pajero on yksinkertaisesti vanhahtava kauttaaltaan sillä peruskonstruktio on sama kuin edeltäjissäkin. Nelivetosysteemiä kehutaan Pajerossa, mutta oikeasti siinä lukittuu vain keskitasauspyörästö ja takasilta. Jeepissä on lukko myös edessä, eikä Jeepissä tarvitse valita muuta kuin että ajaako normaalivaihteistolla vai alennusvaihteistolla. Valinta hoidetaan sivistyneesti katkaisimesta eikä ylimääräisistä vaihdevivuista. Jollet löydä Jeepistä mitään muuta hyvää kuin koneen et ole istunut uudessa Jeepissä etkä tietenkään ajanut sillä. Kuten aiemmin sanoin, jos haluat ostaa sen Pajeron, niin osta se. Älä turhaan esittele mielipiteitä autosta jota et edes ole nähnyt.

??? kirjoitti:

No en sanoisi pajeroa vanhahtavaksi ollenkaan. Kyllähän se vakiona kiihtyy manuaalina 11,5s 0-100. Ja siihen saa helposti uudet ohjelmtat jolloin tehoa tulee paljon enempi...

Teknisesti ottaen pajero on erittäin fiksu ja hyvä laatuvaikutelmaltaan...

Jeepissä on kyllä hyvä diesel kone, ainakin paperilla, mutta se ei olekkaan jeepin omaa tuotantoa. Mutta noin muuten, se ei ole sen kummepi kuin muutkaan. Sisätiloiltaan vielä karumpi.

Lue lisää

Et siis ole ajanut yhtään ja jotenkin se on väärin että kyseessä on mersun kone (ja vaihteisto). Se diesel on käytännössä paras saatavilla oleva kone tämäntyyppiseen autoon. Toiseksi paras on VW/Audi V6 TDI kone. Muut tulevat sitten reilusti perässä.

Pajeron diesel automaatti (Jeep on diesel automaatti, enkä muuta yhdistelmää edes harkinnut) kiihtyy 0-100 valmistajan mukaan 12,9 s. (jeep 9,0s.) Pajero painaa 2,25 tn (Jeep suunnilleen saman). Pajero kulkee max. 177 kmh (Jeep 200). Pajero kuluttaa 10,6l/100km (Jeep 10,2). Pajero on aavistuksen pidempi ja korkeampi, leveys on sama. Auton sisätilat määräytyvät pitkälti akselivälin perusteella. Ne ovat Pajerossa ja Jeepissä samat.
Minä en löydä yhtään syytä ostaa Pajero kuin teknisesti (myös neliveto) keittyneemmän, nopeamman ja yhtä tilavan Jeepin saa samalla rahalla. Huomaa, taloudesta löytyy sekä Jeep että Mitsubisi jotka molemmat ovat hyviä joten merkkikään ei ratkaise kodallani.

tietämättömyyttä kirjoitti:

"Jeepin sisätilat ovat karut verrattuna pajeron tiloihin, muovia muovia muovia ja halvan näköistä, eikä missään laatua. Takatilat ovat ahtaat. Jeepistä en löydä mitään muuta selvästi hyvää puolta kuin koneen, joka sekin on mersulta."

Nyt et tiedä mistä kirjoitat. Olen tilannut Jeep GC 3,0 CRD Overlandin vaalealla nahkasisustuksella, xenoneilla (jotka ovat vakiovarustelussa parkkikameran yms. kanssa). Meillä Pajero ja Grand Cerokee myydään samassa kaupassa joten molemmat on katsottu vierekkäin. Jeep uusiutui 2008 ja se näkyy sisältä.
Muovia, muovia ja halpaa muovia löytyy nykyään nimenomaan Pajerosta. Jeepin sisätilojen miellyttävyys ja laatu on huomattavasti parempi kuin Pajeron musta muovi joka paikassa. Ainoa asia joka Pajerossa saattaa olla parempi kuin uudessa Jeepissä on se takapenkki. Pajero on yksinkertaisesti vanhahtava kauttaaltaan sillä peruskonstruktio on sama kuin edeltäjissäkin. Nelivetosysteemiä kehutaan Pajerossa, mutta oikeasti siinä lukittuu vain keskitasauspyörästö ja takasilta. Jeepissä on lukko myös edessä, eikä Jeepissä tarvitse valita muuta kuin että ajaako normaalivaihteistolla vai alennusvaihteistolla. Valinta hoidetaan sivistyneesti katkaisimesta eikä ylimääräisistä vaihdevivuista. Jollet löydä Jeepistä mitään muuta hyvää kuin koneen et ole istunut uudessa Jeepissä etkä tietenkään ajanut sillä. Kuten aiemmin sanoin, jos haluat ostaa sen Pajeron, niin osta se. Älä turhaan esittele mielipiteitä autosta jota et edes ole nähnyt.

Lue lisää

Kaupassa olet nähnyt vain jonkin karvalakkimallin pajerosta, kyllähän ne halvat varustetasot ovatkin karuja...

Sisätiloiltaan Pajero on selvästi suurempi sekä yleellisempi, takana on alueilmastoinnit jne, luokkansa paras äänentoisto 860W Rockford, 10" bassoelementillä. Äänen laadultaan parempi kuin Range Roverissa. Tavaratilaa selvästi enemmän, 7 istuinta, takana jalkatilat huomattavasti suuremmat jne jne... Myös pajerossa on xenonit, ainakin paremmassa varustetasossa. noh en nyt sano että se jeepikkään nyt mitenkään karu on, onhan sekin ylellinen nykymaasturi, mutta näin vertailuksi. Vanhan mallin kanssa samoja osia Pajerossa on n.22% ...

Jeepissä on ELSD lukkoja, LSD = Luistonrajoitin lukko, toisekseen ei 100% lukoilla voi ajaakkaan koko ajan niinkuin jeep tekee, toki on ns "automaattisia". Pajerossa on 2 x 100% paineilmatoimista lukkoa sekä etuakselin pidon varmistaa luistonesto, sen neliveto on siinä mielessä erittäin hyvä. Toisekseen se on monipuolinen.

Miten perustelet järkevästi että Pajero on vanhahtava ??? Se ei ole vanhahtava, vastahan siinä laitettiin aika paljon uusiksi ja ulkonäkö modernisoitiin, toisekseen mitä pahaa vanhassa on, jos järjestelmät on todettu hyviksi ja hyvin toimiviksi? Ei jeeppikkään ole yhtään uudempi tekele, pikemminkin päinvastoin.

Molemmat autot olen nähnyt. Joo siis no toki itse kyllä pidän jeepin ulkonäöstä, vaikka onkin makuasia. Jeepin kone on hyvä ja neliveto varsin hyvä. Kyllä nämä asiat ovat jeepissä kohdallaan.

paperilla? kirjoitti:

Et siis ole ajanut yhtään ja jotenkin se on väärin että kyseessä on mersun kone (ja vaihteisto). Se diesel on käytännössä paras saatavilla oleva kone tämäntyyppiseen autoon. Toiseksi paras on VW/Audi V6 TDI kone. Muut tulevat sitten reilusti perässä.

Pajeron diesel automaatti (Jeep on diesel automaatti, enkä muuta yhdistelmää edes harkinnut) kiihtyy 0-100 valmistajan mukaan 12,9 s. (jeep 9,0s.) Pajero painaa 2,25 tn (Jeep suunnilleen saman). Pajero kulkee max. 177 kmh (Jeep 200). Pajero kuluttaa 10,6l/100km (Jeep 10,2). Pajero on aavistuksen pidempi ja korkeampi, leveys on sama. Auton sisätilat määräytyvät pitkälti akselivälin perusteella. Ne ovat Pajerossa ja Jeepissä samat.
Minä en löydä yhtään syytä ostaa Pajero kuin teknisesti (myös neliveto) keittyneemmän, nopeamman ja yhtä tilavan Jeepin saa samalla rahalla. Huomaa, taloudesta löytyy sekä Jeep että Mitsubisi jotka molemmat ovat hyviä joten merkkikään ei ratkaise kodallani.

Lue lisää

Joo en väitäkkään jeepin/mersun konetta huonoksi... Sehän on hyvä, saa nähdä miten kestävä mutta no joo...

Sisätilat eivät ole pajerossa ja jeepissä lähellekkään samat. Pajeron taka jalkatilat ovat etuistuimesta takaistuimeen 280-500mm, jeepissä sen sijaan 140-390mm. Pajero on myös korkeampi n.10cm, mikä näkyy muutenkin paremmissa tiloissa. Peräkontti on selvästi isompi ja pajerossa on siellä vielä lisäistuimet. Pajerossa on erinomainen äänentoisto itseasiassa luokkansa paras, hyvä varustelu muutenkin, takatilat selvästi isommat ja yleellisemmät kuin jeepissä. Pajerossa on enemmän maavaraa, paremmat kohtaus, ylitys ja jättökulmat, vesiesteitä voi ylittää 700mm. Mitsun luotettava kone ja laatikko, konetta käytetään paljon myös kisakäytössä toki hieman muokattuna, mutta silti, joten se on luja. Pajero on muutenkin japanilaista laatutyötä... Neliveto ei jeepissä ole sen parempi, ellei jopa huonompi. Se sopii sellaiselle joka ei muuten ymmärrä mikä on tasauspyörästön lukko, tai joka ei muuten aja maastossa ollenkaan.

yhtään kirjoitti:

Kaupassa olet nähnyt vain jonkin karvalakkimallin pajerosta, kyllähän ne halvat varustetasot ovatkin karuja...

Sisätiloiltaan Pajero on selvästi suurempi sekä yleellisempi, takana on alueilmastoinnit jne, luokkansa paras äänentoisto 860W Rockford, 10" bassoelementillä. Äänen laadultaan parempi kuin Range Roverissa. Tavaratilaa selvästi enemmän, 7 istuinta, takana jalkatilat huomattavasti suuremmat jne jne... Myös pajerossa on xenonit, ainakin paremmassa varustetasossa. noh en nyt sano että se jeepikkään nyt mitenkään karu on, onhan sekin ylellinen nykymaasturi, mutta näin vertailuksi. Vanhan mallin kanssa samoja osia Pajerossa on n.22% ...

Jeepissä on ELSD lukkoja, LSD = Luistonrajoitin lukko, toisekseen ei 100% lukoilla voi ajaakkaan koko ajan niinkuin jeep tekee, toki on ns "automaattisia". Pajerossa on 2 x 100% paineilmatoimista lukkoa sekä etuakselin pidon varmistaa luistonesto, sen neliveto on siinä mielessä erittäin hyvä. Toisekseen se on monipuolinen.

Miten perustelet järkevästi että Pajero on vanhahtava ??? Se ei ole vanhahtava, vastahan siinä laitettiin aika paljon uusiksi ja ulkonäkö modernisoitiin, toisekseen mitä pahaa vanhassa on, jos järjestelmät on todettu hyviksi ja hyvin toimiviksi? Ei jeeppikkään ole yhtään uudempi tekele, pikemminkin päinvastoin.

Molemmat autot olen nähnyt. Joo siis no toki itse kyllä pidän jeepin ulkonäöstä, vaikka onkin makuasia. Jeepin kone on hyvä ja neliveto varsin hyvä. Kyllä nämä asiat ovat jeepissä kohdallaan.

Lue lisää

"Kaupassa olet nähnyt vain jonkin karvalakkimallin pajerosta, kyllähän ne halvat varustetasot ovatkin karuja..."

Jep, vaikka nahkapenkit siinä kyllä oli. Sinulla taitaa olla Jeepin kanssa vähän samoin? Vilkaise 2008 mallia, mieluiten Overlandina, sisältä ja huomaa ero 2005-2007 malliin.
Sen verran hyvää tämä keskustelu sai aikaiseksi että tutustuin tarkemmin Mitsun tarjontaan juuri tällä hetkellä. Autot (mitsu-jeep) ovat suunnilleen samanhintaisia ja Jeep sopii minulle edelleen paremmin - sinulla lienee omista lähtökohdistasi asiat päinvastoin? En kaipaa kolmatta penkkiriviä enkä giganttista tavaratilaa (autossa koukku). Minulle tärkeimmät kriteerit liittyvät ajamiseen, etenemiseen ja mukavuuteen näin tehdessä. Suorituskykyä pidän oleellisena mukavuustekijänä. Myös polttoainetaloudella on väliä, joten päädyin dieseliin jonka normikulutus ostohetkellä oli 9,9l/100km. Jäi alle maagisen 10L rajan.
Laivoissa ja junissa "tavallinen" auto määritellään usein laitteeksi joka mahtuu 5m*2m*1,8m laatikkoon. 1,8m tarkoittaa korkeutta. Autot jotka ei tähän mahdu maksavat huomattavasti enemmän rahdata, eikä niille aina edes löydy tilaa. Tästä syystä jätin Mitsun, LR3 ja Land Cruiserin vähemmälle huomiolle kauppoja tehtäessä.

yhtään kirjoitti:

Kaupassa olet nähnyt vain jonkin karvalakkimallin pajerosta, kyllähän ne halvat varustetasot ovatkin karuja...

Sisätiloiltaan Pajero on selvästi suurempi sekä yleellisempi, takana on alueilmastoinnit jne, luokkansa paras äänentoisto 860W Rockford, 10" bassoelementillä. Äänen laadultaan parempi kuin Range Roverissa. Tavaratilaa selvästi enemmän, 7 istuinta, takana jalkatilat huomattavasti suuremmat jne jne... Myös pajerossa on xenonit, ainakin paremmassa varustetasossa. noh en nyt sano että se jeepikkään nyt mitenkään karu on, onhan sekin ylellinen nykymaasturi, mutta näin vertailuksi. Vanhan mallin kanssa samoja osia Pajerossa on n.22% ...

Jeepissä on ELSD lukkoja, LSD = Luistonrajoitin lukko, toisekseen ei 100% lukoilla voi ajaakkaan koko ajan niinkuin jeep tekee, toki on ns "automaattisia". Pajerossa on 2 x 100% paineilmatoimista lukkoa sekä etuakselin pidon varmistaa luistonesto, sen neliveto on siinä mielessä erittäin hyvä. Toisekseen se on monipuolinen.

Miten perustelet järkevästi että Pajero on vanhahtava ??? Se ei ole vanhahtava, vastahan siinä laitettiin aika paljon uusiksi ja ulkonäkö modernisoitiin, toisekseen mitä pahaa vanhassa on, jos järjestelmät on todettu hyviksi ja hyvin toimiviksi? Ei jeeppikkään ole yhtään uudempi tekele, pikemminkin päinvastoin.

Molemmat autot olen nähnyt. Joo siis no toki itse kyllä pidän jeepin ulkonäöstä, vaikka onkin makuasia. Jeepin kone on hyvä ja neliveto varsin hyvä. Kyllä nämä asiat ovat jeepissä kohdallaan.

Lue lisää

"Tavaratilaa selvästi enemmän, 7 istuinta, takana jalkatilat huomattavasti suuremmat jne jne..."

Se on totta, mutta mitään jne. jne ei ole. Mitsussa on tarkalleen luetellut alueet parempia - muissa Jeep on voittaja sisätiloissa. http://ua.autoreview.ru/archive/2007/03/cherokee_pajero/1_1024.jpg
Tuosta näkee mitä se Mitsun tilavuus on: pienempi kuljettajan penkki, vähemmän pääntilaa edessä, vähemmän jalkatilaa edessä. Pienempi takapenkki, vähemmän pääntilaa takana. Jostain ne tilat on nipistettävä kuin akselivälit ovat samat....

sama vika kirjoitti:

"Kaupassa olet nähnyt vain jonkin karvalakkimallin pajerosta, kyllähän ne halvat varustetasot ovatkin karuja..."

Jep, vaikka nahkapenkit siinä kyllä oli. Sinulla taitaa olla Jeepin kanssa vähän samoin? Vilkaise 2008 mallia, mieluiten Overlandina, sisältä ja huomaa ero 2005-2007 malliin.
Sen verran hyvää tämä keskustelu sai aikaiseksi että tutustuin tarkemmin Mitsun tarjontaan juuri tällä hetkellä. Autot (mitsu-jeep) ovat suunnilleen samanhintaisia ja Jeep sopii minulle edelleen paremmin - sinulla lienee omista lähtökohdistasi asiat päinvastoin? En kaipaa kolmatta penkkiriviä enkä giganttista tavaratilaa (autossa koukku). Minulle tärkeimmät kriteerit liittyvät ajamiseen, etenemiseen ja mukavuuteen näin tehdessä. Suorituskykyä pidän oleellisena mukavuustekijänä. Myös polttoainetaloudella on väliä, joten päädyin dieseliin jonka normikulutus ostohetkellä oli 9,9l/100km. Jäi alle maagisen 10L rajan.
Laivoissa ja junissa "tavallinen" auto määritellään usein laitteeksi joka mahtuu 5m*2m*1,8m laatikkoon. 1,8m tarkoittaa korkeutta. Autot jotka ei tähän mahdu maksavat huomattavasti enemmän rahdata, eikä niille aina edes löydy tilaa. Tästä syystä jätin Mitsun, LR3 ja Land Cruiserin vähemmälle huomiolle kauppoja tehtäessä.

Lue lisää

Voipa hyvinkin olla että on ollut kyse karvalakki mallista, sitä en kyllä osaa sanoa, mutta todennäköisesti...

Joo samanhintaisiahan ne ovat, toivottavasti mitsu päivittäisi konettaan hieman, jotta kilpailukyky paranisi. Muuten Pajero sijoittuu hyvin luokassaan...

Jeepillä ja pajerolla saa vetää yhtä raskasta kärryä.

grand on katumaasturi, kaukana oikeista maastureista.

ei ikinä lakohihna konetta !!!

siantuntijan räpellys kertoo kaiken oleellisen tojotamiesten älynlahjoista.

Grand Cherokee tai ei mitään! WJ:ssä on enemmän munaa kuin kaikissa tojotoissa yms. kikottimissa yhteensä.

http://www.youtube.com/watch?v=PFxuveBLv7Q&feature=c4-overview&list=UU9gEaBdXwgD2rVjva1ZxO9A