laiskoja.
Raamatun lukeminen on helppoa, koska kokonaisuutta ei tarvise ymmärtää. Riittää, kun on ymmärtävinään yhden raamatunlauseen ajatuksen kerrallaan.
Raamattu on tehty laiskoille tai yksinkertaisille ihmisille mm. vastaamaan maailmankaikkeuden ja luonnon ilmiöitä koskeviin kysymyksiin.
Evoluutioteoria on perusteiltaankin liian vaikeatajuinen uskovalle. Hän suoriutuu sen "tajuamisesta" yksinkertaisesti toistamalla uskonnollisten johtajien hänelle opettamia vakiovastauksia.
Evoluutioteoriasta on kirjoitettu kansantajuisia kirjoja, joista luultavasti paras on Dawkins:n Geenin itsekkyys. Mutta sekin vaatii tavalliselta ihmiseltä tiukkaa paneutumista ja yleensä se pitää lukea muutamaan kertaan, ymmärtääkseen sen edes karkeasti. Evoluution periaatteen siitä kuitenkin saa irti melko vähällä vaivalla.
Ateistit tuntevat Raamatun ja kristinuskon varsin hyvin "kiitos" koulujen uskonnon(pakko)opetuksen.
Uskovat taas eivät ymmärrä evoluutiosta hölkäsen pöläystä, mutta sanovat yksikantaan teorian olevan paikkaansa pitämätön/romahtanut/tiedemiesten pääjoukon hylkäämä tai muuta typerää.
Vaikka evoluutioteoria joskus korvattaisiin jollain paremmalla teorialla (mikä on erittäin epätodennäköistä), niin luomiskertomus ei koskaan ole varteenotettava vaihtoehto.
Raamatun lukeminen on helppoa, koska kokonaisuutta ei tarvise ymmärtää. Riittää, kun on ymmärtävinään yhden raamatunlauseen ajatuksen kerrallaan.
Raamattu on tehty laiskoille tai yksinkertaisille ihmisille mm. vastaamaan maailmankaikkeuden ja luonnon ilmiöitä koskeviin kysymyksiin.
Evoluutioteoria on perusteiltaankin liian vaikeatajuinen uskovalle. Hän suoriutuu sen "tajuamisesta" yksinkertaisesti toistamalla uskonnollisten johtajien hänelle opettamia vakiovastauksia.
Evoluutioteoriasta on kirjoitettu kansantajuisia kirjoja, joista luultavasti paras on Dawkins:n Geenin itsekkyys. Mutta sekin vaatii tavalliselta ihmiseltä tiukkaa paneutumista ja yleensä se pitää lukea muutamaan kertaan, ymmärtääkseen sen edes karkeasti. Evoluution periaatteen siitä kuitenkin saa irti melko vähällä vaivalla.
Ateistit tuntevat Raamatun ja kristinuskon varsin hyvin "kiitos" koulujen uskonnon(pakko)opetuksen.
Uskovat taas eivät ymmärrä evoluutiosta hölkäsen pöläystä, mutta sanovat yksikantaan teorian olevan paikkaansa pitämätön/romahtanut/tiedemiesten pääjoukon hylkäämä tai muuta typerää.
Vaikka evoluutioteoria joskus korvattaisiin jollain paremmalla teorialla (mikä on erittäin epätodennäköistä), niin luomiskertomus ei koskaan ole varteenotettava vaihtoehto.
Vastaukset 21
Vanhimmat
siinä sinä kyllä nyt pahasti kävit erehdykseen. Tietenkin kehitystä tapahtuu, mutta me tiedämme sen, että laji ei muutu toiseksi evoluutiossa, vaikka kehittyykin. Näytäppä jokukaan todiste, missä laji on toiseksi muuttunut.
Minä en ainakaan hoe mitään mantroja, eikä minua kukaan muu opeta, kuin Jeesus ja luen ahkerasti Raamattua, enkä vain muutamia lauseita, eli tuokin arviosi meni aivan pieleen, eli miksi pitää tehdä arvioita, kun ei asiasta mitään tiedä. Mihin muuten perustat kaikki nuo arviosi.
Laiskaksi minua ei ikinä ole kukaan sanonut, sillä Jeesuksen seuraajat saavat voiman kaikkeen tarvittavaan ja minä tarvitsen sitä voimaa todella paljon, sillä niin paljon minulla on tekemistä. Entä sinä, oletko ahkera ja puurrat työssä, vai kuluuko aikasi toisten syyttelemisessä?
on tehty laiskoille ja yksinkertaisille ihmisille ja siksi kysyn, että miten mittaat sitä yksinkertaisuutta. Jos mittaat sitä opiskelumenestyksellä, niin olen ollut aina luokkani kärkipään opiskelija. Entä sinä, millainen oli opintomenestyksesi ja oletko yleensäkkään opiskellut?
kertoikin kaiken tietämyksestäsi.
Kiitos.
oli sinunkin vastauksesi.
Tarkoitin sitä, että uskova vastaa erittäin moneen luomakuntaa koskevaan kysymykseen: Jumala on sen luonut. Enempää ei sinun tarvitse asiaa miettiä. Helppoa.
lyhytsanainen, eli et taida osata enmpää keskustella asiasta. Mitä tarkoitat tuolla, että ensimmäinen kappale osoitti kaikki tietämyksestäni?
En kiistänyt kehitysoppia, mutta kiistin sen, että laji ei lajista toiseksi muutu ja kehoitin sinua tuomaan tänne todisteen, jos tiedät lajin toiseksi muuttuneen ja siitä taitaa tuo lyhytsanaisuus johtuakin ja syytteleminen, kun et pysyt tuomaan todisteita, kun niitä ei ole olemassa ja sen tähden täytyykin käyttää kuvitteellista yhdistämistekniikka lajien muuttumisesta toiseksi puhuttaessa, koska mitään muuta ei ole käytettävissä.
Tiesitkö, että siinä todella kuvitellaan, koska todisteita ei ikinä ole löytynyt?
näitä kysymyksiä?
sille, että sinun kirjoituksistasi näkee päivänselvästi, ettet ymmärrä mitään kehitysopista.
"En kiistänyt kehitysoppia, mutta kiistin sen, että laji ei lajista toiseksi muutu "
Alla oleva lause vastaa yllä olevaa esimerkkiä ajatuksistasi.
"En väitä matematiikkaa vääräksi, mutta väitän, että 2 2 ei ole 4"
Todisteita evoluutioteorian toimivuudesta on valtavasti. Ja mikä tärkeintä, ainoaakaan todistetta sitä vastaan ei ole, vaikka kreationistit/ID "tiedemiehet" koko ajan epätoivoisesti niitä hakevat.
Toistan vielä: Vaikka evoluutioteorian perusteet joskus romahtaisivatkin (mikä on erittäin epätodennäköistä), niin se ei tee Raamatun luomisoppia yhtään sen uskottavammaksi.
minua yrität päästä pinteestä. Tuoppa todiste siitä, että lajit kehittyvät ja tuoppa todiste siitä, että lajit kehittyvät muuttuen toseksi lajiksi.
Ensimmäiseen voit tuoda todisteen eli, että lajit kehittyvät, mutta toiseen et ikinä löydä yhtäkään todistetta.
Tuon todella noita todisteitta, joita on sanojesi mukaan valtavasti ja yritä niillä kumota väitteeni.
kantamaan pöydällesi fossiileita?
Todistustaakka on sillä, joka väittää olematonta olevaksi. Sinä väität Jumalan olevan olemassa, vaikka kukaan ei ole häntä nähnyt eikä Jumalan olemassaolosta ole minkäänlaisia todisteita. Raamattu ei ole mikään todiste.
Evoluutioteorian puolesta on valtavasti todisteita. Lajit kehittyvät luonnonvalinnan kautta ja uusia lajeja syntyy mutaatioiden kautta. Muutta ihmisen elinkaaren aikana ei voi havaittavaa kehitystä tapahtua.
Evoluutiosta saat todisteita kirjallisuudesta. Googlaa vaikka "kehitysoppi" tai "evoluutioteoria" tai "biologia". Lukion biologian kirjalla on hyvä aloittaa. Siitä saa perustiedot. Dawkins:n kirjojen liitteissä on valtava määrä kirjallisuusviitteitä, josta löytyy tietoa kehitysopista. Valittettavasti ne ovat englanninkielisiä.
http://www.darwin-seura.fi/
Tuolta löytyy myös helpohkosti ymmärrettävää tietoa po. asiasta ja kirjallisuusviitteitä.
Kehitysopin puolesta on mielettömästi todisteita, kuten tulet huomaamaan, jos viitsit asiaan paneutua muutenkin, kuin kreationistisen propagandan kautta.
varmuuden vuoksi linkin, josta löydät niitä todisteita helposti. Myös suomenkielistä tekstiä.
http://www.darwin-seura.fi/kirjallisuus.html
Palataan asiaan sitten, kun olet lukenut nämä.
Luultavasti olen silloin muuttunut mullaksi, mutta geenini jatkavat elämääni maailmankaikkeudessa.
tietää, että välimudot ovat kuvitteelisia. Ei ole löytynyt fossiilia, josta voidaan sanoa, että tästä fossiilista tuli tämä. Älä usko kuvittellisiin tietoihin, sillä niin sinä menet täysin harhaan.
Katso luomakunnan järjestystä ja näe, että suurempi äly suunnitteli kaiken ja suuri voima pitää kaiken järjestyksessä. Ethän sinä vain niin sokea ole, että et kykene näkemään ja ihmettelemään.
sen tähden, että itsekin tiedät mahdottomuudeksi todistaa noita väitteitä, eli taidat senkin tietää, että kuvitteellisuus on vallalla tiedemaailmassa.
Miten ihminen (homo sapiens sapiens) on "syntynyt"?
Uskova: "Jumala loi hänet (Aatamin) 6000 v sitten. Niin yksinkertaista se (uskovasta) on. Enempää ei tarvitse(eikä saa) tästä asiasta tietää.
Ateisti: Ihminen kehittyi kädellisistä apinoista evoluution avulla. Aikaa se otti ainakin 100 000 vuotta (simpanssista lähtien) ja välivaiheita oli monia. Varhaisimmat kädelliset ilmaantuivat maapallolle n. 65 milj. vuotta sitten.
Esitin kysymyksen ja vielä vastasin siihen varmuuden vuoksi.
minä pakenisin?
eli sait nolla pistettä. Jumala loi ihmisen ja puhalsi häneen hengen ja siksi sinunkin elämäsi menee eteenpäin niin kauan, kunnes se henki sinulta otetaan poissa. Älä vain kuvittele olevasi tehdas, joka aivojen, sydämen ja muiden elinten voimalla toimii, sillä sinäkin toimit sillä Jumalan antamalla hengellä, eli henki-ihminen sinussa pitää yllä ruumiin toimintoja, sillä ilman henkeä ei aivot osaa ajatella, eikä sydän lyödä. Sen kait myönnätkin, sillä tiedäthän sinäkin, että henki on tärkein.
Ikää en tiedä, milloin Jumala ensimmäisen ihmisen sinne Paratiisiin loi ja en usko, että ihmiset sitä osaavat laskea, mutta odotetaan, sekin aika tulee jolloin meille ilmaistaa maapallon ja ihmisen ikä.
Sen tiedän kuitenkin, että ei edes nykyihmisellä ole sellaisia mittareita, jotka pitkällekään taakse päin osaisivat mitata, äläkä sinäkään usko sellaiseen höpötykseen ja toisaalta tiedemiestenkin kesken on ristiriitaa miten tulisi ymmärtää mittaukset, joita he tekevät.
"Osaatko
kysyä 13.12.2007 klo 14.07
näitä kysymyksiä?
"
Uskovainen yrittää ylempänä muodostaa lausetta..
Siinä unohtui nimikin laittaa nimimerkkikenttään, kun Raamaattu hapatti aivot!
että ihan nolla pistettä annoit. kuule meneppäs noilla tiedoilla pyrkimään yliopistoon lukemaan biologiaa jota juuri äsken esitit. mitä luulet että pääsetkö sisälle?
Käsittämätöntä luulottelua ja ennakkoluuloisuutta!
Tollasella kannanotolla et osoita missään mielessä viisautta!
"Raamatun lukeminen on helppoa, koska kokonaisuutta ei tarvise ymmärtää. Riittää, kun on ymmärtävinään yhden raamatunlauseen ajatuksen kerrallaan."
Siis eiköhän tämä ole juuri uskomattomien ongelma.
Täydellistä tyhmyyttä kertoa uskovalle miten uskova ymmärtää Raamatun ja miten lukee sitä.
Ja sitä paitsi Raamattua ei ole tehty vastaamaan maailmankaikkeuden ja luonnon ilmiöitä koskeviin kysymyksiin - vaan yllätys, yllätys: kerrotaan millainen on syntiinlangennut ihminen ja miten sellainen löytää tien Jumalan luo.
Luulenpa, että evoluutioteoria on perusteiltaan liian vaikeatajuinen jopa evoluutiouskoville.
Tuo Dawkinsin kirja Geenin itsekkyys on tällähetkellä evoluutiouskovien "pyhä kirja", jonka mukaan nyt vannotaan, kunnes taas tulee toinen ja sitten toinen...
Jopa olet todistanut usein tällä palstalla ettet kovin paljoa tiedä kristinuskosta, puhumattakaan Raamatusta. Uskovat kyllä ymmärtävät evoluutioteoriasta varmasti samankuin sinäkin, johan tuota opetetaan koulussa samallalailla kuin uskontoa. Kyse on kuitenkin maailmankatsomuksesta.
Sulla on valtava usko, kun uskot maailmankaikkeuden olevan evoluution tulos!! Tajuatkos ittekään....:O
voi toki ymmärää kokonaisuutena, mutta koska se on erittäin epäjohdonmukainen ja ristiriitainen, yksiselitteistä vastausta ei ole olemassa. Sen osoittaa erittäin selvästi sadat erilaiset uskonsuuntaukset.
Sanoin: Raamattu on tarkoitettu vastaamaan mm. ...
Koska tarkoitukseni oli peilata Raamatun tietoa luonnosta (luomiskertomusta) kehitysoppiin, niin rajasin jutun vain siihen.
Sinäkin näytät tietämättömyytesi päivän selvästi, koska et ymmärrä tieteellisen teorian ideaa. Evoluutioteoria on tyypillinen sellainen: se kehittyy ja täydentyy koko ajan. Mutta perusteet on ja pysyy. Lue ensin Darwinin Lajien synty ja perään Dawkins:n Geenin itsekkyys, niin huomaat, mitä 150 v aikana kehitysopille on tapahtunut.
Uskovien suurin harha tiedettä koskien on se, että he luulevat "muuttumattoman Raamatun" olevan totuus, siksi että se ei muutu.
Asiahan on aivan päin vastoin. Jos joku väittää tietävänsä muuttumattoman totuuden, hän erittäin suurella todennäköisyydellä puhuu palturia.
En kuvittele ymmärtäväni evoluutioteoriasta kuin muutaman prosentin, mutta periaatteen kyllä ymmärrän. Se ei ole mitenkään vaikea ymmärtää.
Minulle riittää, kun ymmärrän periaatteen, miten elämä on kehittynyt maapallolla viimeisen 3 mrd. vuoden aikana. Sitä, mitä tapahtui ennen maapallon syntyä (yli 4,5 mrd. vuotta sitten) ei kehitysoppi koske. Puhutaan siitä toisen kerran.
Ateistikin tarvitsee uskoa päivittäin. Mutta taikauskoa en tarvitse.
..on viisauden alku.
Jumalan viisaus ei myöskään ole tästä maailmasta, se ei ole samaa viisautta millä sinä yrität todistella kehitysoppia todeksi. päinvastoin se on viisautta, jolla Raamatun sana aukeaa ja muuttuu eläväksi, se on viisautta joka todistaa aina vaan enemmän, että Jumala on tämän kaiken takana.
osan tästä Jumalallisesta viisaudesta voi saada VAIN Pyhän Hengen välityksellä ja VAIN itse sen koettuaan voi sanoa että Tietää. uskomattomat pitävät sitä hulluutena, koska he eivät voi käsittää sitä eikä heillä ole hajuakaan mitä se todellisuudessa on.
ero kristityn ja pakanan välillä on, että kristitty tietää 100% varmasti Jumalan todellisuuden, kun taas pakana vaan luulee tietävänsä (ehkä 100% varmuudella) jonkin "totuuden". pakana uskoo siihen mitä hän käsin pystyy koskettamaan ja mitä hän silmillä pystyy näkemään, tai ylipäätänsä mitä hän omin menetelmin pystyy todistamaan. Pyhällä Hengellä täyttyneille kristityille Jumala avaa sielun silmät näkemään tätä fyysistä todellisuuttä laajemmin, näkemään Jumalan todellisuuden.
juma_laton, sinä et yksinkertaisesti pysty todistamaan Pyhän Hengen omaavalle ihmiselle, että Jumalaa ei ole olemassa ja että Raamattu on kokoelma satunnaista tekstiä. minä tiedän jotain semmoista mistä sinä et ole päässyt osalliseksi, vähän niinkuin sokealle yrittäisi selittää minkälaista on nähdä.
Rukoilen puolestasi!
Mitä sontaa kirjoitit!
Eikö sinulle ihmisparka ole jo valjennut mikä on uskontojen ja "jumalolentojen" taustalla?
Et ole edes vaivautunut perehtymään kristinuskon historiaan. Et tiedä mistä sen opit ja sananaparret on plagiotu.