Koska hallintoelimen lanseeraamaan 2008-sukupolvioppimuutokseen kohdistamani kriittinen näkökulma ei ole saanut aikaan ainuttakaan hallintoelimen oppia puoltavaa perustelua, haluan esittää aivan uuden tulkinnan JT-voideltujen roolista Jumalan suunnitelmissa.
Aluksi kertaus 2008-sukupolviopista perustelujeni pohjustamiseksi:
VT 15.2.2008 (s. 24, kpl 15):
"Luokkana nämä voidellut MUODOSTAVAT sen nykyisen, samaan aikaan elävien ihmisten 'sukupolven', joka ei katoa, 'ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat'."
Oppimuutos on tehty yhden jakeen pohjalta (Matt. 24:34):
"Tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
Hallintoelin perustelee muutosta (1995-tulkinnasta tähän) sillä, että Jeesus puhuukin tässä petuslapsille "yksityisesti", joten sanat "tämä sukupolvi" viittaavatkin heihin, vaikka VT myöntääkin Jeesuksen käyttäneen sanoja "tämä sukupolvi" kaikissa muissa raamatunkohdissa pahasta sukupolvesta.
Tämä idea on kuitenkin ristiriidassa Luukkaan 17:21-25:n kanssa, jossa siinäkin Jeesus puhuu opetuslapsille toisesta tulemuksestaan "yksityisesti", mutta jossa "tämä sukupolvi" viittaa pahaan sukupolveen.
Luuk. 17:24,25 "Sillä niin kuin salama välähtää ja valaisee taivaan äärestä ääreen, niin on Ihmisen Poika oleva ilmestymisensä päivänä. Mutta sitä ennen hänen täytyy kärsiä paljon, ja tämä sukupolvi hylkää hänet."
Esitin jo yhdessä aiemmassa avauksessani hieman huuliposkessa ajatuksen, jonka mukaan nämä kaksi raamatunkohtaa pitää yhdistää OIKEAAN tulkintaan pääsemiseksi. Eli jos JT-voidellut ovat "tämä sukupolvi" (Matt. 24.34), ja "tämä sukupolvi" (Luuk. 17:25) hylkää Jeesuksen, tämä tarkoittaa sitä, että JT-voidellut hylkäävät Jeesuksen kuten kävi alkuseurakunnankin voidelluille "luopumuksessa" (kaikki olivat silloin voideltuja, siis JT-opin mukaan).
Pitäkää nyt kiinni tuolistanne: Hallintoelin on myös Raamatun ilmoittama "laittomuuden ihminen", antikristus. Vertaa seuraavaa raamatunkohtaa Matteuksen ja Luukkaan vastaavaan (24. ja 17. luvut):
2. Tess. 2: 3, "Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."
Mielestäni hallintoelin on nostanut itsensä Jumalan asemaan ottamalla itselleen vallan kertoa sen mikä on ehdoton totuus. Lisäksi on huomionarvoista, että laittomuuden ihminen on asettunut "Jumalan temppeliin". Kyseessä on siis ehdottomasti uskonnollinen ryhmä tai yksilö, ei esim. poliittinen.
Voisiko ajatukselle siitä, että hallintoelin on todellakin laittomuuden ihminen, löytyä vielä lisätukea Raamatusta? Kyllä. Hallintoelinhän on sanonut olevansa Raamatun mainitsema "uskollinen ja ymmärtäväinen orja". Minkä se on unohtanut mainita, on se, että Raamatun mukaan tuo orja muuttuu pahaksi, ainakin sellainen tulkinta on tekstiyhteyden huomioon ottaen täysin mahdollinen:
Matt. 24: 45-47 "Kuka siis on uskollinen ja viisas palvelija, jonka talon isäntä asettaa palvelusväkensä esimieheksi katsomaan, että kaikki saavat ruokansa ajallaan? Autuas se palvelija, jonka hänen herransa palatessaan tapaa näin tekemästä! Totisesti: herra uskoo hänen hoitoonsa koko omaisuutensa."
Mutta tarkkaapa jaetta 48 ja jakeita siitä eteenpäin:
"Mutta jos palvelija on kelvoton, hän ajattelee: 'Herrani ei tule vielä pitkään aikaan', ja hän alkaa lyödä tovereitaan ja syö ja juo juoppojen seurassa. Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen herransa tulee, hakkaa hänet kuoliaaksi ja tuomitsee hänet samaan paikkaan, jossa teeskentelijät ovat. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."
Jakeesta 48 eteenpäin puhutaan samasta palvelijasta kuin aiemmissakin jakeissa! Kuinka usein VT:eissä korostetaan tätä?
Ja entä Herran viipyminen? Miksi muuten hallintoelin muuttaisi opetustaan sukupolvesta näin pian edellisen tulkintansa esittelyn jälkeen (11/1995), ellei se olisi Matt. 24: 48:n mukaan kärsimätön siitä, ettei Jeesus olekaan palaamassa edellisen tulkinnan mukaisessa aikataulussa?
Ja kuten laittomuuden ihmisenkin kohdalla, myös orjan kohdalla lopputulos on sama: Jumala tuhoaa hänet.
2. Tess. 8, 9: "niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä."
Vrt.
Matt. 24: 50, 51 "Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen herransa tulee, hakkaa hänet kuoliaaksi ja tuomitsee hänet samaan paikkaan, jossa teeskentelijät ovat."
Lopuksi, antikristuksellahan tarkoitetaan Jeesuksen vastustajaa. Jos Jeesus on Herra, Jumala, ja hallintoelin pitää häntä vain ylienkeli Mikaelina, voisi sanoa, että hallintoelin vastustaa ajatusta Jeesuksesta Herrana.
Tämä on vain idea. Loytyisiköhän Raamatusta muuta tukea tällaiselle ajatukselle?
Aluksi kertaus 2008-sukupolviopista perustelujeni pohjustamiseksi:
VT 15.2.2008 (s. 24, kpl 15):
"Luokkana nämä voidellut MUODOSTAVAT sen nykyisen, samaan aikaan elävien ihmisten 'sukupolven', joka ei katoa, 'ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat'."
Oppimuutos on tehty yhden jakeen pohjalta (Matt. 24:34):
"Tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
Hallintoelin perustelee muutosta (1995-tulkinnasta tähän) sillä, että Jeesus puhuukin tässä petuslapsille "yksityisesti", joten sanat "tämä sukupolvi" viittaavatkin heihin, vaikka VT myöntääkin Jeesuksen käyttäneen sanoja "tämä sukupolvi" kaikissa muissa raamatunkohdissa pahasta sukupolvesta.
Tämä idea on kuitenkin ristiriidassa Luukkaan 17:21-25:n kanssa, jossa siinäkin Jeesus puhuu opetuslapsille toisesta tulemuksestaan "yksityisesti", mutta jossa "tämä sukupolvi" viittaa pahaan sukupolveen.
Luuk. 17:24,25 "Sillä niin kuin salama välähtää ja valaisee taivaan äärestä ääreen, niin on Ihmisen Poika oleva ilmestymisensä päivänä. Mutta sitä ennen hänen täytyy kärsiä paljon, ja tämä sukupolvi hylkää hänet."
Esitin jo yhdessä aiemmassa avauksessani hieman huuliposkessa ajatuksen, jonka mukaan nämä kaksi raamatunkohtaa pitää yhdistää OIKEAAN tulkintaan pääsemiseksi. Eli jos JT-voidellut ovat "tämä sukupolvi" (Matt. 24.34), ja "tämä sukupolvi" (Luuk. 17:25) hylkää Jeesuksen, tämä tarkoittaa sitä, että JT-voidellut hylkäävät Jeesuksen kuten kävi alkuseurakunnankin voidelluille "luopumuksessa" (kaikki olivat silloin voideltuja, siis JT-opin mukaan).
Pitäkää nyt kiinni tuolistanne: Hallintoelin on myös Raamatun ilmoittama "laittomuuden ihminen", antikristus. Vertaa seuraavaa raamatunkohtaa Matteuksen ja Luukkaan vastaavaan (24. ja 17. luvut):
2. Tess. 2: 3, "Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."
Mielestäni hallintoelin on nostanut itsensä Jumalan asemaan ottamalla itselleen vallan kertoa sen mikä on ehdoton totuus. Lisäksi on huomionarvoista, että laittomuuden ihminen on asettunut "Jumalan temppeliin". Kyseessä on siis ehdottomasti uskonnollinen ryhmä tai yksilö, ei esim. poliittinen.
Voisiko ajatukselle siitä, että hallintoelin on todellakin laittomuuden ihminen, löytyä vielä lisätukea Raamatusta? Kyllä. Hallintoelinhän on sanonut olevansa Raamatun mainitsema "uskollinen ja ymmärtäväinen orja". Minkä se on unohtanut mainita, on se, että Raamatun mukaan tuo orja muuttuu pahaksi, ainakin sellainen tulkinta on tekstiyhteyden huomioon ottaen täysin mahdollinen:
Matt. 24: 45-47 "Kuka siis on uskollinen ja viisas palvelija, jonka talon isäntä asettaa palvelusväkensä esimieheksi katsomaan, että kaikki saavat ruokansa ajallaan? Autuas se palvelija, jonka hänen herransa palatessaan tapaa näin tekemästä! Totisesti: herra uskoo hänen hoitoonsa koko omaisuutensa."
Mutta tarkkaapa jaetta 48 ja jakeita siitä eteenpäin:
"Mutta jos palvelija on kelvoton, hän ajattelee: 'Herrani ei tule vielä pitkään aikaan', ja hän alkaa lyödä tovereitaan ja syö ja juo juoppojen seurassa. Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen herransa tulee, hakkaa hänet kuoliaaksi ja tuomitsee hänet samaan paikkaan, jossa teeskentelijät ovat. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."
Jakeesta 48 eteenpäin puhutaan samasta palvelijasta kuin aiemmissakin jakeissa! Kuinka usein VT:eissä korostetaan tätä?
Ja entä Herran viipyminen? Miksi muuten hallintoelin muuttaisi opetustaan sukupolvesta näin pian edellisen tulkintansa esittelyn jälkeen (11/1995), ellei se olisi Matt. 24: 48:n mukaan kärsimätön siitä, ettei Jeesus olekaan palaamassa edellisen tulkinnan mukaisessa aikataulussa?
Ja kuten laittomuuden ihmisenkin kohdalla, myös orjan kohdalla lopputulos on sama: Jumala tuhoaa hänet.
2. Tess. 8, 9: "niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä."
Vrt.
Matt. 24: 50, 51 "Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen herransa tulee, hakkaa hänet kuoliaaksi ja tuomitsee hänet samaan paikkaan, jossa teeskentelijät ovat."
Lopuksi, antikristuksellahan tarkoitetaan Jeesuksen vastustajaa. Jos Jeesus on Herra, Jumala, ja hallintoelin pitää häntä vain ylienkeli Mikaelina, voisi sanoa, että hallintoelin vastustaa ajatusta Jeesuksesta Herrana.
Tämä on vain idea. Loytyisiköhän Raamatusta muuta tukea tällaiselle ajatukselle?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siltä osin olen samoilla linjoilla, että hallintoelin katsoo olevansa, apostolisen jatkumon tavalla, manttelinperijä hallintoelimestä. Sana jota Raamattu ei tunne, kuten ei tunne kolminaisuuttakaan.
Vartiotorniseuran oppinäkemykset kääntyilevät tuulen mukana kuin Lintsin hattara.
haluaisitko perustaa mun kanssa uuden uskonnon? Ennen kuin vastaat ei, idea olisi hieman sama kuin Linuxilla, eli annetaan jäsenten kehittää uskonnon oppeja.
Synagogassa kuka tahansa voisi nousta kateederille puhumaan ajatuksiaan Raamatusta. Tämä kai oli tapana myös Jeesuksen aikana.
Ei asemia. Ei järjestäytymistä. Pelkkää virtualiaa.
Ehkä olemme jo perustaneet sen?
En halua.
Minulle riittää se, että yritän tökkiä ihmisiä näkemään millainen mätämuna Vartiotorniseura todellisuudessa on. En koe pienintäkään halua järjestäytyä uskonnon puolesta tai sitä vastaan.
Oikea vastaus :) Joukossa tyhmyys tiivistyy.
joukossakin
Meillä oli kierrosvalvojana joku Jouko jossain vaiheessa.
Jouko Rajalehto?