Olen tässä viime aikoina huomanut, että meitä mormoneita syytettään vallanhaluista ja kunnianhimosta kun jotkut asetuvat tai pyrkivät ehdokaiksi eri vaaleissa - presidenttivalit mukaan lukien. Kuitenkin kyse obn kansalaisoikeuksien käytöstä kuten vaaleissa äänestämisesä.
Länsimaissa, kuten Suomesa ja Amerikassa, jokaisella on yhtäläiset oikeudet asetua eri vaaleissa ehdokaiksi, jos haluaa. Länsimainen demokratia jopa edellyttää vapaaehtoisuutta, koska ketään ei voi pakotaa minkään puolueen ehdokaaksi.
Miksi sitten mormoneja syytetään vallanhalusta, kun ne pitävät omalta osaltaan demokratiaa yllä?
Nykyisin puolueilla on vaikeuksia löytää halukaita ehdokaita kunnallisvaaleihin, ainakin Suomessa(muista maista en tiedä).
Länsimaissa, kuten Suomesa ja Amerikassa, jokaisella on yhtäläiset oikeudet asetua eri vaaleissa ehdokaiksi, jos haluaa. Länsimainen demokratia jopa edellyttää vapaaehtoisuutta, koska ketään ei voi pakotaa minkään puolueen ehdokaaksi.
Miksi sitten mormoneja syytetään vallanhalusta, kun ne pitävät omalta osaltaan demokratiaa yllä?
Nykyisin puolueilla on vaikeuksia löytää halukaita ehdokaita kunnallisvaaleihin, ainakin Suomessa(muista maista en tiedä).
Vastaukset 44
Vanhimmat
Joidenkin ääriryhmien poliittisia oikeuksia on kuitenkin syytä rajoittaa, mm. natsien ja vastaavien pimeitä ja rasistisia oppia edustavien ryhmien.
olla eri mieltä tästä. Rasistia ei saa estää äänestämästä tai asettumasta ehdolle. Uusnatsia ei saa estää asettumasta ehdolle tai edes tulemasta valituksi parlamenttiin, jos löytyy äänestäjiä riittämiin.
Sitten olemme eri mieltä. Tuollaiset ovat demokratian uhka.
"Älkää kantako yhteistä iestä väärien kanssa" sanotaan jo sanassakin.
Ja se pitää aloittaa jo mahdollisduuksia karsimalla.
Näin mormonismin karttaminen on jopa suositeltavaa.
Älkää edes tervehtikö sanotaan toisaalla.
Kyllä Raamatun sanan noudattaminenkin johtaa mormonien syrjäyttämiseen.
Mormonit vain tahtovat käyttää maallista lakia itsensä eduksi, vaikka se olisi Raamatun Sanaa vastaan.
Onhan Raamatussa sanottu, että Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmistä.
Jeesus tähän sanoa.
Ei ainakaan tunnistaisi opetuslapsekseen.
mormonien tervehtiminen?
Ilmoitapa jakeet. Muuten tulee mieleen, että kysymyksessä on oma tulkintasi.
Oletko kuullut, että Raamattua voi lukea kuin piru Raamattua?
Jumalaa tulee seurata,se varmaan selviää kun vähänkin asiaan perehtyy.
korotetaan ihmisen yläpuolelle?
sanotaan korotettavan Jumalan yläpuolelle?
tarkoitin, huomasin itsekin saman virheen,kiitos oikaisusta :-)
Eikös se niin mene että valtio saa juuri sellaiset johtohahmot kuin se ansaitsee.
2. Joh. 9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
omaa tulkintaa, kuten niin usein täällä ...
siis nuo jakeet niin, että mormonien tervehtiminen kielletään Raamatussa.
Minkä muiden ryhmien edustajia kieltäydyt tervehtimästä? Tai pikemminkin, keitä ihmisiä suostut tervehtimään? Mormoneitahan ei noissa jakeissa mainita nimeltä.
jonka tarkoituksena on nykyaikana se, että enemmistö päättää asioista. Tavallisesti demokratialla viitataan edustuksellinen demokratia, jossa klassista demokratiaa rajoitetaan ja ohjataan erilaisilla säädöksillä. Tämä on havaittu toimivaksi.
Pidän kuitenkin ehdottomasti demokratian koko idean vastaisena sen, että enemmistö hyökkäisi demokratiaa vastaan poistamalla vaikutusmahdollisuudet toisinajattelijoilta.
Poistaisitko minultakin vaikutusmahdollisuudet kuten esim. oikeuden asettua ehdolle sekä äänestää, kun kerran olen niin vaarallinen?
muussakaan yhteydessä sanaakaan mormoneista. Siksi on turha väittää, että mormonismi juontaisi juurensa jostain raamatusta tai ylipäätään jumalallisesta.
Pääpiirteittäin demokratia on yksi mies, yksi ääni-järjestelmää. Sen sanottiin toimineen ennen mm. Romaniassa siten, että se yksi mies oli Ceausescu ja se yksi äänikin oli hänen...
Demokratiaa joudutaan kuitenkin suojaamaan epädemokraattisia voimia vastaan. Jos esim. uusnatsit pääsisivät demokratian avulla valtaan, ensitöikseen he lakkauttaisivat demokratian. Tai sitten he ymmärtäisivät demokratian siinä muodossa, että se on todellista enemmistövaltaa vähemmistöjen oikeuksista välittämättä.
Minä siteerasin Raamattua. Itse en elä Raamatun opetusten mukaan. En kysy ihmisiltä heidän uskonnostaan ennen tervehtimistä. Kotiini en toki päästä uskonnon kauppiaita. Harvoinhan muita ryhmiä tapaa niissä puuhissa kuin jehovantodistajia ja mormoneja. Mormonit eivät nykyisin edes kierrä ovelta ovelle ja aiemmin kun kiersivät, olin niin köyhä, että en kuulunut heidän segmentoimaansa ryhmään...
ja yksi ääni!
Utahissa ja Suomessa tämä otettiin huomioon aikaisemmin kuin useimmissa muissa maissa.
mutta se ei ole tosi. Emme millään tavalla segmentoi henkilöitä, joille opetetaan evankeliumia. Selvästi mieleltään häiriytyneet tai sellaiset, joilla ei ole edellytyksiä ymmärtää sanomaamme, ovat tietenkin poikkeus.
putoavat pelistä myös niin katoliset kuin protestantitkin. Ei ole esimerkiksi Lutherista Raamatussa mainintaa. Mistähän nuo liikkeet juontavat juurensa?
Odottelen yhä vastausta siihen, keitä Raamatun mukaan voi tervehtiä ja keitä ei.
Olet ennenkin tällä palstalla mesonnut kuinka mormoneita aina sorretaan kaikkialla ja yhyy yhyy yhyy. Nyt tuo ketjun otsikko viittaa että mielestäsi KANSALAISOIKEUKSIA poljetaan järjestelmällisesti mormoneilta? Psykiatrin apu on tuollaiseen ajatusrakennelmaan sopivaa.
Mitt Romneyn uskonto on sikäli tärkeää, että hän on vannonut temppelivalat pitää kirkkoa tärkeinpänä asiana ja jopa kuolla mielummin kuin tehdä sille vahinkoa. Mitä sitten kun menee kirkon ja valtion edut ristiin? Silloin kun Romney toimi kuvernöörinä, kirkon etu meni osavaltion edun edelle. Ei kovin presidenttiainesta, ellet toki kuvittele, että ainoa tapa olla polkematta mormonien oikeuksia olisi pakottaa koko Yhdysvallat noudattamaan mormonien tahtoa. Muidenkin presidenttiehdokkaiden uskontoa ruoditaan, jopa suorilla valheilla (Obama on muslimi! Se on terroristi! blah blah Fox News). Lokakampanjointi on tuolla yleistä.
Ja olihan Romneyllä sitten se pienimuotoinen skandaali mormonikirkon rahoittaessa vaalikampanjaa, mikä on laitonta.. Skandaali vaiettiin kuoliaaksi lehdistössä ja lopulta joku pikkupalkkalainen sai väliaikaiset potkut, ja se siitä.
En väitä, että mormonien kansalaisoikeuksia poljetaisiin, vaan halusin herättää keskustelua siitä, että miksi meitä syytetään vallanhaluisiksi ym. kun joku käyttää oikeuta asetua ehdoaaksi vaaleissa.
puhuu Aameeriikalaisen profeettansa kautta sellaisia asioita ja kieltä, että tuskin täyttää
Suomen tasavallan kanslaisuusvaatimuksia. Pitäähän nyt joku tolkku olla kansalaisuudessakin. Rahatkin lähetetään Aameeriikkaan.
Raamattu varottaa meitä selvin sanoin vihollisen profeetoista.
Turust
ja niitä on tänne tullut enemmän kuin täältä on lähtenyt. Sen saattaa todeta lukuisista seurakuntakeskuksista maassamme ja puhumattakaan temppelistä. - Ei se raha konkreettisesti edes liiku Amerikkaan. Sähköisesti kirkossammekin maksut ja tilitykset käsitellään.
liiku, niin pankaapa kymmenyksenne vaikka minun tililleni sähköisesti, niin ne varmalla hyödyntävät kansantalouttamme (älkää kuitenkaan laittako joudun linnaan huijauksesta).
Nyt Aameeriikan kirkko ostaa ja omistaa arvokkaita tontteja ja rakennuksia, joihin tarvittavat varat on hankittu suomalaisilta ja rahat on iäksi menetetty.
Sanan "hankittu" tilalle löytyisi kyllä muitakin karua todellisuutta paremmin kuvaavia sanoja.
Turust
Temppeli kuuluu Ameriikan kirkolle. Ei kyseessä siis ole mikään lahjoitus Suomeen vaan suomalaisten ihmisten rahojen käyttäminen omaisuuden hankkimiseksi amerikkalaiselle omistusyhtiölle.
Me suomalaiset tuosta temppelin läheisyydestä hyödymme. Se on melkoinen rahallinenkin etu. Aikaisemmin jokainen temppelimatka maksoi matkan ja asumisen Västerhaningeniin puhumattakaan siitä, että ennen Tukholman temppelin valmistumista matkustimme kaksi vuorokautta Sveitsiin. Noita matkoja jotkut tekivät useita vuoden aikana.
Tuo kaikki, mitä kirkko sijoittaa on meidän hyväksi. Kirkko ei ole joidenkin yksilöiden tai omistusyhtiöiden kirkko, vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Siis hyötyä on se, että mormonit eivät kymmenyksien lisäksi joudu vielä maksamaan matkoistakin tolkuttomasti?
Tuli mieleen kun joku älypää poliitikko jossain sanoi EU:n HYÖDYKSI sen, että saimme rekkojen koon pienentämiselle jatkoaikaa... Ilman EU:ta ei olisi tarvinnut pienentää ollenkaan...
ja todella merkittävä. Myös venäläisiltä ja Baltiassa asuvilta säästyy rahaa.
Tolkuttomia kymmenykset eivät ole. Esim. minä käytin ennen kirkkoon liittymistä enemmän rahaa alkoholiin ja tupakkaan.
Et sinä säästä rahaa ostamalla jotain tarpeetonta halvemmalla kuin ennen!
>Myös venäläisiltä ja Baltiassa asuvilta säästyy rahaa.
Enemmän heillä säästyisi, jos eivät matkustaisi ollenkaan!
Ei rahoja tarvitse käyttää alkoholiin, tupaakkaan tai höpölöpökirkon pohjattomaan kassaan. Jos ylimääräistä jää, sen voi käyttää OIKEAAN hyväntekeväisyyteen.
tuolle Aameeriikkalaiselle yhteisölle. Mitä enemmän se omistaa arvokkaita maa-alueita Suomesta, sitä varakkaampi se on ja käyttää kasvavaa valtaansa itselleen edullisemmaksi katsomallaan tavalla. Eräs kohde on perinteinen Jumalaan luottava kristillinen kirkkomme.
Kokonaan toinen kysymys on, kuinka isänmaallinen teko on lähettää varoja tuolle yhteisölle, joka ostelee omaan tai rahoitusyhtiöidensä lukuun parhaita paikkoja maastamme.
Turust
Kuinka varakas on MAP-kirkko? Omaisuuden arvo? Voisi olettaa, että kirkolle on kertynyt omaisuutta, mutta tietääkö kirkon (ylimmän) johdon ulkopuolella kukaan vastausta?
tekisit?
Se on selvää, että MAP-kirkko on hyvin varakas. Varsinkin rakennusvarallisuus on suuri. Jumala on siunannut kirkkoaan runsaasti sekä ajallisesti että hengellisesti, ja pienestä on kasvanut se, mikä on suurta.
Muistaakseni suomalaisten jäsenten piti maksaa sovittu osuus rakennuskuluista 80-luvulla kun ruotsiin oltiin rakentamassa temppeliä.
Lisäksi 60-70 luvuilla jäsenet tekivät lahkotyötä olessaan rakennuslähetystyössä rakentamassa kappeleita ympäri maailmaa.
Kaikenkaikkiaan lahkon rahaliikenttä hoitavat kirkon yhtiöt esimerkiksi Ensimmäisen presidenttikunnan korporaatio.
Lainaus: "That reminds me, when I was financial clerk, I always had to make missionary payments to "Corporation of the First Presidency". That one never really bothered me. Of course, it wasn't done to show disrespect to the church. "
http://mormondiscussions.com/discuss/viewtopic.php?t=4163&sid=150b92008b03e8f0f09435ea6cb2afbb
Kirkkon varoista ei koidu mitään etua jäsenilleen, vaan kymmenyksien ja lahjoitusten suunta on aina jäseniltä amerikkaan päin jossa keskenään sukua olevat kirkon johtajat tekevät niillä rahoilla mitä heitä lystää.
Mitähän tuolla tiedolla voisin tehdä? Mikäli tarpeeksi tuottoisa, voisin varmaan ostaa koko kirkon...
'Hyvin varakas' on suhteellinen käsite. Täysin selvää taas on se, ettei sinulla ole tietoa varallisuudesta. Ohimennen kysyen: uskotko predestinaatio-oppiin?
En usko predestinaatio-oppiin.
Ei minulla ole tarkkaa tietoa kirkon varallisuudesta. En pystyisi edes hahmottamaan niin isoja lukuja.
Temppeleitä on tällä hetkellä muistaakseni 124, ja jokaisen rahallinen arvo on huomattava. Niitä saattaisi kuitenkin olla vaikea realisoida. Sama koskee kokoustiloja, joita on erittäin paljon. Uusia valmistuu päivittäin eri puolille maailmaa. Suurin osa kirkon varallisuutta on kiinnitetty juuri rakennuksiin.
Huomionarvoista on se, että kirkko, joka runsaat sata vuotta sitten painiskeli suurissa rahavaikeuksissa, on nykyään noin vakaalla taloudellisella pohjalla. Tämä siitä huolimatta, että sen toiminta on laajentunut myös köyhiin kehitysmaihin.
Jumala on tosiaankin siunannut kirkkoamme ja sen jäseniä.
Jumala on siis siunannut kaikkia ökyrikkaita?
niin sanonut.
Teet hätäisiä päätelmiä.
Tuolla opilla näet aikanaan puolustettiin varallisuuden kerääntymistä. Yksinkertaisemmin: rikkauksia pidettiin merkkinä siunauksesta ja köyhyyttä tuon puuttumisena.
Siinä taas ei ole mitään kummaa, että MAP-kirkko on nykyään varakas. Ainoa mahdollinen vaihtoehto kun olisi, että sitä ei olisi olemassakaan. Eikö tuo ole selvää?
Aina hämmentävää sen sijaan on sekä varallisuuden hankintaan että sen käyttöön liittyvät salamyhkäisyydet. Yhtä lailla on outoa, että jäsenten mielestä moinen on täysin normaalia.
"Jumala on tosiaankin siunannut kirkkoamme ja sen jäseniä."
Ei siihen siunauksia tarvita. Hyvä varainkeruujärjestelmä riittää.
asioita melko mielivaltaisesti.
Mitä tarkoitat sillä, että "ainoa mahdollinen vaihtoehto" MAP-kirkon varakkuudelle on se, että sitä ei olisi olemassakaan? Mistä tuollaisen vastakkainasettelun keksit? Minulle se ei ole lainkaan selvää. Selitäpä sinä hieman ajatuksenjuoksuasi.
Mitä tarkoitat salamyhkäisyyksillä? Huume- tai asekauppaa, prostituutiota? Kerropa tietosi meille muillekin.
Oletko tullut ajatelleeksi, että jos jokin asia on jäsenten mielestä täysin normaalia mutta sinusta outoa, se voi johtua ainakin kahdesta syystä. Toinen on jäsenten normaali ajattelu...
Me kaikki tarvitsemme Jumalan siunauksia. Sinäkin.
Kerropa tarkemmin vielä hyvästä varainkeruujärjestelmästäkin. Nuo sinun väitteesi kun ovat kovin perustelemattomia.
Jos kirkko kerää sekä kymmenyksiä että muita maksuja, niin väistämättä sitä rahaa kertyy. Etenkin kun jäsenet ovat talkootyöläisiä. Jos taas jäseniä ei olisi kertynyt, kirkko olisi kuihtunut pois. Mikä tuossa voi olla vaikeaa?
Salamyhkäisyys tarkoittaa sitä, että esim. sinä et osaa sanoa, kuinka vakaalla pohjalla kirkkosi (oletan että olet MAP) talous on. Et myöskään voi osoittaa, että rahoja ei käytetä mainitsemiisi kohteisiin. En niin väitä olevan, mutta väitän sen olevan mahdollista. Ja ilman että rivijäsen tietäisi.
Ja siunaukset. Yritä päättää, onko varakkuus merkki siunauksista vai ei ole. Olet ehtinyt tarjota kumpaakin vaihtoehtoa.