Alkavatko suomalaiset järkiintyä, tässä kysymyksessä, vai onko itärajan takaa tulleet viestit koettu epävarmuutta aiheuttavaksi.
Mielestäni suuremman ongelman kuitenkin muodostaa islam, ääriainesten saadessa siinä lisää kannatusta.
Venäjällä ei ole mitään mieltä alkaa rähistä ns, lännen kanssa ja taloudellisestikin se olisi heille mieletöntä.
Mukava silti todeta että Naton kannatus on uudessa nousussa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/7885-poikkeuksellinen-kyselytulos-nato-kannatus-61
Mielestäni suuremman ongelman kuitenkin muodostaa islam, ääriainesten saadessa siinä lisää kannatusta.
Venäjällä ei ole mitään mieltä alkaa rähistä ns, lännen kanssa ja taloudellisestikin se olisi heille mieletöntä.
Mukava silti todeta että Naton kannatus on uudessa nousussa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/7885-poikkeuksellinen-kyselytulos-nato-kannatus-61
Vastaukset 29
Vanhimmat
lopullista alistamista vieraan vallan alle. Kyllä olet nikkisi ansainnut.
Vaikkapa, Baltin maissa ja Norjassa katsomassa miten alistuneita ne ovat.
Kaikista maailman maista juuri Natomaat ovat vähiten alistuneita, mihinkään suuntaan.
Ne voivat tehdä itsenäistä ulko ja sisäpolitiikkaa, ilman pelkoa ulkopuolisen tahon painostuksesta.
ainoatakaan neuvoa. Eurooppa on tullut kierrettyä ristiin rastiin ja joissakin maissa asunutkin, siis Suomen lisäksi. Jotkut vaan ovat niin hassuja,heh. Sotillaallista uhkaa ei ole, mutta se alkaisi samalla kun Suomi liittyisi NATO:n. Ydinohjukset suunnataan tänne. Älä vaan sano, että ne on jo suunnattu, koska sitä meistä kumpikaan ei voi tietää.
todella vahva aseistus puolin ja toisin. Tiedän tämän, koska tunnen erään kaverin, joka on sieltäpäin kotoisin. Nato-jäsenyys merkitsisi samaa koko Suomen 1300 km pitkälle rajalle. Olisiko mukavaa kun sotilaallinen rajavyöhyke alkaisi jo kymmeniä kilometrejä ennen rajaa?
Tai kuvittelet tietäväsi ettei ole minkäänlaista sotilaallista uhkaa.
Ymmärrät varmaan, että vaikka olisit oikeassakin sen suhteen, niin sellainen saattaa alkaa hyvinkin nopeasti.
Jos kerran emme kumpikaan voi tietää mihin ohjukset on suunnattu, niin miten sinä voit väittää, että ne välittömästi kuitenkin suunnattaisiin, onko sinulla kristallipallo, vai perustuuko tuo perimätietoon.
Muutenkin asetetaan aina kyseeseen Venäjä, vaikka uhka vaanii nimenomaan, tai myös islamin muodossa.
Vaikka Venäjällä tapahtuukin nykyisin outoja asioita, niin uskon siellä olevan kylliksi järkeä olematta uhkaava Eurooppalaista valtiota kohtaan, sillä se olisi uhkaus koko unionille.
myös Baltian maita.
En kyllä ole huomannut siellä minkäänlaista ihmeellistä varustautumista, vai onko siellä liian paljon rajaa itää vasten.
Norjassahan ei ole kun pieni pätkä, eikä sielläkään tavallinen kulkija huomaa mitään erikoista.
jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Se on aivan varma asia. Ainoa hyöty Natosta olisi se, että se nostaisi Venäjän hyökkäyskynnystä Suomeen. Venäjä tosin ei muutenkaan aio hyökätä Suomeen, sillä historia (Irakin-, Afganistanin- ja Vietnamin sota) on opettanut, että suurvallan hyökkäys pienempään maksaa heille enemmän kuin siitä on hyötyä. En ymmärrä, miten joku voi kuvitella, että Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen. Ainoa järkisyy hyökkäykselle, mitä juuri nyt tulee mieleen, on Suomen Nato-jäsenyyden estäminen.
USA haluaa varmistaa oman valtansa maailman johtavana valtiona ja padota Venäjän ja Kiinan vaikutusvallan kasvua. USA käyttää tähän likaiseen työhön Naton pikkuvaltioita, jotka saavat kaikki haittavaikutukset niskaansa ja jotka tiukan paikan tullen kuitenkin jätetään oman onnensa nojaan.
En kerro kaikkea, mutta olen varma, että Venäjän asiat ovat minulle paljon tutumpia, kuin kaltaisillesi usanisteilla. Uhka voi tietenkin tulla, jos emme hoida suhteitamme hyvin. Geopoliittinen asemamme on ja pysyy samana, riippumatta Venäjän johdosta. Suomi on heille ollut ja luultavasti on tuleivaisuudessakin tärkeämpi itsenäisenä. He olisivat voineet miehittää maamme, toisen maailmansodan melskeissä, mutta katsoivat sen hyötyä haitallisemmaksi. Suomessa ei ole mitään sellaista joka hydyttäisi suurta Venäjää, ne ajat ovat takana päin. Uhka Pietarille, Suomi voisi vieläkin olla, juuri NATO:n kautta, ei muuten. Kuten ennen toista maailmansotaa, Suomi ei silloinkaan ollut uhka, kuin Saksan aseveljenä. Sota oli arvattavissa jo 30-luvulta lähtien. Nyt merkit ovat yhtä uhkaavat, vaikka sotakiihkoilijana ei ole Saksa, vaan USA. Tarvitsee olle todellinen tomppeli, jos ei tuota uhkaa havaitse. Pidä kristallipallosi, en sellaisia tarvitse. Olet tyhmempi, kuin olen aiemmin huomannut.
Kyllä he mielestäni sekoilevat myös, monessakin asiassa.
Venäjällä taas on menossa erikoinen tilanne, Putinin luodessa itselleen valtakoneistoa ja esittäessä eriskummallisia lausuntoja.
Myös hänen nuorison värväykset eräisiin järjestöihin näyttävät oudoilta, monienkin silmissä.
Jos kerran tunnet tilanteen hyvin siellä, niin voisitko peilata noita hänen visioitaan ja lähinnä mitä hän ajaa takaa näillä toimilla.
Minulle ne eivät ole auenneet ja eivät näytä kovin hyviltä meidän kannaltamme.
Kovin paljon olet sitä mieltä että kuvittelen heidän olevan ykkösuhka suomelle, vaikka itse pidän heitä vasta toisena islamin jälkeen.
Muistanet että alkuun sanoinkin, ettei heille ole mitään järkeä uhata meitä, kuten ei muitakaan EU maita.
Pidän natoa ennenkaikkea puolustusliittona johon meidän tulisi kuulua jo senkin takia että edustamme samoja arvoja suurimman osan, natoon kuuluvien maiden kanssa.
jos sen tietäisimme ei se uhka ehkä olisikaan, paitsi tietysti avaruudesta syöksyvä, sellainen jota ihmiskunta ei pystyisi torjumaan. Jonkinlainen "YYA-sopimus" EU:n kanssa olisi paljon järkevämpi, kuin USA:n määräysvallassa olevan NATO:n jäsenyys. USA on toimillaan näyttänyt, että se ei kunnioita edes YK:n ohjeita ja sääntöjä. USA on se suurin uhka, suurempi kuin mikään muu. NATO-maissa niitä muslimeja on pilvin pimein. Saksassa jo monta miljoonaa.
Saksassa jo miljoonia ja muualla lisää, kuten myös venäjälläkin.
En kyllä usko tuohon ajatukseesi Usan uhasta, sillä eihän se ile Euroopan maita mitenkään uhannut ja epäilenkin sinulla olevan vaan jääräpäinen asenne, että jenkkejä on vastustettava kaikin keinoin, tekivätpä he mitä tahansa.
Sitävastoin synninpäästön saavat monet muut maat, mukana venäjä joka ei todellisuudessa kunnioita demokratiaa kun aavistuksen.
Näiden tekemisiä katsotaankin sitten sumeiden lasien läpi ja ilmeisesti joidenkin nuppiin ei ole ohjelmoitu kritiikkiä niitä vastaan lainkaan.
Muslimit tulevat juuri niin salaa meidän yhteiskuntaamme, etteivät kaikki sitä edes halua huomata ja se on heille vaan eräs tapa lisätä vaikutusvaltaansa maailmassa.
Sanovathan he suoraan maailmanvalloituksen olevan päämääränä, se miten se aikaansaadaan ei ole olennaista ja saadessaan riittävästi valtaa meidät kaikki länsimaiset ihmiset alistetaan tavallaan orjiksi.
Oletko sitä mieltä että sitäkään uhkaa varten ei ole hyvä varautua, sekä liittoutua etukäteen.
itse toimitettava kotimaihinsa, tai torjuttava uusien tulo. Täällä syntyneitä ei varmasti saada ulos laillisin keinoin. Venäjän asioihin emme voi vaikuttaa kuin EU:n kautta painostamalla, jos siihen on tarvetta. Demokratialle voimme jo hymyillä. Missä sitä muka on? Ei tule mieleen. Suomessa, kuten muuallakin, demokratia on rahan valtaa, ei muuta. Millään muulla ei ole arvoa kuin rahalla ja rahalla ei ole kotimaata. Tosin kuulin positiivisenkin tapauksen kiinteistökaupoissa tapahtuneen, liekkö laillistakaan. Venäläiset tarjosivat eräästä suurehkosta rakennuksesta enemmin kuin eräs sukulaiseni, mutta kaupunki päätti tehdä kaupat suomalaisen kanssa. Venäjän uhka on samaa rahanvaltaa, kuin muualtakin tuleva. Maa pitäisi säilyttää suomalaisten omistuksessa.
Natokiima vaivaa, pitikö insesti-isäsi paljonkin polvella, oliko Hassua
Tuhat vuotta meillä on ollut sama uhka päällä. NATO on perustettu vasta noin 60 vuotta sitten tätä ja tuoreempia uhkia torjumaan. Suomen huonoin presidentti, Venäjän ystävä, yritti hakea vihollisia kaukaa. Se on edelleen täysin turhaa puuhaa, kyllä niitä loytyy hakematta paljon lähempää.
Ei Venäjä lännen kanssa rähissyt maailman sodankaan aikaan (talvisota) Se on aina käynyt kaikkien naapuriensa kimppuun kun jotain tarvetta ilmenee, eli on jotain otettavaa.
Miksi se muuten miehittää kotejamme, satamiamme ja alueitamme yleisesti. Ei lännellä ja NATOLLa ole mitään tekemistä asian kanssa. Ovat mitä ovat, ja siinä ei edes voissa paistaminen auta.
ukko, kun muistat asioita tuhannen vuoden takaa. Taidat olla itse Joulupukki. Suomi on noin 90v, joten tuhannessa vuodessa on paljonkin liikaa.
Et taida tietää tilastotieteen alkeitakaan?
POSITIIVISTA tilastoista!
Iirolla on vanha neukkulainen "tilasto" kouluutus!
entisestäänkin. Mistä helvetin tilastoista sinä punikki-iiro nyt höperehtelet?
Vaikuttaa siltä, että kansa on huomannut, kuka poliittisista päättäjistämme on meidän Nato-jäsenyytemme tulppana.
Kun Erkki "Wuolijoki-Tuomioja" poistui politiikan takariviin, vain Nato-vastainen "ylipäällikkömme" on enää Suomen turvallisuuden takaavan päätöksen esteenä!
Sua ei Suomessa kaivata, olet jo häpeäksi Suomelle! Noin suurta jenkkeihin päin kumartelijaa en ole muita täällä huomannut! Mene mene jo! Äläkä tule takaisin.
Suomi EI liity Natoon, eikä muihinkaan liittoihin jos TAVALLINEN, EI-JENKKIEN-PERSEITÄ-NUOLEVA JA EI-PORVARILLINEN KANSA saa päättää!
mielipide tuo! Luulen että tuossa on vastanneet ahkerimpina mm. natoon höyrähtäneet kokoomuslaiset jotka itsekin täällä pelottelee venäjän uhalla!
Itse en usko että jos KOKO kansalta kysytään ja näkyvästi niin että kaikki TIETÄISI tuollaisen äänestyksen olemassa olosta (itsekään en tiennyt) niin varmasti lopputulos olisi niin että Natoa kannattaisi vain vähemmistö!
Nato on kyllä niin persiistä kuin olla ja voi. Olen perustellut kantani useaan kertaan ja monilla argumenteilla, mitään niistä ei nato-fanaattiset kokoomuslaiset ole hyväksyneet. Siksi en perustele enää uudestaan. Jokainen sitäpaitsi voi järjellään ajatella asiaa pohjia myöden. Eikä tehdä tästä kysymyksestä sitten mitään "on muotia olla natossa jees siksi äänestän naton puolesta"-juttua! Vakavat asiat ei koskaan saa olla muoti-juttuja vaikka typerät suomalaiset tuntuukin ajattelevan enemmän muulla kuin aivoillaan.
Miksi suurin osa eurooppalaisista valtioista on Naton jäseniä, ja vain muutama kummajainen on jäänyt ulkopuolelle?
Suomi on ainoa länsivalta, jolla on yhteinen raja Venäjän kanssa ja joka EI kuulu Natoon!
Selitä, miten se on järkevää!
Eihän se ole koko kansan mielipide, jos sinulta ei ole kysytty.
vain fanaattisilta kokoomuslaisilta! Ottakaa nyt pässit huomioon että on muitakin kuin kokoomuslaisia! Ja ei heistäkään varmaan kaikki kannata NAtoa!
kun muslimit tekee iskujaan. Sitäkö te typerät jenkkimieliset peelot haluatte tännekin??? Minä ainakin haluan elää rauhassa, ilman että tarvii pelätä että jonkun ääri-islamilaisen ryhmittymän tyypit tulee ja iskee meille omat 911-iskut. Nato on noille ääri-islamisteille ÄRSYKE isolla Ä:llä!
Venäjästä meille ei tule uhkaa, varsinkaan jos ei mennä Natoon. Eli se millä pelottelette on silkkaa bullshittiä. Se millä minä skenaarioin, on todellinen uhka. Todellinen uhka ei siis tule idästä vaan islamistimaista!
Pahin uhka Suomelle on ihan sisäpoliittinen kuten esim Eläkepommi,hyvinvointi yhteiskunnan romuttaminen,joka tällä hallituskaudella on ollut tuhoisaa,poliisin valtuuksien järjetön lisääminen,joka vie askel askeleelta yhteiskuntaa poliisivaltiota kohti.En ymmärrä mikä hinku natoon on,onko vain niin ettei sotahullut militaristit saa tyydytettyä sadistisia fantasioitaan elleivät jollain lailla pääse tappamaan,tai tunne olevansa osa kansainvälistä "terroristijärjestöä"nimilyhenteeltään NATO.
Natoon?
Ei ole muita kuin Suomi, Ruotsi ja pari muuta maata jotka ei kuulu??
sodan aikana,ja toisaalta muilla euroopan mailla ei ole niin pitkää rajaa turvallisen ja luotettavan venäjän kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000031351315
Siinä sulle syytä yllin kyllin miksi EI pidä liittyä Natoon!