Mitäs hemmettiä!? Täällähän ei keskustella juuri lainkaan kuuluisasta vesiapinateoriasta. Tämän mukaanhan ihminen olisi jossain kehityksensä vaiheessa käynyt semiakvaattisen vaiheen. Teoria selittäisi mm. seuraavia asioita:
-Ihminen on suht hyvä uimaan (katsokaa vaikka urheilua) ja lisäksi osaamme uida jo vauvana.
-Ihmisruumis on suht virtaviivainen ja kätemme ja jalkamme toimivat hyvinä 'räpylöinä'.
-Vähäkarvainen iho ja ihonalainen rasvakerros viittaavat selvästi vesielämään.
-Ihminen kyynelehtii vuolaammin kuin muut apinat. Kyynelehtiminen on vesieläinten tunnuspiirteitä.
-Ihminen pystyy tahdonalaisesti pidättämään hengitystään toisin kuin muut apinat.
-Nenämme rakenne on sellainen, ettei sinne helposti pääse vettä.
-Ihminen tuhlaa huomattavasti vettä hikoilemalla, virtsassaan ja ulosteessaan. Esivanhemmillamme on siis ollut vettä yllin kyllin.
-Myös nykyiset ihmisapinat etsivät ravintoa kosteikoilta ja mm. ylittävät vesiesteitä kahdella jalalla liikkuen.
-Veden noste kannattaa ruumista, joten varhaisen kahdella jalalla liikkuneen ihmisapinan lantioon olisi kohdistunut pienempi rasite kuin kuivalla maalla liikuessa.
-Vedessä synnyttäminen on ilmeisesti vähemmän rasittavaa. Lisäksi ns. lapsikina Vernix caseosa suojaa sikiötä.
-Vedestä ja rannalta löytyy kaikenlaista mukavaa suuhunpantavaa apinalle. Lisäksi aivomme vaativat paljon omega-3 rasvahappoja, joita ei kuitenkaan juurikaan saa 'maaravinnosta'.
-Ihminen on kautta aikojen viihtynyt vedessä. Esimerkiksi Amazonin viidakoissa intiaanit vaan puljaavat joessa, vaikka siellä vilisee jos jonkinlaista piraijaa ja krokotiilia. Lisäksi vuosittain kymmenet miljoonat ihmiset matkustavat aurinkorannoille vartavasten uiskentelemaan.
Missä vesiapinateoria?
11
1034
Vastaukset
- hyvistä syistä
...koska 1. se ei ole kunnollinen teoria vaan heikosti koossa pysyvä hypoteesi ja 2. se ei edellä mainitusta syystä kestä kriittistä tarkastelua.
http://www.aquaticape.org/Jostain minulle tuntemattomasta syystä se on nyt joutunut tiedeyhteisössä pois muodista, vaikka ketjun aloittaja esitti nipun vahvoja argumentteja. En itse ole koskaan oppinut kunnolla uimaan, mutta kun tarkastelen omaa kroppaani ja ihmisten käyttäytymistä rannoilla, en voi mitenkään heittää tuota hypoteesia romukoppaan.
Fossiilien puute on ehkä yleisimmin esitetty vasta-argumentti. Siihen taas voidaan sanoa, että näädän ja saukon luurangoista on vaikea päätellä, kumpi ui vedessä ja kumpi kiipeilee puissa.
Vesiapinan kodiksi on ehdotettu Danakilin syvänköä, joka muutama miljoona vuotta sitten oli merenlahti. Ei löytöjä, OK, mutta oliko se ainoa mahdollinen paikka?
Kävelevistä humanoideista on löydetty eniten fossiileja (jopa jalanjälkiä) Itä-Afrikan hautavajoaman vaiheilta, missä silloin vallitsi fossiilien säilymiselle erityisen suotuisa ilmasto, ja tulivuoret pölläyttelivät sopivasti tuhkaa.
Mutta entäpä Länsi-Afrikka? Tai Kongo? Sielläkin oli silloin yllin kyllin tilaa alastomien apinoiden puljata vedessä ja kehittyä omaan suuntaansa. Siellä vain ilmasto oli kosteampi, krokotiilit, korppikotkat, hyeenat ja leijonat huolehtivat hautaustoimesta tehokkaammin, eikä mistään tullut riittävästi tulivuoren tuhkaa säilömään fossiileja (paitsi ehkä jossain Kamerun-vuoren ja Nyiragongon rinteillä, mutta ne ovat kovin pieniä alueita).
Uusia löytöjä voi tulla milloin tahansa yllättävistä paikoista.
- deBunk
>>-Ihminen on suht hyvä uimaan (katsokaa vaikka urheilua) ja lisäksi osaamme uida jo vauvana.
Tämä pätee kaikkiin nisäkkäisiin. Jopa kameleihin, jotka harvoin edes näkevät tarpeeksi vettä uidakseen.
>>-Ihmisruumis on suht virtaviivainen ja kätemme ja jalkamme toimivat hyvinä 'räpylöinä'.
Tästä sopii syyttää muinaisia esi-isiämme, jotka olivat sammakkoeläimiä. Ihminen on hyvin arkaainen nisäkäs - kuten kaikki kädelliset.
>>-Vähäkarvainen iho ja ihonalainen rasvakerros viittaavat selvästi vesielämään.
Eivät viittaa. Ensinnäkin rasvakerroksemme on täysin samanlainen kuin ihmisapinoilla eikä lainkaan vesieläinten rasvakerroksen kaltainen (toisin kuin vesiapinahypoteetikot väittävät). Vähäkarvaisuus ei myöskään ole nisäkkäillä yleensä osittaiseen vesielämään liittyvä ominaisuus (ovatko saukot tai hylkeet muka vähäkarvaisia?!)
>>-Ihminen kyynelehtii vuolaammin kuin muut apinat.
Hyvä ettei sentään enää väitetä, että ihmisapinat eivät kyynelehtisi kuten ihmiset, koska se olisi humpuukia. Ihmiskyyneleissä ei ole mitään vesielämään viittaavaa (vesiapinahypoteetikot yrittivät verrata ihmisen kyynelien eritystä merimatelijoihin ja -lintuihin!)
>>-Ihminen pystyy tahdonalaisesti pidättämään hengitystään toisin kuin muut apinat.
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, on apinoita jotka ihmisen tavoin voivat pidättää hengitystään. Merieläimet eivät muuten pidättele hengitystään vaan päästävät hengitysilman pois sukeltaessaan.
>>-Nenämme rakenne on sellainen, ettei sinne helposti pääse vettä.
Niin on kamelinkin, mutta se kehittyi aivan eri syistä kuin veden pois pitämiseksi.
>>-Ihminen tuhlaa huomattavasti vettä hikoilemalla, virtsassaan ja ulosteessaan. Esivanhemmillamme on siis ollut vettä yllin kyllin.
Meressä polskiva apina ei voi juoda merivettä. Myös ihmisapinat tuhlaavat vettä hiessään, virtsassaan ja ulosteessaan, eivätkä ne elä vedessä. Ne vain sattuvat elämään paikoissa joissa juomavettä on saatavilla paljon!
>>-Myös nykyiset ihmisapinat etsivät ravintoa kosteikoilta ja mm. ylittävät vesiesteitä kahdella jalalla liikkuen.
Minkä ei pitäisi olla yllätys, ottaen huomioon että todisteet tukevat olettamusta, jonka mukaan pystykävely kehittyi kaikkien ihmisapinoiden yhteisellä esivanhemmalla puissa liikkumista varten. Yritätkö muuten nyt väittää kaikkia apinoita vesiapinoiksi?
>>-Veden noste kannattaa ruumista, joten varhaisen kahdella jalalla liikkuneen ihmisapinan lantioon olisi kohdistunut pienempi rasite kuin kuivalla maalla liikuessa.
Se on tietysti ihan mukavaa, mutta ei todista mitään suuntaan tai toiseen, ihminen kun todistetusti pystyy kulkemaan pystyssä ilman veden kannattelevaa voimaa.
>>-Vedessä synnyttäminen on ilmeisesti vähemmän rasittavaa. Lisäksi ns. lapsikina Vernix caseosa suojaa sikiötä.
Ks. ed.
>>-Vedestä ja rannalta löytyy kaikenlaista mukavaa suuhunpantavaa apinalle. Lisäksi aivomme vaativat paljon omega-3 rasvahappoja, joita ei kuitenkaan juurikaan saa 'maaravinnosta'.
Paitsi kasvisrasvoista ja eläinravinnosta, joista niitä saa aivan ihmisen tarvitsemissa määrin. Ei niitä tietysti paljoakaan saa jos yrittää elää syömällä kiviä ja multaa, mutta ei kukaan kai sellaista väittänytkään?
>>-Ihminen on kautta aikojen viihtynyt vedessä.
Myös paviaanit, kaikkein äärimmäisillä savannisopeumilla varustetut häntäapinat, tykkäävät puljata vedessä. Eivät ole vesiapinoita silti nekään.Oikein vakuuttavaa. Varsinkin kirjallisuusviitteidesi määrä on suorastaan tyrmäävä.
Mutta kertoisitko, miksi ihminen sitten on a) lähes karvaton, b) pystyasennossa kävelevä ja c) huippuälykäs kaikkiin muihin eläimiin verrattuna? Siis mainitakseni ilmeisimmät erikoisuutemme.
Ns. savanniteoria (kyseiset ominaisuudet kehittyivät, koska puusta laskeutunut apina rupesi metsästämään savannilla) on kärsinyt täydellisen haaksirikon. Siksi koko kysymys ihmisen alkuperästä koetaan nykyisin kiusalliseksi.- deBunk
Yucca kirjoitti:
Oikein vakuuttavaa. Varsinkin kirjallisuusviitteidesi määrä on suorastaan tyrmäävä.
Mutta kertoisitko, miksi ihminen sitten on a) lähes karvaton, b) pystyasennossa kävelevä ja c) huippuälykäs kaikkiin muihin eläimiin verrattuna? Siis mainitakseni ilmeisimmät erikoisuutemme.
Ns. savanniteoria (kyseiset ominaisuudet kehittyivät, koska puusta laskeutunut apina rupesi metsästämään savannilla) on kärsinyt täydellisen haaksirikon. Siksi koko kysymys ihmisen alkuperästä koetaan nykyisin kiusalliseksi.>>Varsinkin kirjallisuusviitteidesi määrä on suorastaan tyrmäävä.
Kirjallisuusviitteideni määrä oli aivan vastaava kuin viestissä, jota kommentoin. :)
Mutta jos välttämättä haluat tietää olennaiset lähteet, katso täältä: http://www.aquaticape.org/ (ja kyllä, sivustolta löytyvät kaikki tarvittavat viitetiedot).
>>Mutta kertoisitko, miksi ihminen sitten on a) lähes karvaton, b) pystyasennossa kävelevä ja c) huippuälykäs kaikkiin muihin eläimiin verrattuna?
En tietääkseni väittänyt tietäväni kaikkia vastauksia (toisin kuin vesiapinahypoteetikot), joten en ymmärrä miksi se olisi minun vastuullani. Toisaalta, en myöskään huomaa vesiapinahypoteetikoiden osaavan selittää näitä vakuuttavasti, joten en ole varma mitä ajat takaa. Tuon pystyasennon muuten jo käsittelin aiemmassa viestissä, voisit lukea sen uudelleen. Muille noista ominaisuuksista on löydetty viime aikoina useitakin mahdollisia selityksiä, jotka eivät ole välttämättä toisensa poissulkevia vaan ehkä pikemminkin toisiaan tukeneita.
"Ns. savanniteoria (kyseiset ominaisuudet kehittyivät, koska puusta laskeutunut apina rupesi metsästämään savannilla) on kärsinyt täydellisen haaksirikon."
"Savanniteoria" onkin vesiapinahypoteetikkojen luoma olkiukko. Taannoin paleoantropologian vallitsevaa käsitystä luonnehdittiin vesiapinahypoteesiin verrattaessa mosaiikkiteoriaksi, mutta sekin on jo nykytiedon valossa osittain vanhentunut. Viimeksi muistan lukeneeni, että apinaihmisten elinympäristön uusi analyysi viittaa niiden eläneen samantapaisessa viidakkoympäristössä kuin nykysimpanssien, eli koko avomaastoon siirtymisen on täytynyt tapahtua myöhemmin.
Huomautan vielä, että vesiapinahypoteetikoilla ei edelleenkään ole ainuttakaan konkreettista todistetta väitteilleen.
- vesiapina
Minä olen vesiapina, meitä on vielä olemassa äitini oli kaunis vesiapina neito ja isäni
hyasintin ja tuohivirsun risteytymä äpärätyttö joka muuttui vesiapinaksi kuin ihmeen kautta kylvettyään linnunmaidissa 37 tuohikuuta 1912 jaa.
aamen plottis Olen pitänyt vesiapinahypoteesista siitä lähtien kun luin siitä 60-luvulla. Selkein yhteenveto argumentteineen ja vasta-argumentteineen löytyy kai wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aquatic_ape
OK, yhtään vahvaa todistetta ei ole, siispä kyseessä ei ole teoria, mutta mielestäni hypoteesinä vesiapina on mielenkiintoinen. Oma ajattelutapani on, että tuo melko suuri joukko esitettyjä , osin hyviäkin viitteitä esivanhempiemme mahdollisesta rantaelämästä ihan kokonaisuutena säilyttää idean jatkotutkimisen arvoisena. Monta epävarmaa vihjettä vastaa yhteisvaikutukseltaan yhtä varmempaa. Oletan, että Afarin alueella (siis se potentiaalinen rannikkoalue Punaisen meren rannalla) ei ole tehty laajoja kaivauksia, mutta voisi olla aihetta. Myös esitetyissä vasta-argumenteissä on monia tarkoitushakuisia, vähemmän vakuuttavia huitaisuja, puolitotuuksia. Monet ihmiset, jolla on läheinen suhde vesielementtiin olisivat valmiitta hyväksymään muinaiset esiäitinsä merenneidoiksi :o)
Siis avoin: ei vahvistettu, ei kumottu.- Anonyymi
Kirjoitin Helen Morganin kirjasta, Naisen esihistoria, jossa käsitellään vesiapinateoriaa arvostelun Tiede-lehteen parikymmentä vuotta sitten. Teoria on mielestäni kiehtova - ja kuten Risto Isomäki kirjoittaa Vedenpaisumuksen lapsissa: Merenneidot eivät ole tarua, me olemme meranneitoja - tässä ja nyt. On outoa, miten tätä teoriaa ei oteta vakavasti, vaikka meissä on monia ominaisuuksia, joita ei oikein voi selittää ns savanniteorialla; Meillä on ihonalainen rasvakerros, joka on hyvä suoja nimenomaan vedessä, olemme karvattomia (koska vedessä karvoja ei tarvittu) hikoilemme lähes koko kehollamme ja paljon toisin kuin savannin karvaiset asukkaat, meillä on sukellus- ja uimataito, suuri aivojen koko koska meressä on aivojen tarvitsemia aminohappoja jne. Mitäs jos olemmekin kehittyneet vesiympäristössä ja meidät on pakotettu sieltä kuivan maan asukeiksi jonkin ympäristökatastrofin seurauksena - esim maapallon viiletessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin Helen Morganin kirjasta, Naisen esihistoria, jossa käsitellään vesiapinateoriaa arvostelun Tiede-lehteen parikymmentä vuotta sitten. Teoria on mielestäni kiehtova - ja kuten Risto Isomäki kirjoittaa Vedenpaisumuksen lapsissa: Merenneidot eivät ole tarua, me olemme meranneitoja - tässä ja nyt. On outoa, miten tätä teoriaa ei oteta vakavasti, vaikka meissä on monia ominaisuuksia, joita ei oikein voi selittää ns savanniteorialla; Meillä on ihonalainen rasvakerros, joka on hyvä suoja nimenomaan vedessä, olemme karvattomia (koska vedessä karvoja ei tarvittu) hikoilemme lähes koko kehollamme ja paljon toisin kuin savannin karvaiset asukkaat, meillä on sukellus- ja uimataito, suuri aivojen koko koska meressä on aivojen tarvitsemia aminohappoja jne. Mitäs jos olemmekin kehittyneet vesiympäristössä ja meidät on pakotettu sieltä kuivan maan asukeiksi jonkin ympäristökatastrofin seurauksena - esim maapallon viiletessä?
Onko outoa, että täysin perseestä reväistyä ääliömäistä hypoteesia, ilman ensimmäistäkään todistetta, ei oteta vakavasti?
Oletko koskaan miettinyt, mistä se voisi johtua?
- ehvokki
Ovatko evokit maa- vai vesiapinoita?
- Anonyymi
Kaikki elämä on vedestä syntynyt. Esim. meissä vettä on 60-70%
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542646- 241996
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha221991Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891786Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171