Mormonin kirjan mukaan israelilaiset purjehtivat USA:han jo 500 luvulla ekr, ja perustivat sinne kolonian, ja kasvoivat kansaksi.
Mutta geenitutkimuksen mukaan intiaaneissa ei ole vaikutteita israelilaisista.
Mutta geenitutkimuksen mukaan intiaaneissa ei ole vaikutteita israelilaisista.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kyllä tämä pitää paikkansa. Jotkin geenitutkijat ovat silti sitä mieltä, että pieni määrä noiden mormonin kirjan mukaisten ihmisten geeneistä olisi päässyt sekoittumaan tähän amerikan alkuväestön geenimassaan. Ongelmana on silti se, että MK:n mukaan näitä ns.laamanilaisia olisi ollut miljoonittain. Kun intiaanien geenejä on tutkittu, niin sieltä on löytynyt pieniltä alueilta myös ranskalaisia geenejä. Periaatteessa on mahdollista, että joltain pieneltä alueelta löytyisi myös lähi-idän geenejä,... ...muttakun MK:n mukaan niitä laamanilaisia oli miljoonia, niin miksei geenejä löyydy?
jos kerta eurooppalais-vaikutus voidaan osoittaa, niin eikö se kerro sen että JOKU sielä on käynyt pre-kolumbiaanisella ajalla.
sehän itseasiassa tukisi mormonin kirjan kertomusta
Olihan siellä käynyt Leif Ericson, mutta siinäpä se sitten olikin. Jos sanotaan että israelilaiset muuttivat sankoin joukoin ja oli sotajoukkoja ja suuria kaupunkeja niin ei se tarkoita sitä, että jos ei löydy mitään sellaiseen viittaavaakaan niin se on silti totta jos joku on käynyt kertaalleen siellä joskus.. Viikingit eivät olleet jäädäkseen tuolla alueella, ja DNA tuhoaa täysin ajatuksen israelilaisten saapumisesta. Israel ei myöskään ole "eurooppalais-vaikutus"
Mielestäsi eurooppalaisvaikutus on peräisin 1000 luvulta jkr.
Eikö genetiikka pysty sanomaan mitään siitä onko vaikutus 1000 jkr, vai 500 ekr.
Meinaan on aika iso ero...
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2006_DNA_and_the_Book_of_Mormon.html
http://www.smgf.org/pages/overview.jspx
Lue uutisia jos osaat kieliä.
Historiassa on tietenkin joitakin aukkoja kuten ...oliko Saria juutalainen. Kuka yleensäkään on juutalainen, mikä mukaan se katsotaan.
Näytteistä on otettava huomioon onko se mitokondrio näyte vai y-kromosomi näyte.
Ei juutalainen perimä ole täysin poissaoleva.
Lisäksi on nykyään alettu ajattella, että Nefiläiset olivat vain pieni osa ... vain pieni ryhmä Etelä- Ameriikassa. Itse olen ainakin tätä mieltä tutkittuani mormonin kirjaa,historiaa sekä luontoa.
On myös tutkijoiota jotka uskovat nefiläisten asuneen Pohjois-Ameriikan puolella... Joten ei ole edes varma mistä voisi mahdollisia løinkkejä löytyä. On myös otettava huomioon se että Nefiläiset hävitettiin sukupuuttoon, Laamanilaiset nähtävästi avioituivat muiden kansojen kanssa. Mistä Lehin jälkeläisten mitokondrioita vosi löytyä ei ole varmaa.
tue mitään mitään Mormoninkirja esittää. Amerikan asutuksen historiaan eivät "nefiläiset" kuulu. Ei ole ainuttakaan ei-mormonia historiantutkijaa joka uskoisi siihen, ei ole perusteita, on vain tietyn uskonnollisen tarinan väitteet.
eivät todista Mormonin kirjaa vastaan. Tiede 7/2007 lehdessä todetaan, että merkkejä on lähi-idästäkin. Tutkimusten perusteella ei vielä voi sanoa mitään lopullista Amerikan asuttamisesta. Tämäkin todetaan Tiede -lehdessä. Entiset teoriat ovat kaatuneet.
Jos Amerikkaan onkin tullut asutusta aiemmin kuin mitä ennen on luultu, ei se muuta Smithin satuja tosiksi, pikemminkin päinvastoin, koska Smithin saduissa porukka tuli asumattomalle mantereelle.
MK:n mukaan mantereella oli jo valmiiksi porukkaa, joka oli tullut muistaakseni 4000v aikaisemmin kuin milloin MK:n porukka tuli,... tai jotain sinne suuntaan. Siinä mielessä olet väärässä.
vuotta sitten. Olemme tästä jo moneen kertaan keskustelleet.Ole hyvä ja lue artikkeli kokonaan, ilmeisesti olet lukenut ajatuksella vain pari lausetta ja blokannut mielestäsi muun. Siinä sanotaan kyllä milloin asukkaat tulivat, ja millä aikavälillä tulijoiden kielet ovat eriytyneet toisistaan. Sekin tapahtui paljon ennen kuin israelilaisia edes oli olemassa.
Valheita? Eikö omatuntosi sinua ikinä soimaa siitä että valehtelet, ja kaikenlisäksi LAITAT SANOJA TOISTEN SUUHUN. "Kaikki teoriat ovat kaatuneet tämä ja tämä tiedemies sanoi MORMONIT OVAT OIKEASSA LEVITTÄKÄÄ TÄTÄ KAIKILLE AAMEN!".
Käytä joskus edes hieman aikaa tuonkin asian tutkimiseen, äläkä kuuntele muilta mihin pitää viitata että voisi valheen saada näyttämään mahdollisimman aidolta.
mureni käsiin" - Näin otsikoitiin tuo Tiede 7/2007 -lehdessä oleva nelisivuinen liite. Sen alussa on alaotsikkona:
"Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa. Tätä nykyä tetkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat."
Olisiko sinun syytä tutkia paremmin ennen kuin sanot tällaista: "Valheita? Eikö omatuntosi sinua ikinä soimaa siitä että valehtelet, ja kaikenlisäksi LAITAT SANOJA TOISTEN SUUHUN. "Kaikki teoriat ovat kaatuneet tämä ja tämä tiedemies sanoi MORMONIT OVAT OIKEASSA LEVITTÄKÄÄ TÄTÄ KAIKILLE AAMEN!"."
Tuskin olet nähnyt koko artikkelia. Tässä se olisi luettavaksesi:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=829&vl=2007
Minähän puhuin Smithin satujen porukoista. Nuo mainitsemasi sisältyvät samaan satuun (Mormonin kirjaan).
Kuten jo mainitsin, vielä entistäkin vahaisemman asutuksen löytäminen Amerikasta tekee Smithin saduista vieläkin sadumpia.
Eli uusien käsitysten myötä Smithin sadut ovat entistäkin epätodennäköisempiä.
Tässä vähän arvioita:
"Intiaanien esi-isien Amerikkaan tulon tarkka ajoitus näyttää kuitenkin edelleenkin olevan vaikeasti määriteltävissä. Eräät tutkijat ehdottavat vuosia 11000—10 000 eKr., toiset vuosia 40000—20 000 eKr. ja kolmannet vielä kaukaisempia vuosituhansia. Eräät geologit ovat arvelleet varovasti, että ainakin vuodet 11000—10000 eKr. ja 65 000—22 000 eKr. olivat otollisia Amerikkaan siirtymiselle. Aasian ja Amerikan välisen maasillan lisäksi oli tällöin olemassa ns. Kanadan jääkäytävä — jäämassojen välissä ollut tundravyöhyke, jota pitkin oli mahdollista kulkea Kanadaakin peittäneen napajäätikön halki etelään.
Ainakaan tähän mennessä ei Amerikasta ole löytynyt luotettavia todisteita yli 50 000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä.. Pohjois-Amerikasta on kuitenkin tehty löytöjä, jotka on ajoitettu radiohiilimenetelmällä lähes 40 000 vuoden ikäisiksi. Todella kauan sitten tapahtuneeseen asuttamiseen viittaavat myös eräät Keski- ja Etelä-Amerikasta tehdyt löydöt, jotka viittaavat ihmisen esiintymiseen näillä alueella jo yli 30 000 vuotta sitten. Esimerkiksi Chilen Monte Verdestä Tom Dillehayn johtama tutkimusryhmä on ajoittanut joitakin kiviesineitä, jotka näyttävät ihmisen työltä, jopa vuoteen 31000 eKr."
Missä puhutaan asumattomasta mantereesta?
jolloin Amerikan asutus jo oli levittäytynyt Alaskasta tulimaahan, oli jo suuria kaupunkikulttuureja, paljon eriytyneitä kieliä ei ollut 600 eKr. vaan nuo asukkaat ovat tulleet aikana jolloin lähi-idässä ei ollut yhtään sen kulttuureista tai kansoista, ei sumereja, ei egyptiläisiä, puhumattakaan israelilaisista. Tällä asutushistorialla ei ole mitään yhteyttä Mormonin kirjaan jossa on tarinoitu israelilaisista Amerikan asuttajina ensimmäisen temppelin aikaan.
Miten tämän perustelet:
"Kuten jo mainitsin, vielä entistäkin vahaisemman asutuksen löytäminen Amerikasta tekee Smithin saduista vieläkin sadumpia."
paratiisi olikin Amerikan mantereella? Se olisi silloin nykyihmisen alkukoti.
ettei väitetä, että Jerusalemin seudulta tulleet olisivat olleet ainoita Amerikan asuttajia. Mormonin kirja kertoo paljon ennen heitä tulleista jerediläisistä ja mulekilaisista, jotka tulivat sinne samoihin aikoihin kuin Lehin siirtokunta.
minkä kulttuurin ja mihin aikaan nämä ryhmät perustivat? Amerikan asutus josta Tiede-lehti kertoi, on alkuisin ajoilta ennen kuin yhtäkään lähi-idän kulttuuria vielä oli. Mistään ei ole löytynyt mitään vahvistusta näille Mormoninkirjan tarinoille, eivät kansat ja kulttuurit katoa ilman jälkiä, varsinkaan noin hiljattain eläneet.
mutta niiden jättäjiä ei tunneta. Amerikan muinaisuuden tutkiminen on vasta alullaan. Entiset teoriat ovat kaatuneet.
Amerikassa oli jo pysyvä asutus, korkekulttuureitakin, mutta noiistä Mormonin kirja unohtaa kertoa.
Mikä ihmeen paratiisi? Kyllä ihmiset ovat kehittyneet muista kädellisistä Afrikassa.
" Entiset teoriat ovat kaatuneet."
Osaatko oikeasti mitään muuta kuin toistaa tuota? Kerrohan mikä teoria on kaatunut, kuka on tämän uuden teorian tuottanut, missä on teesi ja missä sen voi lukea?
Kerrohan samalla mitä nuo jäljet ovat. Sellaisia ei ole löytynyt, mutta kyllähän sinulla joku teoria varmaan sillekin on, eikö niin?
se muinaisuus jos Tiedelehtikin kirjoitti artikkelinsa on 20 000-10 000 vuoden takainen, se josta sinä puhut on ajalta 600 ekr ja siitä eteenpäin eli jo hyvin tunnettua aikaa.Mitä jälkiä on tuolta ajalta joiden jättäjiä ei tunneta?
Jerediläiset mainitaan ja heidän jättämänsä kulttuurin jäljet. Heidän sanotaan tulleen tornilta eli kielten sekoituksen aikaan Amerikan kamaralle. Ei suljeta pois sitä, että olisi ollut muitakin.
että ihmisen ruumis muokattiin noista varhaisista ihmisen ruumiin esimuodoista. Raamatun mukaan ihminen luotiin "maan tomusta". Ihminen hänestä tuli vasta sitten, kun Jumala "puhalsi häneen sieraimiinsa elämän henkäyksen". Niin ihmisestä tuli elävä sielu (vanhempi käännös). Sielu = henki ruumis. Meidän kaikkien henki oli ennen syntymäämme taivaassa Jumalan henkilapsena.
edellä antamaani linkkiä:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=829&vl=200 7
ovat ne, joita on löydetty Amatsonin yläjuoksulta Boliviassa. En ole asiantuntija, mutta yksi mahdollisuus on, että tarunhohtoinen Eldorado onkin tuo ihmiskätten työllä hedelmällisiksi tehty multaharjanteita sisältä hyvin laaja alue.
On paljon, mitä ei tunneta, joten on ennenaikaista sanoa mitään varmaa Amerikan asuttamisesta.
Jerediläiset ovat MK:n satuporukoita ja kielten sekoitus on Raamatun satuja.
Pysyttäisiin nyt asiallisina!
Juuri edellä viittasit ihmisen alkukotiin Amerikassa. Fossiililöydöt puhuvat karua kieltään sitä vastaan.
Tuossa on raflaava otsikko, kuten useinkin julkaisuissa käytetään myynnin edistämiseen tai oman hännän nostoon. Sellainen on inhimillistä. Asia on sinänsä totta, mutta ei se vanha "totuus" tuosta vain yht'äkkiä vuonna 2007 murentunut käsiin, vaan asoita oli kyllä tutkittu ja niistä oli kiistelty jo aikapäiviä.
Usein ennenkin yksioikoisia, puutteellisiin tietoihin pohjautuvia teorioita on jouduttu tarkistamaan, vaikkapa sitten suomalaisten "alkukodin" ja Suomen alueelle muuton osalta.
Kyseessä ei ole missään nimessä jokin äkillinen mullistus, joka todistaisi millään muotoa Smithin satujen puolesta. Se että Amerikkaan on suurella todennäköisyydellä muuttanut porukkaa jo aiemmin kuin mitä ennen pidettiin todennäköisimpänä, tekee Smithin sadut vielä entistäkin vähemmän uskottaviksi.
Jokainen uusi löytö tai raunio siis todistaa Smithin satujen puolesta? Niin oli aikoinaan esim. Los Lunasin kivi, joka sittemmin paljastui peräti väärennökseksi...
Harmi vain, että ihan oikeat tutkijat pääsevät aina penkomaan noita uusia löytöjä ja ne paljastuvatkin ihan jonkin muun kulttuurin kuin jerediläisten tai muiden satuporukoden jäljiksi.
No, aina löytyy uutta ja ennen niiden tutkimista ne "todistavat" Mormonin kirjasta...
mormoniyliopistoissakin on lingvistiikan ja historian alkupiste:tutkitaan kieliä ja kansoja jotka syntyivät sekoituksen tuloksena muutama tuhat vuotta sitten Babelissa kun jumala yhtäkkiä äkkäsi ihmisten rajattomat kyvyt?
On varmaan pystytty ajoittamaan kaikkien kielien ja kansojen alku: nehän syntyivät hetkessä,yhdessä paikassa, ihmiset alkoivat yhtäkkiä puhua uutta kieltä ja heidät jotenkin tehtiin eri kansoiksi samassa hujauksessa.
että löydöt ovat lopullisia ja ettei tieteen nyt esittämä teoria voisi koskaan muuttua?
Ihmisen esi-isien ja varhaisten ihmisten fossiililöytöjä on Afrikasta ja vanhalta mantereelta sadoittain, Amerikasta ei yhtään. Amerikan löydöissä ei millään päästä miljooniin vuosiin.
Heti kun esität oikeaa tietoa ihmisen kehittymisetä Amerikassa, olen vaölmis muuttamaan mieltäni. Siihen asti se meistä on sokea, joka ei usko tieteen tutkimustuloksiin tässä asiassa, jossa näyttö Afrikan hyväksi Amerikkaa vastaan on enemmän kuin murskaava.
Voit aloittaa tutkimisen vaikka tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Että linkkisi sisältämät ajanjaksot poikkeavat täysin mormonien antamista? Huomattavaa myös se, ettei tuo mitään teorioita ole kaatanut, vaan ns. julkisen myytin. Tuostahan löytyy jo vaikka kuinka vanhoja kirjoja asiasta. Ajatella, populistinen lehti yrittää myydä lisää värittämällä vähän tarinaa.
Tiede -lehden kirjoittajiin, niin populismisyytteeltäsi menee pohja.
ettei vielä tunneta tarpeeksi Amerikan asutushistoriaa, jotta voisi sanoa mitään lopullista siitä. Esimerkkinä tutkimattomista mainitsin nuo Bolivian pohjoisosan havainnot. En siis väittänyt niiden todistavan muusta kuin siitä, että on vielä paljon selvittämättä.
Palataan asiaan sitten kun noista Smithin mainitsemista porukoista löytyy TODELLISTA NÄYTTÖÄ, eikä vain mormonien spekulaatioita.
on pääosin asiantuntevia artikkeleita vaikka lehti tietysti on suunnattu suurelle yleisölle ja sekin näkyy. Et kyllä ilmeisesti ole lukenut kunnolla tuota Amerikan asutuksen alkuhistoriaa käsittellyttä artikkelia, siinähän mikään ei tuo Mormoninkirjan väitteitä, päinvastoin. Edelleen tuot mukaan Babelin tornin ja kielten sekoituksen tosiasiana, myyttisiin ihmetarinoihin ei voi vedota jos hakee todellista näyttöä jostain reaalitapahtumista.
ettei Amerikan asutushistoriasta tiedetä niin paljon, että siitä voitaisiin sanoa mitään lopullista. En ole väittänyt, että se tukisi MK:n alkuperää koskevia väitteitä, mutta se osoittaa, etteivät vastaväitteet ole päteviä, koska ei tiedetä mitään lopullisesti.