Helsingissä on päivä päivältä vähemmän lapsiperheitä. väestörakenne alkaa olla sellainen, että on opiskelijaikäisiä ja eläkeläisiä. siltä väliltä olevat on muuttaneet pois, jos niillä on lapsia. ongelmaiset ihmiset hommaa lapsia vaikka yksiöön, eikä muuta mihinkään, ei ekologisuuden takia, mutta ne ei välitä ja sen seurauksena kouluissa alkaa pian olla lähinnä maahanmuuttajataustaisia lapsia (maahanmuuttajilla ei ole varaa muuttaa pois) ja alkoholistperheiden lapsia (ei ole rahaa ja eivät piittaa mistään kun ovat itsekin niin ongelmissaan). aika pelottava tulevaisuudenkuva. mutta kerrostalot tuntuu karkottavan lapsiperheitä pois jostain syystä. ennen sillä alueella, jolla kasvoin, oli neljä luokkaa koulussa, nykyään vain kaksi. ja silloin oli vain pari maahanmuuttajalasta, nykyään varmaan kolmannes-puolet. kunnon ihmiset ovat muuttaneet pois kotitalosta ja tilalle tullut näitä moniongelmaisia. poliisi ja sosiaalitoimisto lopettivat kaiken lisäksi toimipisteensä alueella, jonka jälkeen meininki on mennyt ihan mahdottomaksi. Hulinaa riittää talojen rappukäytävissä aamusta iltaan, nyt on tosin ollut rauhallisempaa, kun poliisit veivät pihalla tapahtuneiden puukkohippojen jälkeen useamman kansallispukuihin pukeutuneen vankilaan, naiset ja lapset jäivät kotinurkille ja ovat kunnolla.
Helsingin väestö vinoutuu
pahan kerran
441877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos tarkoitat uusiin, hienoihin merenranta-asuntoihin majoitettuja pakolaisia, joiden merkkivaatteista on näilläkin palstoilla saanut lukea, niin kyllä heidän elantonsa tulee varmaan kokonaan Kelasta, jos ei mitään töitä ole. Kyllähän se on joka ainoan tiedossa, miksi kunnolliset veronmaksajat jättävät Helsingin, sanotaahan, että rotatkin jättävät uppoavan laivan...
Rikkaat asuu Rauhallisilla ja turvallisilla omakotitaloalueilla Helsingin lähikunissa ja ajaa autolla töihin. Varmaan asuu rikkaita perheitä Eirassa, ei sillä köyhät sinkut pysty asumaan, ellei ole Ville Valo.
Ville Valo ei asu eirassa. Toisekseen eiran kaupungin osassa asuu myös duunareita. Kolmanneksi leipäjonoissa on paljon maahanmuuttajia.
Ville valo asui Eirassa, on sit muutanut pois. Mauista somalinaiset ja venäläist ukkelit on Myllypurossa jonottaan ruokaa, Eirassa on tosi kalliit asunnot ja pakko käydä duunissa että voi maksaa sen asunnon tai vuokran.
Keskustan asunnoista iso osa on sijoitusasuntoja vuokralla tai sitten osa-aikaisia asuntoja. Rikkailla on omakotitalot muualla ja keskustakämpät ovat sellaisia edustusasuntoja. Ulkomailla asuvilla on paljon edustusasuntoja Helsingin kalliissa kaupunginosissa, joissa ollaan silloin harvoin, kun Suomessa ollaan. Eli vajaakäyttöä esiintyy. Tyhjiä asuntoja ei saisi pidempään olla, koska se pahentaa asuntopulaa.
Kyllä minusta ihminen saa pitää omaa asuntoaa tyhjänä jos haluaa. Ihmisen pitää saada tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, eikä siihen pidä valtion puuttua.
Kaupungin pitäisi rakentaa lisää kerrostaloja lähiöihin (halpoja asuntoja), että mitään asunto-ongelmaa ei olisi.
Ei kapitalismi ole sen parempi kuin sosialismi. Ongelmat vain ovat muuttuneet.
100 miljoonaan tapettua 100 vuodessa sosialismin nimiin ei voi olla väärässä. Muka hyvä ihmiselle, että kaikki väärin ajattelijat tapetaan ja kaikki Halosta palvovat saa elää. Tätä on sosialismi käytännössä, ei se vaan toimi.
" ongelmaiset ihmiset hommaa lapsia vaikka yksiöön, eikä muuta mihinkään, ei ekologisuuden takia, mutta ne ei välitä ja sen seurauksena kouluissa alkaa pian olla lähinnä maahanmuuttajataustaisia lapsia "
Niputatpa kätevästi ongelmat ja maahanmuuttajat. Sekö on sinun totuutesi?
Tarkoitatko tällä kertaa maahanmuuttajilla nimenomaan tummaihoisia vai niputatko samaan ryhmään muitakin?
Helsingissä jonkin tilaston mukaan noin puolet ruokakunnista on yhden hengen talouksia. Heille pitää olla yksiöitä ja pieniä kaksioita. Nykyisin Helsingissä on säänö, että rakennettavien asuntojen keskineliömäärä pitää olla 75 m2. Se tarkoittaa ettei puolelle Helsingin asukkaista rakenneta asuntoja lainkaan.
Kuitenkin väestö eläköityy rajua vauhtia: eläkkeelle jäävät eivät muuta mihinkään ja heidän tilalleen tarvitaan uudet työntekijät. Mihin ne uudet työntekijät majoitetaan, kun tehdään jättiasuntoja.
Syntyvyys laskee, joten kouluissa lapsimäärät pienenevät. Onneksi meillä on maahanmuuttajia, jotka tietysti toivotamme tervetulleiksi, koska mekin vanhetessamme varmasti haluamme jonkun meitä hoitavan. Maahanmuuttajien lapset ovat suomalaisia ja puhuvat äidinkielenään Suomea. Siis juuri ne ruskeaihoiset tenavat siellä koulussa: supi-Suomalaisia joka iikka!
Päihteiden väärinkäyttäjät voisi lähettää Helsingistä jonnekin syrjäseudulle. Jos piikittelijät ja toistuvat katuväkivaltaan syyllistyneet siirrettäisiin maaseudun kuntiin, rauhoittuisi meininki Helsingissäkin merkittävästi. Tästä tulisi turvallinen kaupunki, jossa voisi elää rauhassa. Miksi näin ei siis tehdä? Voisi kuvitella väärinkäyttäjien raitistuvan paremmin siellä maalla, jossa on luontoa ja terveellisyyttä, kuin täällä Helsingissä huumeporukoiden keskellä. Joutuvat kerta toisensa jälkeen uudestaan ongelmiin, kun tutut naamat ovat ympärillä tarjoamassa aineita.
haluavan heitä sinne? Ei taitaisi löytyä sellaista paikkaa?
Maaseudulla autioituu kyliä, kun nuoret muuttavat Helsinkiin ja vanhukset vanhenevat ja kuolevat sitten pois. Näihin kyliin mahtuu syrjäytyneitä yllin kylin. Lisäksi on monia pieniä paikkakuntia, joissa nyttenkin iso osa väestöstä on vuosia kestäneen sisäsiittoisuuden ja elämän sisällön puutteen takia ns. latvasta lahoja. Sinne vaan sekaan.
Sen kustantais? Älä unta nää et mikään mesta ottaa elätettäviä riesakseen.
Elävoittäisi maaseutua kun huumeita ostettai ja myytäis ja valmistettais vain maalla ja poliisit ja armeija ja BB valvoi kaupunkeja että kukaan ei dokais ja huumeilis kaupungissa, ihan hyvä ehdotus.
Helsingin kaupunki varmasti mielellään maksaisi toimeentulotuet sinne maaseutukuntaan, kunhan vain ne ongelmatapaukset saataisiin pois täältä katukuvasta. Vuokrakulutkin olisivat varmasti alhaisemmat siellä maaseudulla ja kaupunki saisi niihinkin asuntoihin verotuloja tuovia asukkaita. Ongelma-asukkaalle on sama, piikittääkö kaupungissa vai maalla, kun ei se sitä tajua kuitenkaan, on niin pöhnässä. Jos maalla on kokonaisia tyhjiä kerrostaloja autioituneissa kylissä, miksipä niihin ei voisi sijoittaa päihdeongelmaisia, ketä se haittaisi?
Tännehän niitä helsinkiläisiä päihdeongelmaisia lähetetään aika paljon:
http://www.tervalammenkartano.com/fin/start.html
on aika vähän syntyperäisiä hesalaisia, vaan ovat "valuneet" tänne muualta, niin miksi hesan pitäisi maksella mitään. Toisekseen, he eivät halua lähteä, kuin vain pieni osa.
Olikohan taas joku mutu, että valuneet muualta. Narkkareilla on yleensä asunnot, juopot ne kaduilla hengaa ja kuseskelee metroihin ja ratikoihin.
Maalle ei saa jengiä muuttamaan kuin pakolla.
Siis mahdollisia edes väliaikaisasukkaiksi ovat vangit, varusmiehet ja mielisairaat. Lisäksi ehkä siviilipalvelusmiehiä. Näiden elättäminen noilla alueella tuo myös oheispalveluita (vangeille vartijoita, varsumiehille pizzerioita ja mömmöille hoitsuja).
Erilaisin houkuttimin voidaan lähestyä luonnonystäviä, hiljaisuutta rakastavia vanhuksia ja vaihtoehtoihmisiä.
Tukehtuu nauruun!!!!!!
Helsingistä on vaikeaa muutta yhtään minnekään. Helsinkiin kyllä voi muuttaa jos asunnon onnistuu saamaan.
Kun on Helsinkiin tullut tänne on pakko jäädä. Muualla kun saa turpiinsa kun kuulevat, että tulee/on asunut joskus Helsingissä.
Jossain Stalinin Neuvostoliitossa ihmisiä siirrettiin paikasta toiseen vastoin heidän tahtoaan. Onneksi ei Suomessa.
katsoa peiliin silloin?
Olen stadilainen, ja budjannut duunin takii pari kertaa veke stadist. Joka mestas on ihan ok otettu vastaan ja saanut pari "parast kamuu" reissuilt.
Sosiaalitoimisto ei korvaa kuin alle 520 euroa jäävät vuokrat. Kun vuokrat nousevat, köyhien on pakko muuttaa. Ei pakoteta, mutta savustetaan ulos Helsingistä. Miten tämä eroaa pakkosiirrosta?
mitä yrität sanoa? Saat kaiketi eläkettä tahi jotain muuta rahaa, joko työmarkkinatukea tai sossusta perusrahan?
niistä sitten kaivat kuvetta lisäksi.
Ei kai ole tarkoitus että yhteiskunta rahoittaa kaiken?
Asutko liian isossa asunnossa?
Jos olet työikäinen, miksi et hakeudu töihin.
Kyllä hesasta kämpän saa tuolla summalla, ei tietty kaikilta alueilta.
Työkykyni ei salli töihin hakeutumista, ei oteta mihinkään työpaikkaan sairasta ihmistä. Yhteiskunnan olisi siinä tilanteessa mielestäni rahoitettava kohtuullinen asuminen. Asun yksiössä, 32 neliötä, turvattu asuminen ilman häätöuhkaa VVO:lta. Mielestäni ihan kohtuullinen asunto. Asuntoja on Helsingissä nykyään niin huonosti tarjolla, että pakko ottaa minkä saa. Vuokratkin ovat niin korkeat ja valtion arava-asuntoja on heikosti tarjolla, yksityisestä voidaan potkaista pellolle milloin tahansa ja muutotkin maksavat. Ei kai sitä perusosaa ole tarkoitettu vuokran rahoittamiseen? Eikö kaupungin olisi osoitettava minulle halvempi asunto, jos eivät korvaa koko rahalla?
Kaupungistuminen ajaa väkeä haja-asutusalueilta kaupunkeihin.
Kaupungeissa on pulaa asunnoista työtä tekevälle väelle.
Koska YK:n ihmisoikeuksien julistuskin sanoo, että ihmisellä on oikeus valita asuinpaikkansa, ja kaupungit selvästikin houkuttelevat työ- ja kulttuuritarjontansa sekä sosiaaliturvansa takia, niin kehitystä tähän suuntaan ei voine pysäyttää.
Maaseudulle voi silloin vain joko
-pakottaa
-houkuttaa
-kehottaa
ihmisiä muuttamaan.
Pakottaa voidaan vain itsemääräämisoikeudeltaan rajoitettuja henkilöitä:
-rangaistusvankeja (En ymmärrä miksi Vantaalle piti rakentaa uusi nykyaikainen vankila, tai miksi yhdenkään sellaisen pitäisi sijaita Helsingin keskustassa. Elinkautisvanki voisi hyvin lusia Kemijärvellä ja Savukoskella - vanginvartijat plus muut oheispalvelut työllistäisivät silloin paikallisia asukkaita.)
-vaikeavammaisia vuodepotilaita (eivät varmaan muutenkaan ole joka päivä Oopperaan hinkumassa)
-varusmiehiä (niin kauan kun yleinen asevelvollisuutemme velvoittaa miehiä olemaan 6-12kk elämästään lakiin vedoten myös muualla kuin kotipaikkakunnalla)
Houkuttaa voidaan:
-verohelpotuksilla maalle muuttaneille
-suoralla tuella maaseutukunnalle joka ottaa vastaan helsinkiläisiä paluumuuttajia
Kehottaa voidaan:
-mm. eläkeläisiä ja vanhuksia, jotka haluavat luonnon helmaan pois hälinästä, ja joita työ ei enää sido kaupunkiin.
Jos kerran maaseudulle ei ole asukkaita muuten tulossa, voinee maaseutupaikkakuntia osoittaa mamujen asuinpaikoiksi? Sama se kai heille missä työttöminä asuvat ja sossun tukia nostavat, kun ovat kerran Suomeen päässeet.
Kielikoulutuskin voidaan järjestää landella.
lähde,kun ovat täällä ikänsä asuneet,lapset,sukulaiset ja ystävät täällä.
Kukas tässä on helsinkiläisiä mihinkään ajamassa? Mutta uudet maahanmuuttajat maahan saapuessaan voisivat asua muualla.
Heitä ei pitäisi minkään asian sitoa Helsinkiin ennen kuin on opeteltu kieli ja hankittu työpaikka.
Vastaanottokeskukset, mielisairaalat, vankilat ja varuskunnat voisivat hyvin olla landella.
Enimmäisvuokra, minkä sossu korvaa yksin asuvalle on 520 €/kk. Eli vähän pakko muuttaa muualle, jos tahtoo että jää rahaa ruokaankin.
t. köyhä
" Sama se kai heille missä työttöminä asuvat ja sossun tukia nostavat, kun ovat kerran Suomeen päässeet. "
Millähän perusteella arvelet maahanmuuttajien olevan mielellään työttöminä? Itse olen palkannut urani aikana työhön paljon maahanmuuttajia. Olisi työhaluisia hakijoita ollut myös vastaanottokeskuksessa päätöksiään odotteleviakin työluvattomia ihmisiäkin.
Ihmiset haluavat pääsääntöisesti elättää itse itsensä ja elää tavallista ihmisarvoista elämää. Tämän ei pitäisi olla mikään yllätys.
Maahanmuuttajiakin on monenlaisia. Vapaaehtoisia sekä esim. tappouhkauksia pakoon lähteneitä. Pitäisikö näitä jälkimmäisiä vielä rangaista lisää ajamalla heidät maaseudulle, jossa ei sitten varmasti ole työmahdollisuuksia? Oikein opettaa sosiaaliturvalla eläviksi vaikka haluja muuhunkin olisi??
Entä miksi luulet jonkun heistä erityisesti Suomeen halunneen? Tänne kylmien ihmisten ja ilmaston maahan? Pakolaiset menevät mihin pääsevät. Eivät he pääse paikkoja valitsemaan. Sen sijaan meillä rikkailla mailla on haluja valikoida niistä huono-osaisista ihmisistä. Eikä edes hävetä.
" Pakolaiset menevät mihin pääsevät. Eivät he pääse paikkoja valitsemaan."
Niinpä. Eli jos ne Kainuuseen päätetään lähettää, niin sinnehän menevät. Voitaisiin täyttää koko kylä afrikkalaisilla, niin siinä kylässä ei olisi rasismia ja voisivat kehitellä itse omia heimokuvioitaan sinne?
itsekin koen. Välillä sitä pöyristyneenä lukee näitä hengentuotteita. Jotain positiivista löytyi nyt.
Oikein hyvää joulun aikaa ja menestyksellistä vuotta 2008
tällä palstalla. Samoja toivottelen Sinulle takaisin!
Ja sitten, kun pakolaiset ovat siellä "ei missään", josta suomalaisetkin muuttavat olemattomien elämisen mahdollisuuksien vuoksi pois, voimme ihmetellä miksi emme kotouttaneet heitä suomalaisiksi ja antaneet tehdä töitä.
Tätä voisimme miettiä maatessamme vanhainkodeissamme märissä vaipoissa. Ei ole ketään vaihtamassa kuivia sinullekaan, koska suuret ikäluokat menivät eläkkeelle eikä uusia synny eikä myöskään niille pakolaisille annettu mahdollisuutta tehdä töitä.
Tätäkö sinä todellakin haluat tulevaisuudeltasi?
Haloo! Mitä pahaa maahanmuuttajissa on? Somalit, arabit, venäläiset, kaikki he ovat ihan samanlaisia arvokkaita ihmisiä! Jos ovat tulleet tänne kai siihen syy heillä on. Kukaan ei huvikseen lähde kotimaastaan.
Minuasta maahanmuutto on erittäin suuri rikkaus, voimavara ja koituu tulevaisuudessa tän suljetun sisäsiittolan pelastukseksi. Lisää vaan väkeä tänne, tää on väljästi asuttu maa.
kohtaan. Suomen olisi järkevää lopettaa kohtuuton, järjetön rahan jakaminen, niin nähtäisiin sen jälkeen, kuka tanne jää, epäilen, jäisikö yksikään somali, kun pitäisi itsensä työllä elättää. Somalit sotivat keskenään kotimaassaan ja täällä niistä monet eivät sopeudu yhteiskunnan lakeihin, ihmettelen, miksi suomalaisten on niitä elätettävä?
Kyllä heitä näkee töissä. Ongelma on ennemminkin työnantajien asenne.
Miten voi tehdä työtä, jos ei palkata?
Silti enenevässä määrin heihin työämässä "törmää". Hyvä niin.
Somaleita voisi sijoittaa maaseudulle. Tulisi vähän vipinää sisäsiittoisiin suomalaisiin. Moni kylä on täynnä Ryynäsiä ja Horttanaisia. Voisi olla piristävää, jos puolet kyläläisistä olisivat Ahmedeja ja Mohammedeja. Siinä alkaisi olla niin paljon vierasta verta, että ei rasismiin olisi enää sijaa, jos työkkärin ja kunnanvirastojen viratkin jaettaisiin maahanmuuttajille. Voisi tuottaa parempia tuloksia kuin maahanmuuttajien keskittäminen Meri-Rastilaan, Vuosaareen, Kontulaan ja Jakomäkeen. Kokevat, että heidät sijoitetaan ihmisvarastoihin kaltaistensa joukkoon, minne eivät halua kuin köyhimmät suomalaiset, jotka eivät muuallekaan pääse. Maalla heillä olisi ihmisarvo ja voisivat nauttia suomalaisesta kauniista luonnosta.
Somaleita voisi sijoittaa maaseudulle. Tulisi vähän vipinää sisäsiittoisiin suomalaisiin. Moni kylä on täynnä Ryynäsiä ja Horttanaisia. Voisi olla piristävää, jos puolet kyläläisistä olisivat Ahmedeja ja Mohammedeja. Siinä alkaisi olla niin paljon vierasta verta, että ei rasismiin olisi enää sijaa, jos työkkärin ja kunnanvirastojen viratkin jaettaisiin maahanmuuttajille. Voisi tuottaa parempia tuloksia kuin maahanmuuttajien keskittäminen Meri-Rastilaan, Vuosaareen, Kontulaan ja Jakomäkeen. Kokevat, että heidät sijoitetaan ihmisvarastoihin kaltaistensa joukkoon, minne eivät halua kuin köyhimmät suomalaiset, jotka eivät muuallekaan pääse. Maalla heillä olisi ihmisarvo ja voisivat nauttia suomalaisesta kauniista luonnosta.
Itselläni on kollegoina ihmisiä Senegalista, Kroatiasta, Brasiliasta, Venäjältä, Virosta, Sloveniasta, Somaliasta ja kaikkia en edes tiedä. Samanlaisia tossunkuluttajia, kuin suomalaiset kollegani. Monia hauskoja juttuhetkiä on ollut, kunhan malttaa vähän olla kiinnostunut heistä muutenkin kuin työasioissa.
No, viinaongelmia en ole maahanmuuttajilla havainnut.
Olen ollut pomona ja palkkaamassa ihmisiä töihin jo vuosikymmenet.
Somalit kuten monet muutkin ovat kokemusteni mukaan halukkaita elättämään itsensä työllä, kun siihen vain saavat mahdollisuuden. Näin siis omakohtaisten kokemusten perusteella.
Ei suomalaisten olisi pakko elättää heitä, jos asenteemme olisi suvaitsevaisempi palkatessamme ihmisiä töihin. Se on aivan oma valintamme.
Miksi kaduilla maleksii sitten tummaihoisia työttöminä? Monesti kyse on ennakkoluuloista. Heitä ei haluta palkata. Olen itsekin ollut firmassa, jossa omistaja kielsi palkkaamasta tummaihoisia. En siellä sitten kauaa ollutkaan.
Pakolaiset tulevat siihen maahan, johon sattuvat pääsemään. Tulevat siis karkuun esim. ammuskelevia rikollisjoukkoja.
Ei kai siitä voi ketään moittia jos haluaa hengissä pysyä ja saada itselleen ihmisarvoisen elämän!!!
Omana kokemuksenani voin myös kertoa ettei niillä Kelan apurahoilla eletä kuin hyvin, hyvin nuukasti.
Kannattaa myös muistaa, että kouluista pelmahtaa joka vuosi tummaihoisia suomen kansalaisia, joiden äidinkieli on Suomi. Kun kerran ovat täällä syntyneitä.
Mihinkähän lokeroon heidät yrität tunkea?
Onneksi ovat kouluissaan opiskelleet meidän suomalaisten alkuasukkaiden lapsien kanssa, joilla ei ole enää sinun kaltaistasi ahdasmielistä asennetta. Ne meidän lapsemme tulevat luonnostaan hyvin toimeen keskenään, koska tuntevat nämä maahanmuuttajien lapset läheisesti.
he saisivat sieltä? Miksi suomalaiset tulevat maaseudulta pois? Kun EI OLE töitä. Älytön idea, meinaatko että jättäisivät perheensä hesaan, ja miehet vain menisi? Siltä nuo ehdotuksesi kuulostaa. Mitäs kun niitä akattomia ukkoja on kylissä pilvin pimein, jo nytkin?
Naisethan lähtevät pois, kun ei ole työpaikkoja.