Virkkarit selittelevät että Kuuhun on niin helppoa laskeutua koska siellä on heikko painovoima ja koska siellä ei ole "häiritsevää" ilmakehää, tämä on väärää tulkintaa todellisuudesta.
Nasan kuualus olisi painanut perillä Kuussa noin 3000 kg ja sen "leijuttaminen" paikoillaan Kuun gravitaatiokentässä kuluttaa ja on myös yhtä vaikeaa kuin vastaavan massan Maassa, ainoa etu on että Kuussa on parempi hyötysuhde esim, polttoainekuormassa.
Ilmakehän puute tekee Kuuhun menon erittäin haastavaksi ja vaikekaksi koska koko Kuun vetovoiman että kuualuksen potentiaalisen liike-energian joka on sillä satellittiradalla pitää nollata vain kuualuksessa olevalla energialla ja lisäksi tämä energia tulee suunnata tarkasti oikeaan suuntaan joka määräytyy aluksen liikeradasta, vauhdista sekä tietenkin Kuun gravitaatiokentän voimistuvasta vaikutuksesta laskeutuvaan Kuualukseen.
Tämä on helpommin sanottu kuin tehty, Nasan kuuhunlaskeutuminen tapahtui videon mukaan hitaasti eteenpäin liukuen kuulasketujan alapuolella ja siellä olevan alaspäin ajoainetta sylkevän rakettimoottorin kannattelemana, miten purtilo oikein pysyi pystyssä eikä kaatunut koska se oli ajoainesuihkun "päällä"? no olihan siinä aluksessa muutama pikkurakettimoottori joista tuli aina sopivasti suihkaisuja ettei alus kaatunut kyljelleen, siis teoriassahan tuo toimii muttako oikeassa Kuussa, ehei hehheh,,
Nasan kuualus olisi painanut perillä Kuussa noin 3000 kg ja sen "leijuttaminen" paikoillaan Kuun gravitaatiokentässä kuluttaa ja on myös yhtä vaikeaa kuin vastaavan massan Maassa, ainoa etu on että Kuussa on parempi hyötysuhde esim, polttoainekuormassa.
Ilmakehän puute tekee Kuuhun menon erittäin haastavaksi ja vaikekaksi koska koko Kuun vetovoiman että kuualuksen potentiaalisen liike-energian joka on sillä satellittiradalla pitää nollata vain kuualuksessa olevalla energialla ja lisäksi tämä energia tulee suunnata tarkasti oikeaan suuntaan joka määräytyy aluksen liikeradasta, vauhdista sekä tietenkin Kuun gravitaatiokentän voimistuvasta vaikutuksesta laskeutuvaan Kuualukseen.
Tämä on helpommin sanottu kuin tehty, Nasan kuuhunlaskeutuminen tapahtui videon mukaan hitaasti eteenpäin liukuen kuulasketujan alapuolella ja siellä olevan alaspäin ajoainetta sylkevän rakettimoottorin kannattelemana, miten purtilo oikein pysyi pystyssä eikä kaatunut koska se oli ajoainesuihkun "päällä"? no olihan siinä aluksessa muutama pikkurakettimoottori joista tuli aina sopivasti suihkaisuja ettei alus kaatunut kyljelleen, siis teoriassahan tuo toimii muttako oikeassa Kuussa, ehei hehheh,,
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olet ihan umpihullu. Miksi saatana spämmäät tuota samaa täysin valheellista paskaasi tänne jatkuvasti?
Nykyään jopa harrastelijat rakentavat autotalleissaan idioottimaiset teoriasi lyttääviä vehkeitä:
http://www.youtube.com/watch?v=W5JziyC0sdU
Tuo on kuvattu Maassa, eli ilmakehässä, mutta ilmakehällä ei ole mitään merkitystä tuossa lennossa. Kuussa vastaava on vielä paljon helpompaa reilusti pienemmän painovoiman takia.
Kyseisessä linkissä leluraketin suihkua ohjailtiin alaosassa olevilla levyillä. Lisäksi siinä oli nykyaikainen tehokas tietokoneohjaus, joka tarkkailee ja säätää asentoa useita kertoja sekunnissa. Senhän kuulee myös lelun äänestä. Katkeilevaa suhinaa.
Etsipä sellainen filmi, jossa päärakettisuihku pysyy suorassa ja lentovehkeen asentoa muutellaan apurakettimoottoreilla.
Näissä videoissa näkee hyvin, kuinka lentolaitetta ohjataan ja vakautetaan sivuraketeilla:
http://www.youtube.com/watch?v=l5RBK76p8kY
http://www.youtube.com/watch?v=rua1lCpKtYU
Arvasin, että linkität noihin. Vempele lensi tosi vakaasti jo 1964, ilman korjaavia purskeita.
http://www.youtube.com/watch?v=AH0VYi1G6jo
Eipä kuitenkaan näy väitettyjä rakettimoottoreita.
Tuossa laitteessa painopiste on luultavasti moottorin alapuolella, joten se ei tarvi ohjaus-/vakautusraketteja. Miksi sotket sen tähän keskusteluun?
Britit lensivät samannäköisellä vempeleellä jo 1954. Ilman purskeita.
http://www.youtube.com/watch?v=f8W2SI4c93s
Nyt kun olet itsekin todistanut oman hörhöilysi leijumisen mahdottomuudesta pelkäksi hörhöilyksi, niin voit lopettaa hörhöilysi.
Ei, vaan olen todistanut NASA:n LLRV-filmit propagandaksi.
Olemattomat rakettimoottorit turbiinin rinnalla, noitapilli-ilmiön korjausmoottorit, joita ei tarvitakaan jne.
LLRV-laitteessa muuten suihkumoottori liikkui keskellä, sallien kallistelun. Sitä ominaisuutta ei ole esim. Eagle-kuumodulissa, vaan raketti oli kiinteästi suunnattu.
Britit taas todistivat, että vastaavanlaisia filmejä on osattu tehdä ennenkin. Ne eivät todista itse lentoja.
Kaivataan vielä filmiä kiinteästä rakettimoottorilaitteesta, jota ohjataan apumoottoreiden purskeilla.
"LLRV-laitteessa muuten suihkumoottori liikkui keskellä, sallien kallistelun. Sitä ominaisuutta ei ole esim. Eagle-kuumodulissa, vaan raketti oli kiinteästi suunnattu."
Eli tästä huomaamme, että kyseisenlaisen lentolaitteen ohjailemiseen ja vakauttamiseen on kaksi eri tapaa, moottorin kääntely tai apuohjausrakettien käyttö. LLRV-laitteissa kokeiltiin molempia tapoja ja kuumoduulissa käytettiin viimeksimainittua.
"Kaivataan vielä filmiä..."
Jota sinä sitten väität feikiksi.
Hyvää yötä retard.
Olen samaa mieltä ettei vaadittavaa näyttöä ole Nasan kuualuksen toimintakyvystä, nämä härvelit kääntyvine suhkumoottoreineen ei vastaa mitenkään sitä härveliä jonka piti käydä Kuussa.
Ai sellainen hinkkailija oletkin.
ja Joulupukin reellä? molempien lento-ominaisuudet ovat "uskon asioita".
mielisairaalla ja hullulla ja retardilla?
Kaikki inttävät idioottimaisuuksia tällä palstalla.
>mielisairaalla ja hullulla ja retardilla?
Kaikki inttävät idioottimaisuuksia tällä palstalla. <
Tämähän liittyy hyvin keskustelun sisältöön ja selittää erittäin hyvin että" KYLLÄ KUUSSA ON KÄYTY" olet hyvin uskottava kun noin hyvin osaat asiat selittää että kaikki lapsenkasvoisetkin ja dementikotkin ymmärtävät asian ytimen, hyvä virkkari! pravooo....
>Kuussa vastaava on vielä paljon helpompaa reilusti pienemmän painovoiman takia. <
Siis millä ja miten? eikös se vasara ja höyhen putoa Kuussa yhtä nopasti.
Ihme änkyrä.
Jonkun Harrier-suihkuhävittäjälentäjän mielestä Kuuhun laskeutuminen olisi pala kakkua juuri pienemmän painovoiman ja tuulen puuttumisen vuoksi. Helppo nakki. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=-kDb99ftPlY&feature=related
>Jonkun Harrier-suihkuhävittäjälentäjän mielestä Kuuhun laskeutuminen olisi pala kakkua juuri pienemmän painovoiman ja tuulen puuttumisen vuoksi<
Olet muuten oikeassa tässä, tuulen ja ilmavirran avulla lentokone laskeutuu tässäkin tapauksessa, takaan ja vannon että jos koneestasi katkastaan siivet niin tulee alas aika rytinällä ja kuten sanoin siitä syystä sama temppu ei onnistu Kuussa muutenhan siellä olisi jo tukikohta harrierille, heh, helppo nakki.
Mistä johtuu tuo joidenkin ääretön tyhmyys?
Kuten huomaat Harrieriakaan ei voi verrata Nasan kuualukseen eikä mitään muutakaan ilmakehässä liitävään lentäjään, paitsi nyt vapaan pudotuksen nopeudella tulevaan massaan, joka ei Kuun ilmakehättömyydessä edes hidastu vaan kiihtyy nopeasti paljon suurempaan nopeuteen kuin vastaavasti Maassa, jossa ilmakehä jarruttaa erittäin voimakkaasti mitä tahansa putoajaa.
Tiedoksesi, että Nasan kuualuksessa oli jarruraketti.
Sen työntövoima oli 9,982 lbf ea / 44.40 kN / noin 4526 kg. Kuumodulin massa oli 32,399 lb / 14,696 kg, eli Kuun 1/6 painovoimassa noin 5400 lb / 2450 kg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
Teoriassa esim, jarruraketin ajoainemäärä riitti juuri ja juuri laskeutumiseen, tässä teoriassa oletettiin että polttoainemäärä voitiin käytää optimaalisesti ilman että astronautit tukehtuvat g voimiin ja että Kuun pinta saavutetaan juuri oikealla hetkellä, ja että sitä ei myös käytetty yhtään liikaa olisihan jo viidenkymmenenmetrin korkeudella huono huomata että on tullut liikaa jarruteltua, ajoainesuihkun olisi suuntauduttava kokoajan juuri oikeaan suuntaan, jotta nämä alkuperäiset laskelmat edes jotenkin pätisivät, tosi helppo teoria! käytännössä Nasan laskeutujalle mahdoton suoritus!
Joku kirjoitti vähän aikaa sitten eräässä toisessa hörhöilyketjussasi:
"Ns. Retardi on keksitty hahmo, joka aloittaa viestiketjuja kuusalkkarismista tukahduttaakseen muita salaliittokeskusteluita ja saadakseen salkkarit näyttämään tyhmiltä."
Jokainen kyllä huomaa kuinka huonolla pohjalla Kuuuskonne on!
Linkitätte tänne jotain Harrier hävittäjien laskeutumis linkkejä jolla yritätte vakuuttaa että; "Kyllä se Nasan Kuulaskeutuja oli ihan toimiva peli"
Vahinko ettette itse huomaa että Harrier ja Nasan kuulaskeutuja poikkeaa toisistaan yhtä paljon kuin juustomestari juustosta!
Totta vitussa Harrier ja Nasan kuulaskeutuja poikkeavat toisistaan, ne tehtiin toimimaan eri planeetoilla ja aivan erilaisissa olosuhteissa.
Pointti oli se, että jos pystytään tekemään Maan 1 G:n painovoimassa ja tuulessa leijuvia ja pystysuoraan laskeutuvia lentolaitteita, on sellaisen tekeminen Kuun 0,17 G:n painovoimaan ja ilmattomuuteen vielä helpompaa.
Mistä helvetistä sinä olet saanut päähäsi että kuuhun laskeutuminen on helpompaa kuin maahan, taidat unohtaa sen tosiseikan että, kuussa ei ole koskaan käyty tai en tiedä sinusta????????????
Jos jotain muuta väität, niin yritä edes todistaa väitteesi. Muuten olet vain täysin turhan hörhöilijä.
Et näköjaan ymmärrä sitä vieläkään että ilmakehätön Kuu poikkeaa Maasta yhtäpaljon toisistaan kuin Juustomestari juustosta, eikä siten voi sanoa että jos toisessa leijuu niin leijuu helposti toisessakin!
Etkö ymmärrä sitäkään että lentäminen, leijuminen ja liitäminen Maan ilmakehässä on lähes yhtä helppoa ja yleistä kuin uiminen tai käveleminenkin, kannattaa tutustua hieman evoluution historiaan ja luonnontieteisiin.
Tätä seikkaa mielessä pitäen ei ole itsestään selvyys että Kuun ilmakehättömyyteen on helppo kehittää lentolaite, ja varsinkin kun se on kehitettävä Maassa ennen kuin siellä on käyty koskaan!
Eli toi fraasisi "Kuun ilmattomuuteen helpompaa"! Ei ole ilmeisesti kovin pitkä aika siitä kun opit kävelemään ja siten muistat varmaan hyvin miten vaikeaa oli oppia pysymään pystyssä, vetovoima on ehdoton eikä se hellitä hetkeksikään.
Jos muistin virkistämiseksi laitat kolmen metrin lankun pystyyn ja katsot miten nopeasti se kaatuu, Kuussa se kaatuu vielä nopeammin koska ei ole hidastavaa ilmakehää.
On yhtä selvää ettei Nasan Kuulaskeutuja pysty tasapainoilemaan Kuun gravitaatiokentässä alapuolisella rakettimoottorillaan.
Jos siihen kolmemetriseen lankkuusi asentaa asennontunnistimet, tarvittavan elektroniikan ja yläpäähän neljä pientä rakettimoottoria eri suuntiin, se perkele ei kaadu, niin kauan kuin moottoreille riittää polttoainetta ja elektroniikalle sähköä.
Toinen vaihtoehto on laittaa se lankkusi sivusuunnissa liikkuvalle levylle, jota myös ohjaa elektroniikka lankussa olevien asentoanturien perusteella. Samalla periaatteella voit pitää myös biljardikeppiä kämmenesi tai vaikka nenäsi päällä tasapainossa.
Ilma tai ilmattomuus ei vaikuta tuohon yhtään mitään.
Mitä helvetin keskiaikaa sinä retard oikein elät?
>kolmemetriseen lankkuusi asentaa asennontunnistimet, <
Sanohan nyt tarkkaan että missä vaiheessa Kuualuksen lentorataa nämä "asentotunnistimesi" alkaa tunnistamaan Kuun gravitaatiota? ja miten ne eroittavat sen aluksen potentiaalienrgian pienenemisestä joka on samaa voimaa mutta toimivat tässä tapauksessa eri suunilla koska Kuualus ei laskeutunut pystysuoraan, kah asia ei olekaan ihan niin yksinkertainen kuin kuvittelet!
Et kai väitä että Laskeutuja pysähtyi satellittiradalle ja otti suunnan alas!
Miksi helvetissä jatkat tuota idioottimaista inttämistäsi päivästä toiseen ja vuodesta toiseen?
Kuumoduulissa oli gyroskooppeja ja kiihtyvyysantureita ja tutkia ja ties mitä antureita, joiden avulla tietokone määritti sen sijainnin ja asennon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_PGNCS
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_Measurement_Unit
Kyllä taas kiinnostaa nää kuujutut...
Voi herranen aika kun on mielenkiintoista spammia taas liikenteessä.
Marssista on löytynyt vettä ja keskustelunavauksia 199 kpl erittäin kiinnostavaa ja moderaattoriakin kiinnostaa.
...Sen toisen aurinkosi kanssa lukemaan satuja muualle.
Todistat vain, että kuumatkat ovat uskon asia.
Jaa, vai että olet ihan rakettitiedemies :-)
Käyttäisitkö edes osa täällä uhraamastasi ajasta läksyjen lukemiseen niin joskus voisit itsekin ymmärtää millainen virhepäättelysekamelska tuo vuodatuksesi oli.
Parhaiten saat KAIKKI uskomaan omaan kantaasi lähettäessäsi sinne oman miehitetyn tai miehittämättömän pöntön ja sitten vain näytät että vituiksi menee.
Lisää uskottavuuspisteitä saisit jos olisit itse kyydissä antamassa selostusta matkan vaiheista hamaan loppuun.
Joukot kun eivät usko ennen kuin näkevät, ja tähän mennessä joukoille on tarjoiltu vain niitä matkojen videoita.