Naiset ovat alkaneet hakeutumaan miesvaltaisille alueille. Jotta tämä onnistuisi sujuvasti, tehtävää avittamaan on valjastettu sukupuolten tasa-arvo. Jotta "tasa-arvo" toteutuisi mahdollisimman pikaisesti, tasa-arvon suhteen on jouduttu itse toteutuksen suhteen hieman joustamaan. Naiseudesta on muodostunut yksi kriteeri joka vaikuttaa ehdokkaan valinnassa. Vastaavasti mieheyttä ei nähdä samanlaisena kriteerinä tilanteessa jossa miehen valinta tukisi tasa-arvon toteutumista. Mielestäni on väärin, että sukupuolten tasa-arvo astuu kuvaan vasta silloin kun siitä on etua naiselle.
Naiseus on etu
EQL
12338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eikö miehet ole alkaneet hakeutumaan naisvalataisille aloille? Ruotsissa asiaa on tutkittu ja todettu, että naisia syrjitään systemaattisesti. Mieshakijoita suositaan.
Ei tarvitse paljoakaan tutkia, kun voi jo päätyä tuohon samaan mihin itse olen päätynyt.
Sukupuolikiintiöitä on siellä, missä siitä on etua naisille. Kiintiöillä uhkaillaan kun siitä on hyötyä naisille (nainen sivuttaa miehen sukupuolen perusteella). Naisyrittäjiä tuetaan ainoastaan sukupuolen perusteella. On ja on ollut ja tulee olemaan monenlaista julkisrahoitteista projektia, jotka pyrkivät parantamaan naisyrittäjien asemaa ja tukevat naisten pääsyä johtaviin asemiin. Naisia kannustetaan kouluttautumaan miesvaltaisille aloille.
Mitään vastaavaa kannustusta en ole huomannut suunnatun miehille, vaikka tarvetta olisi. Tilanne julkisella puolella edellyttäisi pikaisia toimia, jotta tasa-arvo voisi toteutua kaikilla tasoilla.
>> Ruotsissa asiaa on tutkittu ja todettu, että naisia syrjitään systemaattisesti.
Ruotsissapa tietenkin. Voisitko kertoa hieman tarkemmin ja erityisesti kiinnostaisi tuo systemaattinen syrjintä.
Viimeksi oli hesarissa juttua siitä kuinka ei saada lautakuntiin mieskiintiöitä täytettyä. Toisaalta ainoa ala mihin on tietääkseni vaadittu koulutuksen suhteen kiintiöitä sukupuolen perusteella on mieskiintiöt opettajien koulutukseen. Ei ole pitkä aika siitä kun oli taas asiasta uutisissa.
Käytännössä johtopaikoille on aina ollut olemassa mieskiintiöt. Pitäähän sillä johtajalla olla munaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000030542191#22000000030542191
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000016575137
Nuohan ovat ainoastaan puheensorinaa jos nyt vertaan vaikkapa keskustelua (ja millä tasolla sitä on käyty) vaikkapa pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenten sukupuolikiintiö keskusteluun ja ministeritasolta annettuihin uhkauksiin.
>> Käytännössä johtopaikoille on aina ollut olemassa mieskiintiöt.
Käytännössä hakioiden määrään ja tasoon verrattuna naiset vetävät sukupuolensa perusteella pidemmän korren. Todellisen tasa-arvon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
asiaa vastustetaan, etenkin miesten puolelsta. Olisihan se ikävää luopua omista etuoikeuksistaan. Ps. lue se linkki.
Pps. ei ole pakko avata ovia.
toisen hyväksi ainoastaan siitä syystä, että hän on nainen. Tämä tietysti vain ja ainoastaan kun keskustellaan sukupuolten tasa-arvosta.
Käytännössähän miehet ovat luopuneet milloin mistäkin naisen vuoksi (ja naisen eduksi).
Kuinkahan moni työnantaja vastaa nimettömänä tehtyyn työpaikkahakemukseen?
Jospa tässä onkin käynyt niin, että kutsuja haastatteluun ei tullut, jolloin naisten ja miesten puntit tasoittuivat 50/50. ;))
Myönnä jo, että olet kateellinen naiselle, joka osaa hoitaa ne miesten hommat yhtä hyvin ellei paremmin. Miksi naiset pitäisi kieltää menemästä miesten ammatteihin? Aina jokin lässyttämässä ja työntämässä keppiä rattaisiin. Onneksi et ole päättäjä.
Kyse on oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta.
Ei sukupuoli saa olla mikään kriteeri työ- ja opiskeluelämässä ymv.
Ei naisia pidä kieltää valitsemasta haluamaansa koulutusta tai työtä. Jos taas halutaan purkaa sukupuolittuneisuutta työmarkkinoilta, silloin sen pitäisi koskea myös naisvaltaisia aloja ja erityisesti julkisen puolen työpaikkoja.
"Aina jokin lässyttämässä ja työntämässä keppiä rattaisiin"
Keppiäkin täytyy joskus työntää, mutta ei rattaisiin vaan ihan johonkin muualle.
Tässä onkin jo annettu tutkimustuloksia todisteena että puhut roskaa. Itse et kuitenkaan voi todistaa väitteitäsi lainkaan...?
Jos haluat jotain tarkempaa faktaa, yksilöi hieman tarkemmin. Keskustelussahan esitetään usein myös mielipiteitä ja olettamuksia. Jos haluat, voit toki kumota ne omilla faktoillasi.