Olen paljon lukenut näitä keskusteluja, jotka ovat suurimmaksi osaksi tyyliä juupas eipäs. Mikä sitten on totuus? Jokaisella ihmisellä on oma maailman käsitys ja usko, kuka uskoo mihinkin tai on uskomatta. Itse uskon Jumalaan ja Jeesukseen, koska olen itse henkilökohtaisesti tuntenut Jumalan läsnäolon ja saanut todistaa ihmeitä, joita Jumala on tehnyt. Suurin osa uskovista on elänyt jonkun aikaa ilman Jumalaa(ei kaikki), mutta ovat todenneet, että ilman Jumalaa elämä on tyhjää ja vailla tarkoitusta. Siihen tyhjyyteen ja kaipaukseen me olemme etsineet vastausta ja myös löytäneet vastauksen. Ihmisellä on tarve jossakin vaiheessa etsiä elämän tarkoitusta ennemmin tai myöhemmin.
Se joka väittää että Jumalaa ei ole, ei ole pystynyt perustelemaan väitettään millään tavoin, mutta väitteelle että Jumala on aina ollut ja on aina oleva ja että Jumala vaikuttaa tänäkin päivänä on paljonkin todisteita, mutta ne jotka muuta väittävät, väitän, että asioihin ei ole perehdytty tarpeeksi ja todellinen tieto puuttuu. Usko on niinsanotusti julkinen salaisuus. Ihminen joka on kohdannut elämässään elävän Jumalan ja Jumalan ihmeen ei ymmärrettävästi enää muuta kaipaa. Joka ei usko, mutta jota asia kiinnostaa, kehottaisin ottamaan asioista ensin selvää ja sitten vasta kertomaan mielipiteitään totuuksina. Etsivä löytää, mutta on osattava etsiä oikeasta paikasta. Rukous on silta Jumalan luo ja usko syntyy kuulemisesta. Raamatusta löytyy Jumalan sana ja tahto ja vastaukset moniin elämän suuriin kysymyksiin. Monelta vaan puuttuu rohkeus kuulla ja halu löytää vastauksia. Sitä täytyy vain ensin haluta ja tahtoa. Jos ei itsellä ole sitä halua ja tahtoa, niin ehkä on parempi keskittyä muihin asioihin. Onneksi jotkut pakanatkin, joilla ei ole uskoa on vielä rakkaus, sillä rakkaus on Jumalan lahja niinkuin elämäkin ja sitä kautta pakanatkin voivat toteuttaa Jumalan tahdon. Kaikella on tarkoitus, joillekin se selviää ja toisille ei. Teimmepä niin tai näin, niin jokainen vastaa teoistaan viimeisellä tuomiolla. Siksi ei ole meidän ihmisten tehtävä tuomita toista, mutta siitä tulee kyllä varoittaa. Kuka ottaa kehoituksen kuuleviin korviin kuka ei. Uskokoon ken tahtoo. Siunausta kaikille ja rauhallista joulua!
Se joka väittää että Jumalaa ei ole, ei ole pystynyt perustelemaan väitettään millään tavoin, mutta väitteelle että Jumala on aina ollut ja on aina oleva ja että Jumala vaikuttaa tänäkin päivänä on paljonkin todisteita, mutta ne jotka muuta väittävät, väitän, että asioihin ei ole perehdytty tarpeeksi ja todellinen tieto puuttuu. Usko on niinsanotusti julkinen salaisuus. Ihminen joka on kohdannut elämässään elävän Jumalan ja Jumalan ihmeen ei ymmärrettävästi enää muuta kaipaa. Joka ei usko, mutta jota asia kiinnostaa, kehottaisin ottamaan asioista ensin selvää ja sitten vasta kertomaan mielipiteitään totuuksina. Etsivä löytää, mutta on osattava etsiä oikeasta paikasta. Rukous on silta Jumalan luo ja usko syntyy kuulemisesta. Raamatusta löytyy Jumalan sana ja tahto ja vastaukset moniin elämän suuriin kysymyksiin. Monelta vaan puuttuu rohkeus kuulla ja halu löytää vastauksia. Sitä täytyy vain ensin haluta ja tahtoa. Jos ei itsellä ole sitä halua ja tahtoa, niin ehkä on parempi keskittyä muihin asioihin. Onneksi jotkut pakanatkin, joilla ei ole uskoa on vielä rakkaus, sillä rakkaus on Jumalan lahja niinkuin elämäkin ja sitä kautta pakanatkin voivat toteuttaa Jumalan tahdon. Kaikella on tarkoitus, joillekin se selviää ja toisille ei. Teimmepä niin tai näin, niin jokainen vastaa teoistaan viimeisellä tuomiolla. Siksi ei ole meidän ihmisten tehtävä tuomita toista, mutta siitä tulee kyllä varoittaa. Kuka ottaa kehoituksen kuuleviin korviin kuka ei. Uskokoon ken tahtoo. Siunausta kaikille ja rauhallista joulua!
Vastaukset 36
Vanhimmat
ja haluan sanoa olevani kaikessa samoin ajatteleva kristitty. Ei meitä ole kukaan "aivopessyt", emme ole höyrähtäneitä, eikä meidän tarvitse todistella olevamme oikeassa.
Juuri siinä, kun saamme itse vapaaehtoisesti olla Jumalan lapsia, on asian hienous. Usko vapauttaa meitä katselemaan ihmisiä ja elämää monelta kantilta, rohkenemme tulla tänne ateistienkin palstoille.
Puhut rohkeuden puuttumisesta, tiedon vähyydestä, ja haluttomuudesta kuunnella Jumalan puhetta. Näin varmasti on. Meillä kaikilla on vastuu ensin itsestämme, sitten läheisistämme ja lapsistamme. Kaikkia kutsutaan, myös sinua, joka tämän luet. Olet Jumalan oma, älä lähde omille teillesi!
Se joka väittää että Jumalaa ei ole, ei ole pystynyt perustelemaan väitettään millään tavoin, mutta väitteelle että Jumala on aina ollut ja on aina oleva ja että Jumala vaikuttaa tänäkin päivänä on paljonkin todisteita
Ai että ihanko paljonkin todisteita?
No voisitko nyt alkajaisiksi esittää tuosta todistepaljoudesta edes yhden?
Siis yhden ainoan todisteen, joka aukottomasti todistaa meille, miksi sinun jumalasi on ihan oikeasti olemassa, mutta Allah ei ole.
Odotan todisteitasi suurella mielenkiinnolla...
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, mutta jos pyydät vain yhtä niin saamasi pitää. Mitäpä jos lukisit vaikka kirja Kuoleman kauppias (kirjoittanut Riku Rinne), mikä on tosi tarina ja jos et usko niin kysy vaikka kirjan päähenkilöltä itseltään (lopusta löytyy yhteystiedot). Ja kun olet lukenut kirjan kannesta kanteen niin voit miettiä omaa näkökantaasi asiaan. ;)
Itse olen lukenut kyseisen kirjan, eikä sitä voida pitää minkäänlaisena todisteena Jumalan olemassaolosta. Kirjan ainoa "todiste" on, että kirjan päähenkilö pääsi irti huumeista. Kirjassa ei ole minkäänlaisia todisteita Jumalan vaikutuksesta asiaan. Huumeriippuvuudesta pääsee, jos sitä todella tahtoo, siihen ei tarvita Jumalaa.
Kirjan tyyppi kävi aikanaan meidän yläasteella puhumassa ja kaikki saivat tuon kirjan ilmaiseksi ja olen jopa lukenut sen. Se, että joku lopettaa huumeiden käytön ei tosin ole todistus minkään jumalan olemassaolon puolesta.
Pyysin edes yhtä edellä mainostamistasi lukemattomista todisteista, mutta (aivan kuten arvasinkin) et kyennyt antamaan yhtään ainoaa.
En ole kiinnostunut sinun tai jonkun Rikun mielipiteistä. Minä halusin kuulla jonkun niistä monista mainitsemistasi todisteista Jumalasta.
Sinä et oikein taida ymmärtää, mitä tarkoittaa sana todiste??
Mutta eiväthän hihhulit koskaan ole ymmärtäneet...
Ei kannattaisi puhua suuria sanoja totuuksista, jos ei ole esittää mitään muuta kuin tyhjää ja olemattomia todisteita. Eivät ne suuret sanat suuta halkaise, eikä olematon muutu olevaiseksi tyhjää inttämällä. Ja kaikki tämä (kuinkahan monta kertaa olen kirjoittanut tämän saman) on aina vaan täydellisesti hihhulin käsityskyvyn ulkopuolella?
Kerro ja todista.
Mikä sitten olisi sinulle ja muille riittävä todiste? Sellaista ei taida olla olemassakaan. Vai onko? Se vain on niin että jotkut eivät usko vaikka omin silmin näkisivät, ja omin korvin kuulisivat mutta hei antaa asian olla. Eipä siinä sen ihmeempiä, ehkä Jumala koskettaa joku päivä sinuakin, ehkä ei. Silloin kun Jumala koskettaa ei tarvita enää sanoja. Sen vain tietää. Hyvää joulua ja kauniita unia kuitenkin sinulle ja muillekin ateisteille.
>> ei tarvita enää sanoja. Sen vain tietää.
"Mikä sitten olisi sinulle ja muille riittävä todiste?"
No mitäpä jos vaikka siivekäs lentävä Herran enkeli tai sitten itse Jeesus ilmestyisi suorana televisioituun YK:n täysistuntoon ja tekisi sanoinkuvaamattomia ihmeitä? Kohottaisi miekkansa ja laittaisi kaikki istunnon osallistujat leijailemaan ympäri salia? Halkaisisi meren kahtia? Herättäisi jonkun kuolleen eloon. Toisi saliin puhuvan aasin (niiden monien siellä jo olevien lisäksi, heh) ja puhuvan käärmeen? Muuuttaisi veden viiniksi ja ruokkisi koko salillisen muutamalla leivällä ja kalalla?
Miksi mikään edellä mainituista ei käy? Ne ovat suoraan raamatusta - älä nyt vain väitä, että raamatun kuvaamia ihmeitä ei oikeasti tapahdu?
Mutta jos niitä siis oikeasti tapahtuu, niin miksi tapahtui vain yli 2000 vuotta sitten, mutta ei koskaan tässä ja nyt, minun elinaikanani? (äläkä nyt vain väitä, että kyllä tapahtuu, minä en vain näe niitä - joopa joo, ja kumma kyllä ihan yhtä lailla niitä eivät näe TV eivätkä lehdet eivätkä mitkään maailman lukemattomat tiedotusvälineet? Näkymättömät ihmeet eivät ole kovin vakuuttavia.)
Ja mikäänhän - siis ei yhtään mikään - ei voisi estää kaikkivaltiasta Jumalaa järjestämästä jotain tuollaista ihan koska tahansa! Miksei mitään siis koskaan ikinä tapahdu missään? Missä ovat kaikki ne ympäriinsä lentelevät lukuisat siivekkäät Herran enkelit, joita ennen muinoin nähtiin jatkuvasti joka puolella? Eivätkö tartu filmille, vai miksei ole olemassa ainoatakaan kuvaa koko maailmassa? Varmaan pari miljardia ihmistä maailmassa omistaa kameran (tai kännyn jossa on kamera), mutta ei siis ainoatakaan kuvaa koskaan missään?
Miksi te aina jauhatte paskaa totuuksista ja todisteista, kun teillä EI KOSKAAN OLE ESITTÄÄ YHTÄÄN MITÄÄN.
joka on kyvytön todistamaan edes olemassa oloaan ns.
luoduilleen, on aika helvetin kyvytön jumala.
onko mulla tässä jotain todistettavaa?
uskonnon lisäksi muuta tarkoitusta elämällesi, ei tarkoita, että kukaan muukaan ei sitä voisi tehdä.
Uskoa viimeiseen tuomioon ja se on sinun oikeutesi, mutta ota huomioon etteivät kaikki siihen usko.
Mitä enemmän te varoittelette sen paremmin nuo varoituksenne liukuu kuin vesi hanhen selästä.
Ei millään pahalla, mutta te luulette voivanne noilla peloittelulanne vaikuttaa se vaan ei onnistu.
Tehkää käytännössä niitä rakkauden tekoja. Huolehtikaa luonnon säilymisestä, puutteeessa olevista lähimmäisistä, yksinäisistä ihmisistä jne. Nuo teot vaikuttavat paljon enemmän kuin miljoonat pelottelunne.
Olkaa itse esimerkkeinä muille ihmisille.
Sinulta. Toivottavasti myös sinä teet niitä rakkauden tekoja. Kuten otsikossa mainitsin niin toistan että usko ei ole joka miehen. Usko on vapaaehtoista (puhun nyt kristin uskosta) ja itsestä lähtevää. Kiitos, että annat oikeuden uskooni, vaikka tosin en siihen lupaasi tarvitsekkaan. Mielestäni ihmiset voivat elää sovussa vaikka uskoisivatkin eri asioihin. Ikävä kyllä kaikki eivät siihen kykene. Täydellinen totuus paljastuu vasta kuoleman jälkeen, mutta toivossa on hyvä elää. Ja kun on itse saanut kokea yliluonnollisia asiota niin silloin niihin on pakko uskoa. Minulle se on se ja sama vaikka se pistettäisiinkin hulluuden piikkiin. Parempi olla hullu kuin tyhmä(en tällä tarkoita sinua). Ja silloin kun hulluus on niinsanotusti positiivista hulluutta, joka ei loukkaa eikä satuta muita, vaan pyrkii auttamaan muita kaikin mahdollisin keinoin, niin soisin sen ilomielin muillekin. Ei ateistikaan sen huonompi ihminen ole kuin kristitty uskovainenkaan, vaan joskus voi olla vaikka päinvastoinkin. Tärkeintä on todella ne käytännön rakkauden teot. On mukavaa, että ollaan siitä samaa mieltä. Iloista joulua sinulle.=)
et ole kuollut ja tullut takaisin kertomaan. Teoriasi perustuu olemattomaan.
Sellainen ihminen joka elää tuonpuoleisen pelossa, on henkisesti kuollut. Henkisen kuoleman tunnusmerkkejä ovat apaattisuus, masennus ja kyvyttömyys nauttia elämästä. Ruumis elää robotin elämäänsä, vaikka kukaan ei ole kotona. Se on mielestäni pelottavaa.
Jos katsot lasta jota ei ole vielä uskis raiskattu, hän on hyvin viaton ja täynnä energiaa ja elämää. Heidän seuraa suosittelen ennemmin kuin tietämättömän pohdiskelua. Elä viimeiseen asti.
Ensinnäkin minulla ei ole minkäänlaista kuoleman pelkoa eikä masennusta. Olen iloinen ja elämänmyönteinen ja löydän myös iloa lapsista niin omista kuin muidenkin. Mikään ei ole mukavampaa kuin aito ilo ja nauru. Vaikka en kuolemaa pelkääkään en sitä todellakaan odotakkaan, vaan nautin jokaisesta hetkestä jonka saan vietää täällä maanpäällä. Itselläni on asiat hyvin: On rakastava perhe, työpaikka, ystäviä, harrastuksia. Ja kaikesta nautin selvinpäin. Ei ole viinanhuuruisia iltoja, eikä aamukrapuloita, eikä pahemmin muitakaan toilailuita. Elämä on melko arkista, mutta ei todellakaan tylsää. Jokainen päivä on uusi seikkailu. Mutta täytyy sanoa, että elämän toinenkin puoli on tullut kokeiltua ja silloin elämä ja ruumis eli robotin elämää ja tunteet kuolivat useiden irtosuhteiden myötä. Uskoontuloni myötä löysin todelliset tunteeni uudelleen ja olen siitä todella kiitollinen. Ennen olin myös hyvin itsekeskeinen ja itsekäs, mutta asenteeni ja arvoni ovat todellakin muuttuneet. En ole vielä kuollut, mutta et ole sinäkään, joten tasoissa ollaan. En todellakaan tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, mutta toivossa on hyvä elää. Uskon kautta elämänlaatuni on parantunut ja elämäni tässä elämässä on kohentunut. Ja vaikka olisikin niin että ei olisi kuoleman jälkeistä elämää (mihin tosin en usko) niin mitä minä uskossani menetän?
kaikki tuo:
>> Ei ole viinanhuuruisia iltoja, eikä aamukrapuloita, eikä pahemmin muitakaan toilailuita. > löysin todelliset tunteeni uudelleen > Ennen olin myös hyvin itsekeskeinen ja itsekäs, mutta asenteeni ja arvoni ovat todellakin muuttuneet. > elämänlaatuni on parantunut ja elämäni --- on kohentunut. > ruumis eli robotin elämää ja tunteet kuolivat useiden irtosuhteiden myötä.
Ei todellakaan ollut hyvä, mutta mä olin päättänyt että usko ei ole mun juttu ja päätin ottaa ilon irti elämästä ja teinkin sen sitten täysillä. Ja täytyy kyllä sanoa että hauskaa kyllä olikin, mutta ikävä kyllä paljon toisten ja ennen kaikkea itseni kustannuksella. Luojan kiitos mitään pahempaa ei päässyt sattumaan vaikka elämä oli elämää veitsen terällä. Itse asiassa minäkin kuuluin ennen niihin naureskelijoihin joita näillä palstoilla on paljon. Jumala pisti vaan nöyrtymään ja kiitos siitä Jumalalle. En suosittele kulkemaan omia jalanjälkiäni, mutta ikävä kyllä tiedän, että paljon varsinkin nuoria elää sitä samaa elämää ja masennustilastot on mitä on. Itsekin meinasin sortua huumeisiin mutta onneksi kieltäydyin vaikka kaveri tarjosi. Olen siis itse nähnyt myös sitäkin puolta omin silmin. Maailma voi tarjota paljon kaikenlaista, mikä aluksi tuntuu hyvältä jutulta ja hauskanpidolta, mutta ennenkuin itse huomaakaan voi olla niin syvällä ettei omin avuin selviäkkään. Sen takia en moraalitonta elämää kenellekkään suosittele koska olen itse sitä aikani elänyt, mutta vaikka siitä kuinka rautalangasta vääntää, niin eihän sitä kukaan usko ennen kuin itse on kokeillut. Usko vaan on sittenkin se mun juttu. Kiitos Jeesus että antoi munkin syntini anteeks ja sain alkaa elää puhtaalta pöydältä uudestaan. Hyvää yötä ja kauniita unia kaikille. =)
Usko taas ei oo mun juttu ... Puhtaalta pöydältä voi aloittaa toisinkin, sanoisin kokemuksen, höh, syvällä rintaäänellä. Mutta se että ylipäätään tekee sen, tavalla millä tahansa, silloin kun on sen tarpeessa, lienee tärkeintä.
Toinen suupieleni vähän venähti hymyyn, kun luin ton:
>> päätin ottaa ilon irti elämästä ja teinkin sen sitten täysillä.
käännynnäinen vai onko sinut kasvatettu uskikseksi kuten minut?
Muutama poiminta viestistäsi:
>> väitteelle että Jumala on aina ollut ja on aina oleva ja että Jumala vaikuttaa tänäkin päivänä on paljonkin todisteita, > Raamatusta löytyy Jumalan sana ja tahto ja vastaukset moniin elämän suuriin kysymyksiin. > Teimmepä niin tai näin, niin jokainen vastaa teoistaan viimeisellä tuomiolla. > kehottaisin ottamaan asioista ensin selvää ja sitten vasta kertomaan mielipiteitään totuuksina
Olen uskovaisesta perheestä ja suvusta. Jouduin jo pienenä kiertämään telttakokouksia, joissa rukoiltiin ja ylistettiin Jumalaa ja ihmisiä kaatui Jumalan Pyhän Hengen voimasta. Itse en silloin niinkään välittänyt kokouksista, mutta uskoni Jumalaan minulla on tavallaan aina ollut, mutta se olenko elänyt Jumalan tahdon mukaista elämää, niin ikävä kyllä täytyy sanoa, että kaikkea muuta. Ja se elämä mitä vietin alkoi masentaa ja tuli niin sanottu tunteettomuus eli mikään ei tuntunut miltään. Toisille en tavallaan ole ollut paha mutta ilkeä kylläkin. En vain jaksanut sitä elämää ja päätin rukoilla ja rukouksiini vastattiin. Uskoontuloni on tavallaan tullut pikkuhiljaa monien mutkien kautta, mutta Jumala on todistanut olemassa olonsa moneen kertaan. Pitkä tarina kertoa yksityiskohtaisesti. Oma uskoni on sen takia vahva ja tietysti haluan jakaa sen jos siitä olisi jollekin toisellekin apua, mutta en todellakaan halua tyrkyttää sitä väkisin kenellekkään. Olen itse käynyt läpi vaikeita asioita mutta olosuhteisiin nähden olen selvinnyt todella hyvin, enkä usko että ilman uskoani olisin tässä siitä kertomassa. Ehkä se vaan on niin, että ihmisellä pitää olla niin vaikeaa että ei enää itse omin avuin selviä, niin vasta sitten turvautuu Jumalaan. Kokemuksesta voin sanoa että helpommallakin voi päästä. Mutta paitaa se päivä niin ateistille kuin uskovallekin. Samassa maailmassa tässä joudutaan elämään niin mukavampi tapa on elää sovussa. Itse vihaan sotia ja riitaa ja pyrin niitä välttämään. Suosittelen kaikille muillekin. Toisten syyttelemisen sijaan kannattaisi miettiä omia virheitä, mutta ei kuitenkaan masennukseen asti. Ja ennenkaikkea pyrkiä korjaamaan omia virheitä. Kukaan ei kuitenkaan kykene olemaan täydellinen, ei edes uskovainen, mutta siihen voi kuitenkin pyrkiä. Itse olen löytänyt ilon siitä jos voi olla toisille avuksi. Iloista joulun odotusta itse kullekin! =)
Äiti on lapsen ensimmäinen opettaja, ja ajattelen että selviytymis kyvyt saavat alkunsa sieltä.
Ajattelin vain sen takia, koska olen kasvatettu ottamaan vastuun itse teoistani, ja selviytymään ongelma tilanteista omin nokin. Niinkuin olen tehnytkin.
Sinut on kasvatettu turvautumaan jumalaan. Onko kyse sitten selviytymis kyvystä, apukeinoin tai ilman? Jumalanhan ei tarvitse olla todellinen, jos vain saat pontta selviytyä uskomuksesi avuin.
Samoin minä selviydyn, mutta ilman jumalaa. Elän myös normaalia onnellista ja tervettä elämää.
Saan vahvuutta ajatuksesta että voin omin avuin kieltäytyä asioista. Useista uskovaisista olen kyllä saanut käsityksen että heidän elämästään tulisi huonompi ilman jumalaa, esim. alkaisivat juomaan. Onko näin, vai olenko täysin väärässä?
Minusta on hieno asia, että ihminen elää tervettä ja täyttä elämää, vaikkakin ilman Jumalaa. Pääasia että rakataa ja saa rakkautta. Tärkeintä on positiivinen asenne. En minä varmaan enää juomaan ryhtyisi ilman Jumalaakaan, mutta miksi ihmeessä luopua sellaisesta minkä itse on hyväksi havainnut? Harva ns.tosi uskova luopuu. Itse asiassa en tiedä yhtäkään.
>> Tärkeintä on positiivinen asenne. > päätin rukoilla ja rukouksiini vastattiin.
"Olen paljon lukenut näitä keskusteluja, jotka ovat suurimmaksi osaksi tyyliä juupas eipäs. "
Siispä päätit tulla tänne sanomaan "juu"?
"Se joka väittää että Jumalaa ei ole, ei ole pystynyt perustelemaan väitettään millään tavoin, mutta väitteelle että Jumala on aina ollut ja on aina oleva ja että Jumala vaikuttaa tänäkin päivänä on paljonkin todisteita, "
Jos ainut peruste jumalalle on, että sinun mielestäsi jumala on, niin vastaavasti se, että minä sanon että He-Man on todellinen, tekee He-Manista todellisen.
Valehtelet joko tieten tahtoen tai vasten parempaa tietoasi levität väärää tietoa. Jumalan puolesta ei ole yhtä ainutta validia todistetta.. se tarkoittaa sitä, että Jumala on yhtä todistettu olevaksi, kuin He-Man. Jos uskot kristinuskon jumalaan, niin mikset samantien He-Maniin?
Raamattu on vieläpä todistettu moneen otteeseen pursuavan valheita, ja monet sellaiset jutut joita jumalan väitetään tehneen, eivät myöskään todistetusti ole tapahtuneet..
Jos on kaksi spekulaatiota, ja esim. toisesta on hieman näyttöä, kun taas toisesta ei yhtään, niin on valittava se todennäköisemmäksi, kummasta on enemmän näyttöä.
"Joka ei usko, mutta jota asia kiinnostaa, kehottaisin ottamaan asioista ensin selvää ja sitten vasta kertomaan mielipiteitään totuuksina"
Hahaa, sinäpä sen sanoit. Tämän tekstisi on pakko olla trolli, olet liian ironinen ollaksesi todellinen.
Tee sinä vain omat johtopäätöksesi. Mutta kerro toki edes yksi syy, miksi valehtelisin, sillä ei ole mitään syytä valehdella tälläisiä asioita. He-man on satua niinkuin joulupukkikin ja minulla ei ole tapana uskoa satuja. Ihminen joka ei ole kokenut itse hengellisiä asioita ei kykene ymmärtämään niitä, niin se vaan on. Ehkä sinäkin saat joskus kokea niitä ehkä et. Aika näytää. Hyvää yötä!
Valehtelet sanoessasi, että jumalasta on valideja todisteita.
Luule ymmätäväsi mitä haluat henkisistä asioistasi, mutta älä väitä, että ne ovat todistetusti osa objektiivista todellisuutta. Sinulla on pelkkää luuloa ja uskoa. Tietoa sinulla ei ole laisinkaan, eikä todisteita=
- Oma luulo ei kelpaa todisteeksi jonkin asian todenperäisyydestä.
Jos mielisairas ihminen luulee olevansa Napoleon, niin hän ei ole Napoleon, vaikka luulee niin.
Pysytkö kärryillä?
kyse ei ole "omista" johtopäätöksistäni, vaan silkasti siitä, että sitä, mikä on puhtaasti 'luulo', ei voida kutsua 'tiedoksi'.
Syitä valehteluun tai väärän tiedon levittämiseen ei tarvita muita, kuin että uskot ihmisille tyypillisen itserakkauden takia olevasi oikeassa vain koska olet omin avuin tullut tuohon johtopäätökseen ja kuvittelet tietysti olevasi erehtymätön, vaikka minkäänlaisia valideja todisteita sinulla ei yksinkertaisesti ole.
Subjektiivinen ja objektiivinen eroavat toisistaan. Jos näet unessa, että leijona jahtaa sinua, niin se ei ole todellinen, vaikka unessa koet tilanteen varsin todelliseksi. Huomaa! On ero sen välillä, mikä _on_ todellista, ja minkä sinä vain _koet_ todelliseksi.
Ihminen on täysin kykeneväinen luulemaan sellaisia asioita todeksi, mitkä eivät ole totta.
Tuottaako tämän ymmärtäminen sinulle ylivoimaisia vaikeuksia, vai oletko eri mieltä?
Kirkko vainosi esim. noitia kopernikaanista maailmankuvaa edustavia astronomeja, vaikka nykyisin varmaan sinäkin myönnät, että astronomit olivat oikeassa, ja ettei noitia ole. Kirkon käsitykset ovat siis olleet aiemminkin väärässä, mikä estää niitä olemasta väärässä muissa asioissa?
Uskon kyllä, että sinulla on kokemus siitä, että jumala on olemassa.. Mutta se, onko jumala oikeasti olemassa, on täysin eri asia, ja tuota erittäin villiä spekulaatiotasi tukemaan sinulla ei ole yhtään mitään. Kristittyjen jumala on täsmälleen yhtä todistettu, kuin He-Manin olemassaolo todellisena henkilönä.
Miten "uskonnollinen" kokemus paljasti sinulle, että jumala on juuri sellainen, kuin raamattu kertoo? Ihmiset toisessa kulttuurissa saavat sellaisen hengellisen kokemuksen, että erehtyvät pitämään jumalaa Allahina? Toisten ihmisten hengellinen kokemus on mielestäsi väärin ja sinun oikein?
Olet kyllä hyvin monien muiden uskovaisten tapaan aivan hämmästeltävän itserakas ihminen, kun luulet että juuri sinun henkiset kokemuksesi ovat "niitä oikeita" ja kaikkien muiden "niitä vääriä". Excusez-moi, mutta minusta on sangen säälittävää, että noin pikkusieluinen ja tietämätön ihminen kuvittelee olevansa noin viisas ja tietävänsä noin paljon.
onko tämän mielisairaan nimellä väliä?
Kysy toki lisäselvennystä, jos et ymmärtänyt esimerkkiä.
kuhan kysyin :)
Minusta kommenttisi oli sisällöllisesti ihan täyttä asiaa. Mietityttämään jäi silti, miksi esitit sen niinkin hyökkäävästi, kun kommentoiva itse vaikuttaa melkoisen sovittelevalta ja rauhaarakastavalta ... :\
olin vain suivaantunut =()
kyseinen agressiviisuus on omastakin mielestäni turhaa, en vaan jaksa enää poistaa kuitenkaan viestiä, joten pahoitteluni.
sinä jos kuka ymmärrät näkemyksen arvon. lämmin sauna ja näkemyksen kunnioittaminen toki on helpompaa osoittelematta haulikolla omaa polvea. Puhumattakaan muutamasta vahinkolaukauksesta.
mutta tunnet liitomme..tervetuloa polvi paskana lauteille.
Ihmettelen kovasti kerran tarkoituksesi ei sanojesi mukaan tulla väittelemään asioista. Niin miksi silti
tulit suoltamaa mielipidettäsi tänne? En kyllä ymmärrä miksei nuo toisenpuolen kulkijat voisivat keskustella omassa osiossaan. Niin ei ainakaan syntyisi mielipide kiistoja.