Vieläkään syksyn auto- ja liikenneverotuksen uudistuksessa ei päästy eroon käyttövoimaverosta (ent. dieselvero) eikä edes tehty yhtään sitä järkevöittävää muutosta.
Mikä järki siinä on, että minä maksan ajoneuvoveroa 993 euro/vuosi, mutta jos poistaisin kuusi penkkiä, siis suurentaisin hiilidioksidipäästön kuljettettua henkilöä kohti kolminkertaiseksi niin ajoneuvoveron määrä tippuisi neljäsosaan?
No, eihän siinä järkeä olekaan, yhtä vähän kuin jonkun pikkupösöhenkilöauton rekisteröinnissä pakettiautoksi poistamalla takapenkit tai muuten kikkaillaan kuten jo 70-luvulla piilofarmeineen. Miten tämä järjettömyys voi yhä vain jatkua?
OVATKO POLIITIKKOMME ONNETTOMIA VVM:N VIRKAMIESTEN POMPOTELTAVINA OLEVIA TUMPELOITA?
Mikä järki siinä on, että minä maksan ajoneuvoveroa 993 euro/vuosi, mutta jos poistaisin kuusi penkkiä, siis suurentaisin hiilidioksidipäästön kuljettettua henkilöä kohti kolminkertaiseksi niin ajoneuvoveron määrä tippuisi neljäsosaan?
No, eihän siinä järkeä olekaan, yhtä vähän kuin jonkun pikkupösöhenkilöauton rekisteröinnissä pakettiautoksi poistamalla takapenkit tai muuten kikkaillaan kuten jo 70-luvulla piilofarmeineen. Miten tämä järjettömyys voi yhä vain jatkua?
OVATKO POLIITIKKOMME ONNETTOMIA VVM:N VIRKAMIESTEN POMPOTELTAVINA OLEVIA TUMPELOITA?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin tuntuu,ettei järkeä löydy päättäjiltä.
Dieselautoja pitäisi uuden verouudistuksen myötä suosia/ostaa,mutta jos diesel ja bensa hinta on melkein sama mutta dieselautoilija joutuu maksamaan käyttövoimaveroa niin jää monelta d.ostamatta,ja bensavehkeitä saa halvemmalla,käytettyinä.
Päättäjien pitäisi pikaisesti poistaa tuo D.vero,ja suosia enempi julkista liikennettä,esim poistaa taksi.linja-auto.juna.metro..ym,julkiselta liikenteeltä kuluja,esim Alv;t pois ja muutakin kuluja helpottaa,jotta niillä voisi kulkea kaikki/kaikkialla ihmiset edullisesti.
Kulkuneuvojen turvavarusteilta myös esim. alvit pois,(esim.renkaista)parantaisi liikenneturvallisuutta,kun ajoneuvoissa olisi paremmat renkaat,,,Eurojen tulon myötä myös esim, renkaitten hinnat ovat viimeisen 10 vuodessa nousseet kuusinkertaisesti...ym;kin liikenteen/autoilun kulut...
Taksien hintoja ei ole määrätty muuten kuin suurimman sallitun osalta. Jostain syystä kilpailu ei toimi ja taksi tuottaa omistajalleen oikein mukavasti varsinkin vaadittuun koulutukseen nähden. Eiköhän taksien käyttöä saataisi lisättyä, jos omistajat laskisivat hintoja edes hieman.
Tämä ketju näyttää olevan näitä tavanomaisia: pois MINUN verot ja HETI.
Käyttövoimaveron perustelu on siinä, että dieselöljyn polttoainevero on noin 27 c halvempi kuin bensan polttoainevero. Jos ei raskasta liikennettä ja julkista liikennettä olisi, niin varmaan nuo verot olisivat samat kuin bensalla.
Joku dieselautoilija varmaan voittaisikin tässä muutoksessa, mutta varsin moni häviäisi. Ymmärrettävää tietysti on, että polttoaineverotus kokonaan unohdetaan, kun dieselöljyn verosta urputetaan ikään kuin se olisi täysin polttoaineveroista erillinen asia. Mutta eihän se ole.
Pakettiauton alemman käyttövoimaveron järkevyyden perään tietysti voi hyvinkin kysellä.
Näin justiinsa, tietysti bensalla ja dieselillä pitäisi olla sama vero, tai CO2 päästöjen mukaan painotettu, siis lähes sama.
Käytännössä tuo ei vaikuttaisi juurikaan minun maksamiini veroihin, poltan autossani 3000-4000 litraa dieseliä vuosittain ja 27 sentin korotus tekee suunnilleen saman kuin maksamani käyttövoimamaksu.
Minulle kysymys on periaatteellinen. Dieselvero-järjestelmä luotiin 50-60 lukujen säännöstellyn talouden oloissa, järjestelmällä oli/on tarkoitus tukea elinkeinoelämän kuljetuksia. Yksityistalouksien kuljetuksia taasen haluttiin rokottaa - siksi henkilöautoille rankempi dieselvero.
Nuo perusteet ovat nykymaailmassa kestämättömällä pohjalla. Ympäristöperusteet taasen tätä päivää. Sen vuoksi olisikin järkevää jos kaikki energia olisi tasaverolla sen tuotannon tai käytön aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen mukaan. Tämä on tietysti liian radikaali ajatus, ja siihen suuntaan pitäisi pyrkiä harmonisoimalla EUn jäsenmaiden energiaverotusta. Käyttövoimaveron poisto olisi askel tähän suuntaan.
Toisaalta, mitä lie sovittu syksyn autoveroneuvotteluissa, eihän meille tyhmälle kansalle kerrota. Dieselin bensaa suurempi veronkorotus vuodenvaihteessa kyllä enteilee käyttövoimaverosta luopumista, kun ei haluta tai uskalleta tehdä muutosta kertarysäyksellä.
sinun periaatteiltasi:
"Minulle kysymys on periaatteellinen. Dieselvero-järjestelmä luotiin 50-60 lukujen säännöstellyn talouden oloissa, järjestelmällä oli/on tarkoitus tukea elinkeinoelämän kuljetuksia. Yksityistalouksien kuljetuksia taasen haluttiin rokottaa - siksi henkilöautoille rankempi dieselvero."
Ei se nyt ihan noin mennyt. Tarkoitus oli kyllä tukea elineinoelämän kuljetuksia, halventamalla dieselin hintaa. Mistään yksityisautoilun rokottamisesta ei kuitenkaan ollut kysymys. Dieselvero pyrittiin mitoittamaan niin, että yksityisajon "nomaaleilla" vuotuisilla kilometrimäärillä vero vastaa bensan kalliinpaa hintaa.
Aika hyvin tuo vastaavuus on säilynytkin. Ei dieselvero ole mikään ylimääräinen vero vaan korvaa dieselin halvemman litrahinnan yksityiskäytössä.
Ammattiautoilu ei dieselveroa maksa ja halvemmista polttoainekustannuksista hyödymme kaikki.
Autokauppiaiden vaihtoautovarastosta noin 80% on bensa-autoja. Jos nyt olisi poistettu käyttövoimavero, niin uuden karheiden bensa-autojen arvo olisi voinut tipahtaa jopa 30%. Siispä muutos tehdään portaittan: nykyisen autoverouudistuksen jälkeen dieseleiden osuus lisääntyy vaihtoautovarastoissa. Autokauppialla voi olla jo tiedossa, että käyttövoimavero poistuu 2010 tai 2011.
1) käyttövoimavero poistuu sitten kun diesel ja bensa maksavat saman verran pumpulla tankattaessa.
2) valtion verotulot eivät laske missään vaiheessa.
... nyt pari vuotta. Kieltämättä kokonaisuus on käsittämätön, varsinkin kun kaikki asiaa vähääkään tuntevat tietävät dominoiden kaatuvan EYT:ssä. Kaiketi joku sitten joskus tutkii, miksi tämä viritys on tehty. Yksi netissä liikkuva huhuhan on, että kokoomus haluaa tehdä järkevän lain vasta lähempänä vaaleja :-) Mene tiedä, saattaisi onnistuakkin.
Taksitkin on osa julkista liikennettä,varsinkin syrjäseuduilla ja liikuntaesteisille/vanhuksille/kortittomille/autottomille ainut vaihtoehto liikkumiseen,etenkin kun muuta linjaliikennettä/yleistä liikennettä ei enää ole kannattavaa.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana on nimenomaan taksien taksasäännöstelyn vuoksi niiden taksakehitys huomattavasti jäljessä liikenteen kustannuskehityksestä,jos luvat/taksat vapautettaisi nousisivat myös taksat.
Taksa ja matkalippujen hintakehitys v.1997-2007.
Taksit +19%
Bussit +120%
Junat +160%
Samassa ajassa liikenteen kustannukset ovat nousseet 50-120%.
Tilanteen tietävät alalla olevat.
Kuljetusalalle on tiedossa vaikeuksia,jopa konkursseja...myös takseille...ellei hintasääntelyä pureta tai kuluja voida pienentää.
KPy: "Kieltämättä kokonaisuus on käsittämätön, varsinkin kun kaikki asiaa vähääkään tuntevat tietävät dominoiden kaatuvan EYT:ssä. "
Vähän turhalta tuntuu vastata näihin KPy:n kuvitelmiin - mikään ei mene perille -, mutta siltä varalta, että täällä olisi joku muukin tietämätön: EU ei todellakaan ole osoittanut pienintäkään kiinnostusta Suomen henkilöautojen käyttövoimaveroa kohtaan, eikä tule jatkossakaan sitä tekemään. Syy on aivan yksinkertainen. EU:lla ei ole toimivaltaa jäsenvaltioiden sisäiseen verotukseen muutoin kuin syrjinnän ja harmonisoitujen verojen osalta. Dieselöljyn vero tietysti on EU:ssakin hitaassa nousussa.
Sinänsä on ihan tavallista muissakin jäsenvaltioissa, että dieselöljyn vero on bensan veroa matalampi ja että eroa kompensoidaan dieselautojen korkeammalla vuosiverolla.
katsos kun "EU yhtenäistää välillistä verotusta" ja se tietää Suomen autoverotukselle pikaista loppua v. 2010. EYT tulee panemaan Suomen valtion polvilleen ja kaikki kääntyy näin parhain päin.
Kyllä KPy nämä asiat hallitsee, tulihan se autoveron poistokin kuin varas yöllä jo tämän syksyn aikan kertarysäyksellä, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut!
Vai miten siinä kävikään....?
P.s. Hauskoja nuo KPy:n kielikukkaset. Kaikki vähänkin asiaa tuntevat tietävät, ettei KPy tunne asiaa vähääkään!!
"...Taksa ja matkalippujen hintakehitys v.1997-2007.
Taksit +19%
Bussit +120%
Junat +160% ..."
Ja samanaikaisesti yhteiskunta tukee tolkuttomasti julkista liikennettä. Ei tunnu järkevältä, vai mitä. Tuota yhtälöä ei kerta kaikkiaan saada toimimaan.
Se mitä kirjoitit syrjäseuduista ja vahuksista on asiaa. Kysyn vain, kannattaako yleensä Kehä III:n ulkopuolella ajattaa linja-autoja yhteiskunnan tuella, vai olisiko tilaustaksityyppinen liikenne kuitenkin edullisempaa veronmaksajille?
Ja yleensä voi kysyä, mikä on yhteiskunnan vastuu yksilön liikkumisesta? Erityisryhmät ovat kenties erikseen, mutta normaali aikuinen, oli sitten töissä tai ei, vastaa kyllä itse liikkumisestaan.
"...Kyllä KPy nämä asiat hallitsee, tulihan se autoveron poistokin kuin varas yöllä jo tämän syksyn aikan kertarysäyksellä, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut! ..."
Kirjoittelee yksi niistä, joiden mukaan autoveroon ei tule koskaan mitään muutosta :-) Pidin kertapoistoa todennäköisempänä, koska en uskonut VM:n uskaltavan ottaa vastuuta jatkuvasta markkinahäiriöstä. Kovia poikia näyttävät olevan. Lopputulos on joka tapauksessa kaikkien tiedossa ja nyt melkein puolitoistavuotta on selvillä. Edellisen kiroittajan logiikan mukaan ei varmasti tule mitään muutoksia 2009 aikana - ei tule! ;-)
otsikko, sitähän tuo teksti tosiaan oli.
Autoveroon tulee toki muutoksia vuosien kuluessa, mutta siitä olen varma, että auton hankintavero säilyy ehkä vähän fiilattuna pitkälle ensi vuosikymmenelle.
Auton hankintavero muuttunee aikanaan käyttöpainotteiseksi, mutta ei suinkaan EYT:n pakottamana tai EU:n verotuksen yhtenäistämismääräysten takia.
"...Autoveroon tulee toki muutoksia vuosien kuluessa, mutta siitä olen varma, että auton hankintavero säilyy ehkä vähän fiilattuna pitkälle ensi vuosikymmenelle..."
Aivan samanlaisia hassuja väitteitä ettei mikään muutu oli alkuvuodesta, kun aloin kirjoitella täällä piakkoin tapahtuvista muutoksista. Joillakin oli hillitön tarve kieltää ne. Helmikuussa viimeistään oli nähtävissä, ettei voitu jatkaa samalla tasolla. Miten kävi? Muutokset tulivat ihan, kuten olin kirjoittanutkin, vai mitä?
Aivan samalla tavalla näkee jo nyt, että pakka sekoaa viimeistään 2009 syksyllä niin pahasti, että jotain on taas pakko tehdä. En vieläkään ymmärrä, kenen intressi on kieltää tosiasiat? Kaikilla on tiedossa lopputulos: autovero on tiensä päässä, koska sen jatko vaatisi samanlaisen veron koko EU:n alueelle.
"Miten kävi? Muutokset tulivat ihan, kuten olin kirjoittanutkin, vai mitä? "
Vai tulivat muutokset ihan kuten olit kirjoittanut- heh, heh!!!
Koko vuoden ajan paasasit, että autovero poistuu kokonaisuudessaan kertaysäyksellä tämän vuoden aikana yhdessä erässä tai kahdessa erässä. Todistelit tätä jatkuvasti monta kertaa vastakkaisista mielipiteistä välittämättä.
Kerroit, ettei sinun faktojesi mukaan muuta mahdollisuutta ole!
Miten kävi? Kerron sen sinulle: KPy puhui täyttä paskaa, sen tietävät nyt kaikki.
Selityksiä, selityksiä riittää, niitä tulemme näköjään kuulemaan jatkossakin - valitettavasti.
Tosiasioita ei kukaan kiellä. Sinun jotopäätöksesi vain ovat todella huvittavaa kotitekoiosta filosofiaa.
Hyvä esimerkki tästä on tämäkin:
"autovero on tiensä päässä, koska sen jatko vaatisi samanlaisen veron koko EU:n alueelle."
Tämä on täysin oma tulkintasi, jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa EU:ssa. Se on tosiasia.
Nyt vastinetta kehiin.
Kirjoita vaikka nimimerkillä "sivusta seurannut" tai "ulkopuolinen" tai jollakin muulla, jota nyt yleensä olet käyttänyt.
Kehu KPy:n asiantuntemusta ja kuinka hän on aina oikeassa, äläkä unohda mainita, että KPy ainakin rehellisesti aina kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillä.... tai ainakin melkein aina; no, kyllähän kaikki ymmärtävät!
...kirjoitella omalla nimimerkillä. Syynä tähän muuten on, että aikoinaan alkoi tulla liikaa nimimerkkini väärinkäyttöä. Niin, sinähän kirjoitteletkin aina ilman identiteettiä. Valitettavasti en myöskään ole ehtinyt vastata akaisemmin, kun virka-aika on pitänyt sorvata botaniikkaa - vai oliko se juridiikkaa ;-)
"...Vai tulivat muutokset ihan kuten olit kirjoittanut- heh, heh!!! ..."
Aikatauluhan veromuutokseen, jota mielestäsi ei tule koskaan, oli juuri niin kuten kirjoitin, vai mitä? En todellakaan uskonut VM:n ottavan riskiä jatkuvasta markkinahäiriöstä, mutta ovat kieltämättä kovia pelureita. Toisaalta eihän siinä pelissä ole omat, vaan veronmaksajien rahat kiinni.
Ehkä on hedelmällisempää jatkaa tästä loppuvuodesta 2009, kun olemme taas samassa tilanteessa. EYT:n tuomiot ovat tulleet ja komissio painaa päälle. Silloin tosin paljon suuremmin valtuusin, kuin nyt.
Portaiitaisella autoveron poistolla saatiin tilanne rauhoitettua vuodeksi, ehkä jopa puoleksitoista. Kokonaisuuden kannalta ratkaisu oli tarpeeton ja jopa kallis veronmaksajille. Posiiivista on tietysti työllisyyden paraneminen. Ainakin juristien työllisyyden.