Jawohl, kansalaiset!
Oletteko huomanneet millaisten mutu-tuntumien ja aavistusten, olettamuksien varassa meidän poliitikot ja johtajat "pimeydessä vaeltavat"?
Kuinka on mahdollista, että tulkitaan sopimuksia päinvastaisilla tavoilla (141)?
Tässä yksi esimerkki päätoimittajasta:
"..Ja vielä se päätoimittajan oma Nato-kanta.
Olen asiaa pohtinut paljon. Minua on monen muun asian ohella mietityttänyt se että, onko jossakin haluja ulkoistaa Suomen puolustaminen. Suomi kun ei ole Nato-varjon alta turvaa hakeva Baltian maa, mutta ei Suomi ole Ruotsikaan.
Olen päätynyt luottamaan siihen, että Suomi on niin fiksu, että se säilyttää vahvalla kalustolla varustetun asevelvollisuusarmeijan myös Nato-oloissa.
Suomi voi minun puolestani hakea Naton jäsenyyttä ja tuoda omaa maalaisjärkeään siihenkin läntiseen järjestöön. Ymmärtääkseni siten varmistamme huipputeknologian saamisen myös tulevaisuudessa puolustusvoimiemme käyttöön ja olisimme kansainvälisistä uhkakuvista paremmin informoituja. Myös koulutettujen ja tehtäviinsä halukkaiden sotilaidemme toimiminen etäisillä kriisialueilla helpottuisi.
Tiedoksi muuten tällainen seikka kaikille lukijoille: ”Naton perustamissopimuksen 13. artiklan mukaan mikä tahansa sopimuksen osapuoli voi lakata olemasta osapuoli ilmoitettuaan asiasta muille osapuolille vuotta aikaisemmin.” "
Uusi-Suomi, Markku Huusko
http://www.uusisuomi.fi/blogit/markkuhuusko/nato-ja-uusisuomi-fi
'...mietityttänyt, päätynyt luottamaan, on niin fiksu, maalaisjärkeä, ymmärtääkseni...'
Tässä puhuu henkilö, joka antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antamaansa.
Mitä siis tässä annettiin?
No se, että jos tuntee tehneensä pskat kaupat Naton kanssa, niin siitä voi erota vähän niin kuin kirjakerhosta.
Niinpä niin.
Yleensä kirjakerhoissa pitää ensin kuitenkin ostaa viisi normaalihintaista tuotetta, jotka päätyvät koristamaan kirpputorien myyntipöytiä.
Ja tämän kirjakerhon pääkonttori laskuttaa dollareissa.
Ymmärtääkseni.
Oletteko huomanneet millaisten mutu-tuntumien ja aavistusten, olettamuksien varassa meidän poliitikot ja johtajat "pimeydessä vaeltavat"?
Kuinka on mahdollista, että tulkitaan sopimuksia päinvastaisilla tavoilla (141)?
Tässä yksi esimerkki päätoimittajasta:
"..Ja vielä se päätoimittajan oma Nato-kanta.
Olen asiaa pohtinut paljon. Minua on monen muun asian ohella mietityttänyt se että, onko jossakin haluja ulkoistaa Suomen puolustaminen. Suomi kun ei ole Nato-varjon alta turvaa hakeva Baltian maa, mutta ei Suomi ole Ruotsikaan.
Olen päätynyt luottamaan siihen, että Suomi on niin fiksu, että se säilyttää vahvalla kalustolla varustetun asevelvollisuusarmeijan myös Nato-oloissa.
Suomi voi minun puolestani hakea Naton jäsenyyttä ja tuoda omaa maalaisjärkeään siihenkin läntiseen järjestöön. Ymmärtääkseni siten varmistamme huipputeknologian saamisen myös tulevaisuudessa puolustusvoimiemme käyttöön ja olisimme kansainvälisistä uhkakuvista paremmin informoituja. Myös koulutettujen ja tehtäviinsä halukkaiden sotilaidemme toimiminen etäisillä kriisialueilla helpottuisi.
Tiedoksi muuten tällainen seikka kaikille lukijoille: ”Naton perustamissopimuksen 13. artiklan mukaan mikä tahansa sopimuksen osapuoli voi lakata olemasta osapuoli ilmoitettuaan asiasta muille osapuolille vuotta aikaisemmin.” "
Uusi-Suomi, Markku Huusko
http://www.uusisuomi.fi/blogit/markkuhuusko/nato-ja-uusisuomi-fi
'...mietityttänyt, päätynyt luottamaan, on niin fiksu, maalaisjärkeä, ymmärtääkseni...'
Tässä puhuu henkilö, joka antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antamaansa.
Mitä siis tässä annettiin?
No se, että jos tuntee tehneensä pskat kaupat Naton kanssa, niin siitä voi erota vähän niin kuin kirjakerhosta.
Niinpä niin.
Yleensä kirjakerhoissa pitää ensin kuitenkin ostaa viisi normaalihintaista tuotetta, jotka päätyvät koristamaan kirpputorien myyntipöytiä.
Ja tämän kirjakerhon pääkonttori laskuttaa dollareissa.
Ymmärtääkseni.
Vastaukset 1
Vanhimmat
..ei tunnu kenelläkään olevan omaa mielipidettä.
Aivan kuin kaikki odottaisivat nyt kiltisti seuraavan Venäjän/USA:n presidentin vihjettä jotta missäs se Mekka sijaitseekaan...
Niin no, olihan sillä Kotkan pojalla Häkämiehellä visio venäjä, venäjä, venäjä... mutta sekin muuttui metaforaksi ja väärin ymmärretyksi, eikä Hiilidioksidimies olekaan niin varma enään jos ehkä kuitenkin aavistuksen kallellaan...