Suomen puollustus nojaa edelleen maailmansodan aikaiseen, nykyisin naurettavaan strategiaan: mahdollisimman suuri määrä jalkamiehiä aseisiin.
Ovatko puollustusvoimain komentajat yksinkertaisesti tyhmiä vai jälkeenjääneitä, kun ei ole hajuakaan miten sodat nykyään käydään.
Esim Irakin sota:
-Satelliitilla nähdään vihollisen ilmapuollustus
-Ladataan sinne täyslaidallinen pit.matk.ohjuksia
-Pommikoneet hoitelevat loput sotilaskohteet
-Vasta viimeiseksi mahdollinen miehitys
Tässä vaiheessa puol.voimilla ei ole enää kuin hernekeitto varastonsa (jonka avulla voimme yrittää piereskelä vihollisen tainnoksiin).
Onko suomella ohjuskilpeä? Muistakaa että elämme pian vuotta 2008. Venäjällä ei talvisodan aikaan ollut edes tutkaa käytössään ja pommitkin pudotettiin kohteeseen näköhavainnon perusteella. Mikään motti ei enää toimi, koska joukkojen liikkeet nähdään reaaliajassa satelliitilla. Tällähetkellä Venäjän ilmavoimilla on yli 3000 lentokonetta ja Suomen ilmavoimilla 170. 40-luvulla miesmäärä oli ratkaiseva tekijä. Nyt D-Day:n kaltainen miehitystaktiikka on historiaa. Meillä ei ole toivoakaan vaikka suomessa ei olisi yhtään sivaria tai totaalia. Suomellapa onkin aivan uusi taktiikka: takapuolennuolenta. Se on toiminut hyvin Neuvostoliiton ja Venäjän aikaan, joten jatketaan samaan malliin!
Ovatko puollustusvoimain komentajat yksinkertaisesti tyhmiä vai jälkeenjääneitä, kun ei ole hajuakaan miten sodat nykyään käydään.
Esim Irakin sota:
-Satelliitilla nähdään vihollisen ilmapuollustus
-Ladataan sinne täyslaidallinen pit.matk.ohjuksia
-Pommikoneet hoitelevat loput sotilaskohteet
-Vasta viimeiseksi mahdollinen miehitys
Tässä vaiheessa puol.voimilla ei ole enää kuin hernekeitto varastonsa (jonka avulla voimme yrittää piereskelä vihollisen tainnoksiin).
Onko suomella ohjuskilpeä? Muistakaa että elämme pian vuotta 2008. Venäjällä ei talvisodan aikaan ollut edes tutkaa käytössään ja pommitkin pudotettiin kohteeseen näköhavainnon perusteella. Mikään motti ei enää toimi, koska joukkojen liikkeet nähdään reaaliajassa satelliitilla. Tällähetkellä Venäjän ilmavoimilla on yli 3000 lentokonetta ja Suomen ilmavoimilla 170. 40-luvulla miesmäärä oli ratkaiseva tekijä. Nyt D-Day:n kaltainen miehitystaktiikka on historiaa. Meillä ei ole toivoakaan vaikka suomessa ei olisi yhtään sivaria tai totaalia. Suomellapa onkin aivan uusi taktiikka: takapuolennuolenta. Se on toiminut hyvin Neuvostoliiton ja Venäjän aikaan, joten jatketaan samaan malliin!
Vastaukset 110
Vanhimmat
..sivareitten selän takana vauhkoamassa kuin virtsakivinen sika?
Ja ei, ei ja ei, analyysisi on päin helevettiä.
Jos kerran (mielestäsi) Venäjä on niii-iin ylivoimainen, niin kerrotko kuinka kourallinen sissejä löi kolme pataljoonaa satelliittikuvilla varustautuneita venäläisillä?
http://www.youtube.com/watch?v=hjDt57s5Keo&feature=related
Otappa nyt se aamulääkkees ja hengitä ihan rauhassa, nenän kautta.
Mutta älä sitä lääkettä sinne kärsään työnnä!
Mikä pikkupuudelille tuli? Hajosiko maailmankuvasi noin pahasta pikku tietoiskustani?
Tuo video on vähintäänkin kyseenalainen todisteena. Et taida tietää että tšetšenian sota aloitettiin juuri ilmaiskuilla, joilla Venäjän armeija vältti tappiot. Nyt maa on osa Venäjää. Kapinalliset tietysti vastustavat ja voivat saada aikaiseksi suurtakin vahinkoa, mutta tämä vasta sodan jälkeen. Suomen taktiikka vastaavaan tilanteeseeen on vastustaa ilmapommitusta nallipyssymiehillä.
Pyydätkö ystävällisesti hoitajaa korjaamaan lääkitystäsi ettet vaan saa enää moisia raivokohtauksia?
Vältti tappiot?
Kumman paljon niitä venäläisiä siellä kuolee. Kuten myös jenkkejä Irakissa. Kumman paljon niitä kuolee vaikka 'sota on jo voitettu'.
Ilmapommitus osoittautui jo Toisen Maailmansodan aikana varsin tehottomaksi aseeksi.
Eikö mene perille: 2. MAAILMANSOTA PÄÄTTYI VUONNA 1945. TEKNIIKKA ON KEHITTYNYT JA ILMAPOMMITUKSET VOIDAAN KOHDISTAA NYKYÄÄN OIKEAAN OSOITTEESEEN.
Irak hävisi sodan koska sen puollustus pommitettiin tuusannuuskaksi. Miehityksen aikana tulee vihollisen miestappiot, mutta suomella ei ole keinoa puollustautua suurhyökkäystä vastaan omalla ruosteisella 60-luvun kalustollaan.
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/
Mitä osa-aluetta pidät heikoimpana tuolla"...mutta suomella ei ole keinoa puollustautua suurhyökkäystä vastaan omalla ruosteisella 60-luvun kalustollaan."
Ei tietenkään suomen amriejalla voiteta mitään, mut se onkin pelote, et kun se on olemassa, niin ei hyökätä niin helpolla, ja johan venäjän puolustuslaki sanoo et sinä päivänä kun suomeen tulee vapaaehtoinen asepalvelus, tai kaikki pakotetaan mukaan, tulee niiden hyökätä suomeen
"Ei tietenkään suomen amriejalla voiteta mitään, mut se onkin pelote, et kun se on olemassa, niin ei hyökätä niin helpolla, ja johan venäjän puolustuslaki sanoo et sinä päivänä kun suomeen tulee vapaaehtoinen asepalvelus, tai kaikki pakotetaan mukaan, tulee niiden hyökätä suomeen"
Missä tällainen puolustuslaki löytyy netistä?
Olet myöhässä vapaaehtoinen asepalvelus on kokoajan ollut käytössä nimeltään vaan "maakuntajoukot", jotka ovat toimineet nyt pari vuotta ainakin. Lisäksi Suomi on ollut vuosikymmeniä YK:n Rauhanturvaamistehtävissä. Kumpaakaan ei ole Suomen kansalaisista ketään pakotettu, vai onko sinne pakotettu? Asevelvollisuus eli varusmiespalvelus jatkuu heillä "vapaaehtoisena asepalveluksena" (=maakuntajoukot) ja osittain palkattuna (=YK-joukot).
Lisäksi asevelvollisuutta tullaan viimeistään 2008 hävintään keventämään turvallisus- ja puolustuspolittisessa selonteossa. Sitä nimittäin kevennetään jo:
http://www.forsvaret.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=95&aid=1551
Toisaalta, miten saadaan sitten ne Jokelan Auviset Suomesta pois!
Jos tuollaisesta Venäjän puolustuslaki olisi olemassa, niin tuolla pääesikunnassa ei neuvoteltaisi mistään asiasta.
Suomi pitää maanpuolustustahtoa itsestäänselvyytenä. Kaikilla ei maanpuolustustahtoa ole esimerkiksi Suomessa tapahtuvien irtisanomisten vuoksi (uudempana Nokian yt-neuvottelut Salossa) tarkoitan myöskin tätä globalisatiota. Huomisesta ei koskaan tiedä.
Sivareista mainittakoon. Uusi siviilipalveluksen lakiesitys on päätetty ottaa käyttöön vuoden 2008 ja se myöskin tarkoittaa etenkin palvelusajan laskemista 12kk:een (minusta seuraavan ehdon vuoksi riittävä, jollei tämä seuraava laki pysy ehtojen mukaisena myös "sodan aikana", siviilipalvelusaikaa tulee sitä myös laskea ja myös jos varusmiespalvelusaikaa lasketaan vuonna 2008) sekä "vapautettu aseista myöskin poikkeusoloissa".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilipalvelus_Suomessa#Siviilipalveluksen_uudistus
..sellaista lakia ole olemassakaan. Vain kaikkein toivottomimmat tapaukset voivat edes uskoa moista soopaa!
Tuo viesti oli sarkamista.
Sillä palstan inttifanien sanojen mukaan juurikin tommonen laki löytyy, vaikka ne ei sitä suoraan sanokaan, rivien välissä vaan.
Totuus on se et jos pakkoarmeija lakkautettaisiin, niin SAMANA päivänä pakkoarmeija lakkautettaisiin, ja pakkoarmeija lakkautettaisiin, ei muuta
"Satelliitilla nähdään vihollisen ilmapuollustus "
Satelliitti on aivan yhtä hyvä kuin sen ottamia kuvia analysoiva henkilö. Lisäksi ne näkevät vain sen minkä silmä näkee, eli niitä voidaan hämätä.
"Ladataan sinne täyslaidallinen pit.matk.ohjuksia "
Jotka voidaan hämätä ja torjua.
"Pommikoneet hoitelevat loput sotilaskohteet "
Pommikoneet ovat pudotettavissa ja torjuttavissa.
"Vasta viimeiseksi mahdollinen miehitys "
Mitä odotetaan kaikessa rauhassa ja kun se tulee niin siitä tehdään helvetillinen rääkki.
"Venäjällä ei talvisodan aikaan ollut edes tutkaa käytössään ja pommitkin pudotettiin kohteeseen näköhavainnon perusteella. "
Kohteeseen? Kohde oli suurkaupunki ja silti meni ohi.
"Mikään motti ei enää toimi, koska joukkojen liikkeet nähdään reaaliajassa satelliitilla. "
Satelliitti näkee vain hetken ja se ei näe tarkasti.
"Nyt D-Day:n kaltainen miehitystaktiikka on historiaa. "
Miten niin? Sotaa ei voiteta pommittamalla. Sen saivat kokea paitsi saksalaiset myös liittoutuneet. Ei auttanut vaikka Saksaan ja Japaniin suorastaan kaadettiin pommeja - eivät antaneet periksi.
Jokainen argumenttisi on surkea ja kellistetty aiemminkin.
"Satelliitti on aivan yhtä hyvä kuin sen ottamia kuvia analysoiva henkilö. Lisäksi ne näkevät vain sen minkä silmä näkee, eli niitä voidaan hämätä."
Miten hämäät reaaliaikaista satellittikuvaa, jossa näkyy toimiva ilmatorjuntakalusto?
"Jotka voidaan hämätä ja torjua." (Ohjukset)
Miten ohjuksia torjutaan ilman ohjuskilpeä? Kärpäslätkilläkö?
"Pommikoneet ovat pudotettavissa ja torjuttavissa."
Kuten sanoin pommitus tulee vasta ohjusiskun jälkeen, jolloin ilmatorjuntaa ei pahemmin ole.
"Mitä odotetaan kaikessa rauhassa ja kun se tulee niin siitä tehdään helvetillinen rääkki." (miehitystä)
Tämä on totta, mutta puhuinkin vain puollustuksen turhuudesta.
"Kohteeseen? Kohde oli suurkaupunki ja silti meni ohi."
Tämä juuri oli pointti. Pommit meni pimeässä ohi koska tekniikkaa ei ollut, nyt on.
"Satelliitti näkee vain hetken ja se ei näe tarkasti."
Luuletko että Venäjällä ei ole GPS satelliitteja tarkempia tarkkailuvehkeitä?
"Miten niin? Sotaa ei voiteta pommittamalla. Sen saivat kokea paitsi saksalaiset myös liittoutuneet. Ei auttanut vaikka Saksaan ja Japaniin suorastaan kaadettiin pommeja - eivät antaneet periksi."
Elät edelleen maailmansotaa. Saksa hävisi ja Japani hävisi sekä antoi periksi.
Sinun argumenttisi tuntuvat surkeammilta.
"Miten ohjuksia torjutaan ilman ohjuskilpeä? "
Häiritsemällä sen ohjausjärjestelmää. Laittamalla sille harhamaali.
"Tämä on totta, mutta puhuinkin vain puollustuksen turhuudesta. "
Tuon helvetillisen rääkin aiheuttaminen on juurikin puolustusta.
"Pommit meni pimeässä ohi koska tekniikkaa ei ollut, nyt on. "
Tekniikka on yhä hämättävissä.
"Luuletko että Venäjällä ei ole GPS satelliitteja tarkempia tarkkailuvehkeitä? "
Kerropa kuinka satojen tuhansien neliökilometrien aluetta voidaan valvoa satelliitilla niin että esim. talojen läpi etenevä henkilö on tunnistettavissa? Stalliittien tarkkailu- ja tunnistuskyky on rajallinen.
"Saksa hävisi ja Japani hävisi sekä antoi periksi. "
Saksa hävisi, mutta ei pommitusten vuoksi. Japanilla sama asia. Ei se strateginen pommitussota ollut se keino johon niiden omat ponnistelut kaatuivat.
"Häiritsemällä sen ohjausjärjestelmää. Laittamalla sille harhamaali."
Löytyykö suomella moista tekniikkaa?
"Tuon helvetillisen rääkin aiheuttaminen on juurikin puolustusta."
Tarkoitin hyökkäystä vastaan puollustautumista maavoimilla.
"Tekniikka on yhä hämättävissä."
Millä ihmeen tekniikalla hämätään lentopommituksia?
"Kerropa kuinka satojen tuhansien neliökilometrien aluetta voidaan valvoa satelliitilla niin että esim. talojen läpi etenevä henkilö on tunnistettavissa? Satelliittien tarkkailu- ja tunnistuskyky on rajallinen."
Joukkojen siirrot voidaan nähdä satelliitista ja tästä voidaan päätellä vihollisen taktiikka ennen sen toimintaa. Mitä järkeä olisi valvoa yksittäistä sotilasta?
"Saksa hävisi, mutta ei pommitusten vuoksi. Japanilla sama asia. Ei se strateginen pommitussota ollut se keino johon niiden omat ponnistelut kaatuivat."
Maailmansodan aikaisia voittoja ja tappioita ei voida pitää teknologisen sodankäynnin esimerkkeinä. 40-luvulla miesvoima ratkaisi. Nyt ratkaisee aseteknologia, jonka kehittämiseen suomella ei ole halua eikä ostamiseen varaa.
"Löytyykö suomella moista tekniikkaa? "
Harhamaali: otetaan roskalava ja tuikataan se tuleen. Se on metallia, tuottaa lämpöä ja on iso - täytyy olla panssarivaunu!
"Tarkoitin hyökkäystä vastaan puollustautumista maavoimilla. "
Maavoimien työtehtäviin kuuluu myös sissisota.
"Joukkojen siirrot voidaan nähdä satelliitista ja tästä voidaan päätellä vihollisen taktiikka ennen sen toimintaa. "
Milloin näet kun tarkkailuaika on rajallinen´. Kuinka näet kun et tiedä minne katsoa. Kuinka näet kun maastoa hyödynnetään piiloutumiseen?
"Maailmansodan aikaisia voittoja ja tappioita ei voida pitää teknologisen sodankäynnin esimerkkeinä. 40-luvulla miesvoima ratkaisi."
Ei todellakaan noin. Lukisit hieman historiaa niin huomaat että tekninen osuus oli aivan yhtä tärkeä kuin miesvoima.
"Nyt ratkaisee aseteknologia, jonka kehittämiseen suomella ei ole halua eikä ostamiseen varaa. "
Millä ei ole varaa? En ymmärrä käsitteistöäsi.
"Satelliitti on aivan yhtä hyvä kuin sen ottamia kuvia analysoiva henkilö. Lisäksi ne näkevät vain sen minkä silmä näkee, eli niitä voidaan hämätä."
HAH...Suomella on sitten laitteet sitä hämäystä varten...syö paskaa!!!
Onhan niitä laitteita. Lehtiä täynnä oleva koivu hämää tehokkaasti. Sen alle ei näe korkealla kieppuva satelliitti.
Mikä pakkomielle sinulla on puolustella Suomen puolustusjärjestelmää? Haluat selvästi vain sokeasti uskoa sen olevan täysin virheetön. Kritiikittömyytesi on käsittämätöntä.
Mikä pakkomielle sinulla on syöttää sanoja toisten suuhun? Haluat selkeästi vain peitellä omien argumenttiesi heikkoutta. Tietämättömyytesi on käsittämätöntä.
Itselläni on esimerkiksi taito kävellä teeren viereen haulikkoetäisyydelle huomaamatta.
Onko teknologia jo luonnon elukkaakin edellä?
Tuskin.
Mistä helvetin laitteista sinä höpiset? Teknologiaa vastaan löytyy aina lääkkeet, mutta esimerkiksi A-10 maataistelukonetta, jolla Irak vyörytettiin todellisuudessa, vastaan ei löytynyt mitään keinoa koska se oli aistivarainen partiokone. Taktiikka oli opeteltu saksalaisten maavoimilta II maaottelusta.
Sun teerin taitojasi ei tarvita kun ydinohjus pamahtaa!
"Onko teknologia jo luonnon elukkaakin edellä? "
Suomalaisia ja talvisodan aikaisia myyttejä se aseteknologia on edellä!
"Suomalaisia ja talvisodan aikaisia myyttejä se aseteknologia on edellä!"
Unohdat nyt sen, että myös Suomi kehittää huipputekniikkaa niin siviilipuolella kuin myös sotilaskäyttöön. Esim. patrian uusi amv on ehkä tämän hetken paras miehistönkuljetusajoneuvo.
Huipputeknologiaa tarvitaan, mutta loppujen lopuksi se on ihminen joka lopputuloksen ratkaisee. Aivan kuin vaikka formuloissa.
"Unohdat nyt sen, että myös Suomi kehittää huipputekniikkaa niin siviilipuolella kuin myös sotilaskäyttöön. Esim. patrian uusi amv on ehkä tämän hetken paras miehistönkuljetusajoneuvo."
No, hui! Entäs ne omat Suomen ydinohjukset!?
Miten voitkaan sanoa "huipputekniikaksi" vehkeitä, joilla "motivoitumatonta" sontaporukkaa kuljetetaan "tykinruuaksi"!?
Noilla vehkeillä se arvioni laski 5min-30min (aikaisemmin 15min-60min), kun Suomi oltaisi miehitetty.
"No, hui! Entäs ne omat Suomen ydinohjukset!?"
Niillähän sitä sotaa käydään.
"Miten voitkaan sanoa "huipputekniikaksi" vehkeitä, joilla "motivoitumatonta" sontaporukkaa kuljetetaan "tykinruuaksi"!?"
Käypä nyt se armeija ensin..
"Noilla vehkeillä se arvioni laski 5min-30min (aikaisemmin 15min-60min), kun Suomi oltaisi miehitetty."
Jumalauta on nopeita kavereita. Valtaavat Suomen kokoisenkin maan vartissa.
Usko nyt. Kaveri on alan asiantuntijana tehnyt tarkat laskelmat. Jos hän sanoo, että vihollinen etenee 3000 km/h, niin silloin se etenee.
"Käypä nyt se armeija ensin.. "
Ei tarvitse, koska armeijassa ei käytetä omia aivoja ollenkaan ja niitä tulisi myöskin SINUNKIN lopulta käyttää.
"Noilla vehkeillä se arvioni laski 5min-30min (aikaisemmin 15min-60min), kun Suomi oltaisi miehitetty."
Tarkoitin tällä tilannetta, mikäli Suomella on asevelvollisuusarmeija ja vanhaan "isämaapaskaan" olisi uskomista tällä kertaan.
"Niillähän sitä sotaa käydään."
Niillä ydinohjuksilla todellakin sotaa todellakin käydään, jos TODELLAKIN tahdotaan saada Suomea suuremman sotajoukon torjuttua "yhdellä iskulla", tosin tiedusteluita tehdään, mutta ne perustuvat Venäjälläkin satelliitteihin. Siinä ydinohjusiskussa säästetään omia sotilaita ja siviileitä!!!
Niin mitä olen kuullut että Pietarissa on kaikkein pahimmat sotilaat Venäjälläkin ja Pietarin väkiluku on sama kuin koko Suomessa on asukasluku. Pohjoisessa on Venäjällä Murmanskissa kanssa iso sotilastukikohta. Uskon, että pelkällä Venäjän Läntisellä sotilaspiirillään Suomi olisi aika suurta reikäjuustoa ja näkkileipää niiden vyörytystä odottelemaan "asevelvollisuusarmeijalla".
Jos me siitä 15min-60min selvittäisi, niin koko ajan niillä on tulossa äijää Moskovasta ja Siperiasta saakka.
Ei se ole mitään lastenleikkiä. Nato voisi lanseerata tukikohtansa Lappeenrantaan tai Imatralle, jotka voisivat olla Naton tärkeimmät tukikohdat siinä missä Washington tai New york.
Venäläiset ovat kumminkin paljon motivoitunutta kansaa puolustamaan maatansa kuin me täällä "minivaltiossa", vaikka alkoholia käyttäisivätkin. Heillä valttina on palveluksen koulutusaika (2 vuotta), aseteknologian kehitys (kehitys muussakin: kaiketi ovat päässeet jo kuuhunkin?) ja lisäksi ovat saakelin suuri valtio ja siellä riittää kyllä äijää!
Suomi on turhaa miettiä olevansa yksin ja pärjäävänsä sillä mitä oma "asevelvollisuusarmeija" saa kouluttaa!
Suomen ongelmat ovat seuraavat: ei olla liitouduttu, asevelvollisuusarmeija (jossa ei motivaatiota kaikilla riitä sotimaan), Venäjän kaupungissa Pietarissa on väestömääräkin sama kuin Suomessa on ollut koskaan ja "Venäjä kasvattaa mahtiarmeijaansa".
Tarkoitat varmaankin Leningradin sotilaspiiriä? Tuolla alueella Venäjällä on vähemmän kalustoa toimintakuntoisena kuin sillä saisi sen yksipuolisesti jäädyttämän TAE-sopimuksen mukaan olla. Lisäksi sorrut alkeelliseen virheeseen: Tilanne, jossa Venäjä uhkaisi Suomea, olisi suurella todennäköisyydellä osa laajempaa konfligtia. Tuossa tilanteesssa Venäjä ei kykene irroittamaan Suomea vastaan kuin pienen murto-osan voimistaan; päävoimat tarvitaan tärkeämmille painopistealueille.
Et ole ilmeisesti lukenut tai ymmärtänyt vastauksia, joissa sinulle on kerrottu kuinka suomalaisista miehistä 84 % katsoo, että meidän täytyy puolustautua vaikka tulos näyttäisi epävarmalta? Muuten en voi ymmärtää, että edelleenkin jankkaat suomalaisten sotilaiden huonosta motivaatiosta.
Sinänsä hauskaa, että samanaikaisesti kehut venäläisten motivaatiota vaikka maassa yli 90 % kutsuntaikäisistä onnistuu välttelemään kutsunnat.
Laitan alle lainauksen Turun Sanomista parin vuoden takaa:
" Online / Ulkomaat 1.10.2004 22:33:52
Ministeri: Venäjän armeija hajoamisen partaalla
Puolustusministeri Sergei Ivanov varoitti perjantaina, että Venäjän armeija on hajoamisen partaalla, sillä asevelvolliset välttelevät kutsuntoja. Vain alle kymmenen prosenttia ikäluokasta saapuu kutsuntoihin, ministeri huomautti. - Vertailun vuoksi voin kertoa, että kymmenen vuotta sitten, vuonna 1994, tavoitimme 30 prosenttia kutsuntaikäisistä. Nyt tuo luku on alle kymmenen prosenttia, Ivanov sanoi vieraillessaan Orjolin kaupungin sotilastukikohdassa Keski-Venäjällä. Venäjällä miesten on palveltava asevoimissa ainakin kaksi vuotta 18-27 ikävuoden välillä. Moraali asevoimissa on viime vuosina laskenut ja mm. asevelvollisten pahoinpitelyt lisääntyneet. Myös pelko joutumisesta palvelemaan sotaa käyvään Tshetsheniaan on kehittänyt lukuisia tapoja välttää kutsuntoja. - Olemme maailmanmestareita mitä tulee lykkäysten saamiseen, Ivanov totesi."
Tarkoitat varmaankin Leningradin sotilaspiiriä? Tuolla alueella Venäjällä on vähemmän kalustoa toimintakuntoisena kuin sillä saisi sen yksipuolisesti jäädyttämän TAE-sopimuksen mukaan olla. Lisäksi sorrut alkeelliseen virheeseen: Tilanne, jossa Venäjä uhkaisi Suomea, olisi suurella todennäköisyydellä osa laajempaa konfligtia. Tuossa tilanteesssa Venäjä ei kykene irroittamaan Suomea vastaan kuin pienen murto-osan voimistaan; päävoimat tarvitaan tärkeämmille painopistealueille.
Et ole ilmeisesti lukenut tai ymmärtänyt vastauksia, joissa sinulle on kerrottu kuinka suomalaisista miehistä 84 % katsoo, että meidän täytyy puolustautua vaikka tulos näyttäisi epävarmalta? Muuten en voi ymmärtää, että edelleenkin jankkaat suomalaisten sotilaiden huonosta motivaatiosta.
Sinänsä hauskaa, että samanaikaisesti kehut venäläisten motivaatiota vaikka maassa yli 90 % kutsuntaikäisistä onnistuu välttelemään kutsunnat.
Laitan alle lainauksen Turun Sanomista parin vuoden takaa:
" Online / Ulkomaat 1.10.2004 22:33:52
Ministeri: Venäjän armeija hajoamisen partaalla
Puolustusministeri Sergei Ivanov varoitti perjantaina, että Venäjän armeija on hajoamisen partaalla, sillä asevelvolliset välttelevät kutsuntoja. Vain alle kymmenen prosenttia ikäluokasta saapuu kutsuntoihin, ministeri huomautti. - Vertailun vuoksi voin kertoa, että kymmenen vuotta sitten, vuonna 1994, tavoitimme 30 prosenttia kutsuntaikäisistä. Nyt tuo luku on alle kymmenen prosenttia, Ivanov sanoi vieraillessaan Orjolin kaupungin sotilastukikohdassa Keski-Venäjällä. Venäjällä miesten on palveltava asevoimissa ainakin kaksi vuotta 18-27 ikävuoden välillä. Moraali asevoimissa on viime vuosina laskenut ja mm. asevelvollisten pahoinpitelyt lisääntyneet. Myös pelko joutumisesta palvelemaan sotaa käyvään Tshetsheniaan on kehittänyt lukuisia tapoja välttää kutsuntoja. - Olemme maailmanmestareita mitä tulee lykkäysten saamiseen, Ivanov totesi."
Mitä venäjä tekee ydinpommitetulla suomella?
Suomi ei ole Venäjälle tällaisenaan uhka, joten tuskinpa suomen tuhoamiseen ydinasein on tarvetta.
Jos taas Venäjä syystä, tai toisesta suomen alueita johonkin tarvitsee, niin mitä vitun järkeä sillä on tuhota alueet käyttökelvottomiksi?
Puhumattakaan siitä, että ydinlaskeumat voivat levitä myös Venäjän omille alueille.
On sulla ainakin vilkas mielikuvitus...
Hei Herra Leningradin Cowbows! Lenin on kuollut 60 vuotta ja sen lisäksi kaupungin nimikin on muutettu takaisin Petersburg eli suom. Pietari. Lisäksi mainitsin edellisestä Läntisestä sotilaspiiristä, enkä pelkästään sun Leningradista.
Taidat elää vieläkin talvisodan jatkoseremonioissa, ellet peräti Venäjän vallankumouksissa, joita bolsevikit tekivät!
"Tuossa tilanteesssa Venäjä ei kykene irroittamaan Suomea vastaan kuin pienen murto-osan voimistaan; päävoimat tarvitaan tärkeämmille painopistealueille."
Ei sulta löytyis väittämääsi nettilinkkiä ja lisäksi sille, etteikö Venäjä käyttäisi tai ihan kuka hyvänsä ydinohjusta Suomea vastaan, kun tietävät hyvin ettei ole mitään millä suojautua...niin että RK:lla ja polttopulloilla vaan, kuten talvisodassa konsanaan. Ei jumalavita tätä "isänmaalispropagandaa".
Murto-osa Venäjän sotavoimista riittää miehittämään Suomen. Venäjän pinta-alaan mahtuu noin 25 Suomea (ellei se luku ollut suurempi?) ja siellä taitaa asukasluku olla suurempi kuin Suomessa.
Ainut tärkevä keino on rakentaa Naton tukikohta Imatralle ja Lappeenrantaan, joka toimisi yhtä tärkeänä Natolle kuin Washington ja New York (Venäjä ei ole vielä Natossa, mutta Suomi on kohta). Tällöin kun sitä pidettäisi "tärkeänä".
Uskotaanko täällä todellakin, että "mahtiarmeijalle" me suomalaiset räkänokat voitais jotakin!?!?
Armeijan tarkoituksena on myös suojata siviileitä, joten se olisi ainakin tuollaiselle 100 000 (=nopean toiminnan joukot) ja muulle 250 000 reserville ihan vastuuntunnoton ratkaisu, johon kuuluu "kaljamahaisia" ja "kaljajanoisia" ukkeleita.
Älkää sanoko, etten tiedä mitään kun en ole armeijaa käynyt (jos tietäminen on tuota "isänmaa-uskonnon ylläpitämistä, niin en todellakaan haluakaan tietää, mutta "realiteetit" on kumminkin laskelmoivaa tietoa, jota ei voi sanoa isänmaa-uskomiseksi). Ei tarvitse sitä käydäkään, koska teiltä puuttuvat myöskin "realiteetit" Suomen puolustamiselle. Yksin me ei pärjätä...PISTE!
Mitä Venäjä tekee sitten "muulla tavoin reikäjuustoksi pommitetulla Suomella"? Siellä varmaan ei ole yhtäkään Suomen asevelvollista enää...se on hemmetin hyvä! Se isänmaalaisuus on täällä kuin kuppa Eino Leinolla aikoinaan! Siihen kyllä saadaan lääkkeet ennen kuin Suomeen syttyy sota -Nato, mutta siihen tulee liittyä "rauhan aikana".
Ellei Suomi lopeta Suomen asevelvollisuutta, niin Venäjä lopettaa sen!! Mitäs siihen sanotte!?
"Ruki ver" kuuluu jostakin suomalaisille ja silloin vasta TAJUUTTE SEN ETTÄ ASEVELVOLLISUUS OLISI VOINUT LOPETTAAKIN TÄNÄÄN TAI LIITOUTUMINEN NATOON!
Olet sinä varsinainen asiantuntija arvoimaan Venäjän sotilaallista kykyä, halua ja uhkaa, kun et tiedä edes lähimmän sotilaspiirin nimeä!
Suurena uhkana kokemaasi Läntistä sotilaspiiriä ei ole olemassa. Sotilaspiirin nimellä ei ole mitään tekemistä Pietarin kaupungin nimen kanssa. Myös siviilihallinnossa tunnetaan hallinnollinen alue nimeltä Leningradin alue, jonka sisällä on Pietarin kaupunki.
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/sotilaspiirit.htm
Missä Venäjä on turvautunut ydinaseisiin? Erityisen epätodennäköistä joukkotuhoaseiden käyttö on naapurimaata vastaan: Saasteet leviäisivät väistämättä myös omalle alueelle. Pelkäät kovasti Venäjän miehitystä. Miksi he miehittäisivät alueen, jonka ovat ensin tuhonneet ydinaseilla ja joka on pahasti saastuneena riski myös miehittäjälle?
Suomen "jalkaväen" miesmäärää on juuri supistettu n 200 000 sotilaalla, joten väitteesi pyrkimisestä mahdollisimman suureen määrään tuntuu vähintään erikoiselta.
Satelliitit soveltuvat huonosti taktiseen tiedusteluun. Siksipä suurvallatkin turvautuvat tiedustelukoneisiin tai lennokkeihin. Jopa USA käyttää maalinosoitukseen kohteen lähelle ujutettuja erikoisjoukkoja.
USAn ohjuskilpihanke on tarkoitettu ballististen ohjusten torjuntaan. Tuollaisten ohjusten käyttäminen Suomea vastaan olisi paitsi turhaa myös hyödytöntä ilman ydinkärkeä. Ydinaseiden käyttö taas on äärimmäisen epätodennäköistä. Mihin siis tarvitsisimme ohjuskilpeä? Mainittakoon, että USAn ohjuskilpihanke Euroopassa käsittää 10 torjuntaohjusta kun taas Venäjän ballististen ohjusten määrä on monikymmenkertainen. Edes USA ei kuvittele pystyvänsä torjumaan Venäjän ballistisilla ohjuksilla tekemää ydinaseiskua.
Mitkä liittouman joukot tekevät tällä hetkellä suurimman työn Irakissa? Aivan, jalkaväki. Jos USA olisi tiennyt, että se joutuu vielä vuosien kuluttua hyökkäyksen aloittamisesta käymään jalkaväen joukoilla taisteluita hajanaista vihollista vastaan, se tuskin olisi lähtenyt koko sotaan. Juuri tähän kannattaa pienen maan panostaa: Tehdään viholliselle selväksi, että maata ei oteta haltuun ilmapommituksilla vaan siitä joudutaan tappelemaan maanpinnalla. Näin oletettu vihollinen harkitsee pari kertaa kannattaako. Sitä kutsutaan ennaltaehkäisyksi.
Mitä USA tekee Irakissa ellei harjoita miehitystaktiikkaa? Mikä on sellainen päämäärä, jonka oletettu vihollisemme voisi saavuttaa saapumatta maaperällemme?
Jos 2008 koko reservi kutistetaan 350 000 mieheen, miksi sitten pitää joka ikinen mies joka ikäluokasta raahata armeijaan? Jos kaikkia ei lähetetä maalitauluiksi, niin miten kriisin aikana valitaan sotaan lähtevät tontut ja kotiin pleikkaria pelaamaan jäävät äidin pikku mussukat?
USA:n armeijan johto ei voi olla niin tyhmää että ei tiennyt Irakilaisten kapinoinnista. Päätökset tehtiinkin poliittisen johdon toimesta. Irak joka tapauksessa voitettiin ja miehitettiin koska sen armeija oli samaa tasoa kuin suomessa.
Ei suomen armeija ole turha, mutta sen toteutus on *piip*. Miksi muut euroopan maat ovat luopuneet asevelvollisuudesta jos se on maailman paras järjestelmä?
Suomen kalusto on tietysti maailman parhaimmistoa:
http://aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/59932.shtml
"Irak joka tapauksessa voitettiin ja miehitettiin koska sen armeija oli samaa tasoa kuin suomessa."
Otapas asioista uudelleen selvää.
Suomen armeija rankattiin viimeksi maailman viidenneksi parhaaksi maailmassa sotilasjulkaisu janesin toimesta.
Reservin supistaminen tehdään pääosin vapauttamalla vanhimpia ikäluokkia sodanajan sijoituksista. Näin reservi nuorentuu ja supistuu.
USAn johto (poliittinen ja sotilaallinen) erehtyivät pahanpäiväisesti arvoissaan sodan kestosta. Bushan julisti sodan päättyneeksi ja voitetuksi jo 1.5.2003!
Jokainen maa tekee päätökset omista lähtökohdistaan. Maiden resurssit, geopolitiikka, liittolaissuhteet, riskinottovalmius, uhat jne vaihtelevat. On erikoista vaatia meitä ottamaan mallia maista, joiden asema on täysin erilainen. Vaikka asevelvollisuus on meille nykyoloissa paras järjestelmä ei se sitä välttämättä ole jollekin toiselle maalle. Vastaavasti jonkin toisen maan malli, joka viimekädessä perustuu esimerkiksi kumppaneiden ydinaseisiin, ei ole meille viisain valinta.
"Reservin supistaminen tehdään pääosin vapauttamalla vanhimpia ikäluokkia sodanajan sijoituksista. Näin reservi nuorentuu ja supistuu."
Juuri tuo on aivan väärä menettelytapa. Supistaminen olisi pitänyt toteuttaa muuttamalla asevelvollisuus paljon valikoivammaksi tai vapaaehtoiseksi, jolloin reserviläiset olisivat motivoituneita. Eihän täällä Suomessa sitä tietenkään älytty. Täällä vain ollaan niin helvetin tyhmiä. Hävettää ihan asua tällaisessa aivokuolleiden johtamassa paskavaltiossa.
Ei reserviläisten, tai varusmiesten, motivaatiossa ole mitään vikaa. Toki yksittäistapauksia löytyy, mutta niinhän on kaikissa työpaikoissakin.
Kyselytutkimusten mukaan varusmiehet arvioivat oman asenteensa asteikolla 0-5 neloseksi. Erinomainen tulos, josta mikä tahansa yritys olisi ylpeä. Ehkäpä ei kannattaisi vetää kovin rankkoja yleistyksiä jos veljenkaimanserkkua tai itseä on intissä vähän "vituttanut"...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Varusmiesten tyytyväisyys koulutukseen lisääntynyt/1135229408783
Suorastaan hauskaa tämän palstan purnaajien johdonmukaisuus: Toisaalta moititaan Suomea ylisuuren armeijan ylläpitämisestä ja saman aikaisesti todetaan sen olevan liian pieni Venäjää vastaan. Halutaan supistaa reserviä mutta mikään tapa ei tunnu kelpaavan ellei supistu kohdistu itseensä.
Miksi asut täällä jos se sinua hävettää? Voit vapaasti muuttaa pois.
Samaa minä olen naureskellut. Puolustuspäätöksiä tekemässä on ihmisiä jotka ovat opiskelleet alaa 15 - 20 vuotta, tehneet asiasta tieteellisiä tutkimuksia ja väitöksiä. Sitten nämä tyypit täällä katsovat olevansa viisaampia ja jakelevat neuvoja. No ovathan he voineet lukea asiasta pari aseistakieltäytyjäliiton lehtistä tai saaneet jopa 6 kk sotilaskoulutusta jos hyvin on käynyt.
He varmaan jakelevat hoitopöydältä neuvoja leikkausta tekevälle kirurgillekin.
Armeijaan menijöiden lisäksi on sivareita, totaaleja, vapautettuja ja valehtelemalla vapautuksen hankkivia. Jos asepalvelus muutettaisiin valikoivammaksi tai vapaaehtoiseksi, nämä ryhmät pienenisivät huomattavasti tai parhaassa tapauksessa poistuisivat kokonaan. Lisäksi olisi tietysti paljon parempi, jos kaikki varusmiehet olisivat motivoituneita, näistä motivoitumattomista yksittäistapauksista on kuitenkin vain muille haittaa. Mikä helvetti siinä on, että asevelvollisuususkovaiset eivät voi tajuta näin yksinkertaista asiaa? Suomessa pidetään kynsin hampain kiinni natsimaisesta ja vanhanaikaisesta asevelvollisuudesta, vaikka sille ei ole minkäänlaista todellista perustetta.
"Suorastaan hauskaa tämän palstan purnaajien johdonmukaisuus: Toisaalta moititaan Suomea ylisuuren armeijan ylläpitämisestä ja saman aikaisesti todetaan sen olevan liian pieni Venäjää vastaan."
Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, että Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan, vaikka jokainen suomalainen naisia ja lapsia myöten olisi hampaisiin asti aseistautuneita Venäjän hyökätessä. Sen takia ei ole mitään hyötyä väestön määrään nähden ylisuuren armeijan ylläpitämisestä. On kuitenkin aivan turha huolehtia siitä, miten Suomi pärjäisi Venäjälle, koska Venäjä ei ole minkäänlainen uhka. Tätäkään asiaa suomalaiset eivät millään tunnu tajuavan.
"Suomessa pidetään kynsin hampain kiinni natsimaisesta ja vanhanaikaisesta asevelvollisuudesta, vaikka sille ei ole minkäänlaista todellista perustetta. "
Tuo kertoo tasan tarkkaan asiantuntemuksesi ja puolueettomuutesi tason. Taso on äärimmäisen matala ja natsikortti tuhoaa uskottavuutesi täydellisesti.
"Kyllähän nyt jokaisen pitäisi tajuta, että Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan, vaikka jokainen suomalainen naisia ja lapsia myöten olisi hampaisiin asti aseistautuneita Venäjän hyökätessä. "
Pitääkö tuon "tosiasian" vuoksi siis nostaa kädet pystyy ja toivoa että juoppo koksunisti on tyytyväinen urakehitykseensä NKVD:ssä?
"Sen takia ei ole mitään hyötyä väestön määrään nähden ylisuuren armeijan ylläpitämisestä. "
Kerro kuinka ylisuuri?
"On kuitenkin aivan turha huolehtia siitä, miten Suomi pärjäisi Venäjälle, koska Venäjä ei ole minkäänlainen uhka. "
Ehkä ei ole, mutta varovaisuudesta ei koskaan ole haittaa.
"Tuo kertoo tasan tarkkaan asiantuntemuksesi ja puolueettomuutesi tason. Taso on äärimmäisen matala ja natsikortti tuhoaa uskottavuutesi täydellisesti."
Olen kyllä puolueellinen, kuten varmasti jokainen. Etkö itse muka ole? Suomessa ollaan natseja niin kauan kun miehiä pakotetaan rangaistuksen uhalla armeijaan, ei siitä mihinkään pääse.
"Kerro kuinka ylisuuri?"
En sanonut, että nykyinen armeija olisi ylisuuri. Pointtini oli, että samankokoinen armeija saataisiin säilytettyä jos se supistus oltaisiin toteutettu asepalveluksen muuttamisella valikoivammaksi tai vapaaehtoiseksi reservin nuorennuksen sijaan.
"Ehkä ei ole, mutta varovaisuudesta ei koskaan ole haittaa."
Kyllä siitä nyt vain on haittaa: sivareille, totaaleille ja niille, ketkä joutuvat hankkimaan vapautuksen valehtelemalla.
"Etkö itse muka ole? "
Ainakin vähemmän. Katson asiaa myös toisen osapuolen kannalta.
"Suomessa ollaan natseja niin kauan kun miehiä pakotetaan rangaistuksen uhalla armeijaan, ei siitä mihinkään pääse. "
Ei ole pakko mennä inttiin. Onko se natsismia että uhkaillaan saapumaan käräjille jos vaikka on sattunut todistamaan yliajoa missä yliajaja pakeni paikalta?
"En sanonut, että nykyinen armeija olisi ylisuuri. "
Luepa viimeinen kappaleesi uudelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031473839
"Pointtini oli, että samankokoinen armeija saataisiin säilytettyä jos se supistus oltaisiin toteutettu asepalveluksen muuttamisella valikoivammaksi tai vapaaehtoiseksi reservin nuorennuksen sijaan. "
En ymmärrä ideaasi. Eikö supistamista kannata aloittaa sieltä mistä se aina kannattaa aloittaa. Eli täydentämisen hidastaminen ei ole se oikea suunta supistaa.
"Kyllä siitä nyt vain on haittaa: sivareille, totaaleille ja niille, ketkä joutuvat hankkimaan vapautuksen valehtelemalla. "
Ei ole pakko valehdella. Siviilipalvelus on lain sallima vaihtoehto ja rikoksesta saa vankeustuomion minkä laki määrää.
Vaadit asevelvollisuutta valikoivaksi jottei sivareiden, totaaleiden, vapautettujen yms tarvitsisi mennä armeijaan? No, eihän niiden tarvitse nykyäänkään. Nykyjärjestelmäkin on valikoiva: 20 % ei suorita palvelustaan.
Varusmiehiä, niinkuin muitakin opiskelijoita, on tietysti eri lähtökohdilla, perustiedoilla tai motivaatioilla. Armeijassa tämä ei kuitenkaan ole mikään merkittävä ongelma: Motivoituneimmista ja kyvykkäimmistä tulee johtajia tai erikoismiehiä. Vähäisemmillä kyvyillä tai motivaatiolla varustetuita tulee sitten niitä "simppeleimpiin" tehtäviin sijoitettavia. Ilman heitä homma ei toimisi. Varmasti joka mies pystyy kotiutuessaan toimimaan sodanajantehtävässään.
Suomen mahdollisuuksia Venäjää vastaan ei toivottavasti koskaan jouduta testaamaan käytännössä. Puolustusajattelun tärkeimpiä pointteja on tehdä voimatoimia harkitsevalle vastustajalle etukäteen tiettäväksi, että se tulee kohtaamaan niin suurta vastarintaa että hyökkäyksen haitat ja kulut nousevat saavutettavaa hyötyä suuremmiksi. Näin sen kannattaa harkita muita rauhanomaisempia vaihtoehtoja. Tähän Suomen puolustus pystyy hyvin: Niinpä Venäjä ei ole uhka.
"Ainakin vähemmän. Katson asiaa myös toisen osapuolen kannalta."
Minäkin katson asiaa toisen osapuolen kannalta. Ehdottomani malli olisi kaikille parempi vaihtoehto kuin nykyinen surkea asevelvollisuus.
"Ei ole pakko mennä inttiin."
Ei ole, mutta jos ei mene, joutuu kärsimään "rikoksen" luonteeseen nähden suhteettoman kovan rangaistuksen.
"Onko se natsismia että uhkaillaan saapumaan käräjille jos vaikka on sattunut todistamaan yliajoa missä yliajaja pakeni paikalta?"
Ei ole, koska yliajo on rikos.
"Luepa viimeinen kappaleesi uudelleen."
Tämä "Sen takia ei ole mitään hyötyä väestön määrään nähden ylisuuren armeijan ylläpitämisestä." oli vastaus tähän "Toisaalta moititaan Suomea ylisuuren armeijan ylläpitämisestä ja saman aikaisesti todetaan sen olevan liian pieni Venäjää vastaan." ja tarkoitti sitä, että vaikka nykyinen armeija onkin liian pieni Venäjää vastaan, ei sen kasvattamisesta kuitenkaan olisi hyötyä.
"En ymmärrä ideaasi. Eikö supistamista kannata aloittaa sieltä mistä se aina kannattaa aloittaa. Eli täydentämisen hidastaminen ei ole se oikea suunta supistaa."
Millä perusteella täydentämisen hidastaminen ei muka ole oikea keino supistaa? Jos näin tehtäisiin, olisi armeijassa motivoituneempaa porukkaa, eikä läheskään niin monen tarvitsisi tuhlata aikaansa sivarissa tai vankilassa. Kaikki olisivat tyytyväisempiä.
"Ei ole pakko valehdella. Siviilipalvelus on lain sallima vaihtoehto ja rikoksesta saa vankeustuomion minkä laki määrää."
On pakko valehdella, jos ei halua armeijaan eikä halua kärsiä epäoikeudenmukaista rangaistusta, joka siviilipalveluskin on.
"Vaadit asevelvollisuutta valikoivaksi jottei sivareiden, totaaleiden, vapautettujen yms tarvitsisi mennä armeijaan? No, eihän niiden tarvitse nykyäänkään."
Väärin. Vaadin valikoivaa asevelvollisuutta, jotta sivareita ja totaaleja EI OLISI.
"Nykyjärjestelmäkin on valikoiva: 20 % ei suorita palvelustaan."
Nykyjärjestelmä ei todellakaan ole valikoiva, koska sen 20 % täytyy kuitenkin suorittaa siviilipalvelus, vankila tai vapautuksen hankkiminen. Järjestelmä olisi valikoiva, jos sen 20 % ei tarvitsisi tehdä mitään.
"Millä perusteella täydentämisen hidastaminen ei muka ole oikea keino supistaa? Jos näin tehtäisiin, olisi armeijassa motivoituneempaa porukkaa, eikä läheskään niin monen tarvitsisi tuhlata aikaansa sivarissa tai vankilassa."
Nykyisin ei armeijaa käyvien motivaation puute ole mikään ongelma. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Koska kuitenkin tulet jatkamaan päähänpinttymäsi jankuttamista niin laitapa ajatuksesi tueksi joku linkki johonkin tutkimukseen, jossa asia todetaan.
Täydentämisen hidastaminen on huono keino: Se ei laske reservin keski-ikää. On myös parempi pitää reservissä ne, joiden koulutuksesta on vähemmän aikaa kuin niitä, jotka ovat saaneet peruskoulutuksensa 60- tai 70-luvuilla.
Täydentämisen hidastaminen tulisi itseasiassa nostamaan reservin keski-ikään. Sellaiset päätökset olisivat täysin järjettömiä!
"Nykyisin ei armeijaa käyvien motivaation puute ole mikään ongelma. Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Koska kuitenkin tulet jatkamaan päähänpinttymäsi jankuttamista niin laitapa ajatuksesi tueksi joku linkki johonkin tutkimukseen, jossa asia todetaan."
No jos kerran motivaatio ei ole ongelma, niin mihin helvettiin sitten tarvitaan asevelvollisuutta? Asepalvelus pitäisi muuttaa valikoivaksi. Kaikille olisi kutsunnat (ehkä myös naisille?) ja haastattelu, jossa selvitettäisiin henkilön motivaatio. Valikoitaisiin ne, joilla on motivaatiota. Päästäisiin eroon sivareista ja totaaleista, ainakin jos vapaaehtoisia tulisi tarpeeksi. Tämä olisi noin miljoona kertaa nykyistä järjestelmää parempi. Myöntäkää!
"Täydentämisen hidastaminen on huono keino: Se ei laske reservin keski-ikää. On myös parempi pitää reservissä ne, joiden koulutuksesta on vähemmän aikaa kuin niitä, jotka ovat saaneet peruskoulutuksensa 60- tai 70-luvuilla."
Itsehän juuri sanoit, ettei armeijaa käyvien motivaation puute ole ongelma. Reservin keski-ikä siis pysyisi silti alhaisena, kun armeijaan menijöitä olisi vapaaehtoisestikin lähes yhtä paljon kuin nyt.
"Minäkin katson asiaa toisen osapuolen kannalta. "
Erityisen yksipuolisesti katseottu. Katsot tyypillisten rasistien minäminäminäminä-kulmasta.
"Ehdottomani malli olisi kaikille parempi vaihtoehto kuin nykyinen surkea asevelvollisuus. "
Se on jo valikoiva ja vapaaehtoinen. Ei ole pakko mennä. Ei ole pakko maksaa veroja.
"Ei ole, mutta jos ei mene, joutuu kärsimään "rikoksen" luonteeseen nähden suhteettoman kovan rangaistuksen. "
Ei yhtään suhteettoman suuruista.
"Ei ole, koska yliajo on rikos. "
Miksi siis jokin toinen yhteiskunnallinen velvollisuus on natsismia? Tiedä siis että olet jo menettänyt uskottavuutesi natsikortin vedolla, joten alapa selittää ja kunnolla.
"Millä perusteella täydentämisen hidastaminen ei muka ole oikea keino supistaa? "
Se on juurikin se tärkein paikka minkä toimivuus on tärkeintä. Ehdotuksesi on suunnilleen sama kuin romuauton kunnostamisen ensimmäinen vaihe olisi vahaus.
"Jos näin tehtäisiin, olisi armeijassa motivoituneempaa porukkaa, eikä läheskään niin monen tarvitsisi tuhlata aikaansa sivarissa tai vankilassa. "
Miksi te rasistipellet otatte aina tuon 'ajan tuhlaamisen' esille? Vankila on vankila.
"On pakko valehdella, jos ei halua armeijaan eikä halua kärsiä epäoikeudenmukaista rangaistusta, joka siviilipalveluskin on. "
Ja koska valehtelee saa juurikin oikeudenmukaisen rangaistuksen. Vähemmän vapautuksia valehtelijoille.
"No jos kerran motivaatio ei ole ongelma, niin mihin helvettiin sitten tarvitaan asevelvollisuutta? "
Jos kerran ulkomaille muuttaminen on niin hienoa niin miksi et ole jo Armsterdamin koneessa?
"Asepalvelus pitäisi muuttaa valikoivaksi. "
Se on jo.
"Valikoitaisiin ne, joilla on motivaatiota. "
Yli-innokkaat raivorambot juurikin ovat ne pahimmat sählärit ja turvallisuusriskit.
"Päästäisiin eroon sivareista ja totaaleista, ainakin jos vapaaehtoisia tulisi tarpeeksi. Tämä olisi noin miljoona kertaa nykyistä järjestelmää parempi. Myöntäkää! "
Niin. Kuvasit juurikin nykyisen järjestelmän sellaisena kuin se on. Siinä vielä on fyysinen ja psykologinen tutkimus lisäksi.
"Reservin keski-ikä siis pysyisi silti alhaisena, kun armeijaan menijöitä olisi vapaaehtoisestikin lähes yhtä paljon kuin nyt. "
Mitä yrität väännellä? Velvollisuus joka on hoidettava ja vapaaehtoinen on kaksi eri asiaa. Toisen hoitamisessa on paljon korkeampi psykologinen kynnys.
"Vaadin valikoivaa asevelvollisuutta, jotta sivareita ja totaaleja EI OLISI. "
Tehdään siis kuin teidän "suvaitsevaisten" suosikkimaassa Neukuissa eli kaikki aina inttiin joka kestää kaksi vuotta ja jos yrittää päästä pois valehtelulla niin NKVD:n komissaareilla on keinot siihen. Onhan sitä myös mielisairaaloita joissa hakataan ja huumataan kunnes on taas tervejärkinen ja käy intin.
"Järjestelmä olisi valikoiva, jos sen 20 % ei tarvitsisi tehdä mitään. "
Entä jos tulee sellainen tilanne missä tarvitsee?
"Jos kerran ulkomaille muuttaminen on niin hienoa niin miksi et ole jo Armsterdamin koneessa?"
Enhän minä ulkomaille muuttamista ole sanonut hienoksi. Mistä nyt tuonkin repäisit?
"Se on jo."
Ei ole.
"Yli-innokkaat raivorambot juurikin ovat ne pahimmat sählärit ja turvallisuusriskit."
Nekin saa karsittua haastattelun perusteella.
"Niin. Kuvasit juurikin nykyisen järjestelmän sellaisena kuin se on. Siinä vielä on fyysinen ja psykologinen tutkimus lisäksi."
En kuvannut. Kuvailemassani järjestelmässä oli se ero, että myös naisten pitäisi tulla kutsuntoihin ja armeijaan valittaisiin haastattelun perusteella motivoituneimmat, muiden ei tarvitsisi tehdä siis mitään. Ei sivaria, ei vankilaa.
"Mitä yrität väännellä? Velvollisuus joka on hoidettava ja vapaaehtoinen on kaksi eri asiaa. Toisen hoitamisessa on paljon korkeampi psykologinen kynnys."
Se velvollisuus ei olisi vapaaehtoinen, vaan valikoiva.
"Erityisen yksipuolisesti katseottu. Katsot tyypillisten rasistien minäminäminäminä-kulmasta."
No kerro mitä haittaa valikoivasta asepalveluksesta olisi?
"Se on jo valikoiva ja vapaaehtoinen. Ei ole pakko mennä. Ei ole pakko maksaa veroja."
Ei se ole. Johonkin on pakko mennä: armeijaan, sivariin tai vankilaan.
"Miksi siis jokin toinen yhteiskunnallinen velvollisuus on natsismia? Tiedä siis että olet jo menettänyt uskottavuutesi natsikortin vedolla, joten alapa selittää ja kunnolla."
Asevelvollisuus on epäoikeudenmukainen velvollisuus. Amnesty International pitää siviilipalvelusta rangaistuksenomaisena. Totaalit ovat vankilassa pelkästään mielipiteensä takia.
"Se on juurikin se tärkein paikka minkä toimivuus on tärkeintä. Ehdotuksesi on suunnilleen sama kuin romuauton kunnostamisen ensimmäinen vaihe olisi vahaus."
Kertausharjoitukset on keksitty.
"Miksi te rasistipellet otatte aina tuon 'ajan tuhlaamisen' esille? Vankila on vankila."
En ole rasisti. Vihaan rasisteja. Millä perusteella syytät minua rasistiksi?
"Ja koska valehtelee saa juurikin oikeudenmukaisen rangaistuksen. Vähemmän vapautuksia valehtelijoille."
On vain oikeudenmukaista välttää epäoikeudenmukaisuus valehtelemalla.
"Entä jos tulee sellainen tilanne missä tarvitsee?"
Millaista tilannetta tarkoitat?
"No kerro mitä haittaa valikoivasta asepalveluksesta olisi? "
Olen tässä vääntänyt jo teräslangasta että se on jo valikoiva! Yritä ymmärtää se!
"Johonkin on pakko mennä: armeijaan, sivariin tai vankilaan. "
On myös pakko mennä kouluun tai perheesi on syytä kyetä palkata yksityinen opettaja.
"Asevelvollisuus on epäoikeudenmukainen velvollisuus. "
Niin on myös oppivelvollisuus. Siellä joutuu kiusatuksi ja traumatisoiduksi.
"Amnesty International pitää siviilipalvelusta rangaistuksenomaisena. "
Pitäkööt. Ei heillä ole valtaa päättää asioista. Eivät kuitenkaan sano mitään Yhdysvaltojen järjettömän pitkistä ja raaista vankeusrangaistuksista.
"Totaalit ovat vankilassa pelkästään mielipiteensä takia. "
Eivät vaan rikoksesta minkä he ovat tehneet. Sinun logiikallasi jokainen rikollinen on mielipidevanki.
"Kertausharjoitukset on keksitty. "
Yh. Joo. Yhh. Joo. Kiviäkin kiinnostaa tuo inkutus.
"Millä perusteella syytät minua rasistiksi? "
Koska haukut rasistisilla termeillä suomalaisia natseiksi! Se on merkki rasistisesta harhaluulosta!
"On vain oikeudenmukaista välttää epäoikeudenmukaisuus valehtelemalla. "
Ei ole vaan rikos ja rikoksesta tulee rangaistus. Ei lakeja tehdä kenenkään miellyttämiseksi vaan kaikkien suojeluksi.
"Olen tässä vääntänyt jo teräslangasta että se on jo valikoiva! Yritä ymmärtää se!"
No kerro sitten mitä haittaa siitä kuvailemastani järjestelmästä olisi, äläkä kiertele. Haluat vain periaatteesta olla eri mieltä kaikkien kanssa.
"Niin on myös oppivelvollisuus. Siellä joutuu kiusatuksi ja traumatisoiduksi."
Oppivelvollisuus on hyödyllinen, sivistävä velvollisuus. Sitä asevelvollisuus ei ole.
"Eivät kuitenkaan sano mitään Yhdysvaltojen järjettömän pitkistä ja raaista vankeusrangaistuksista."
Johtuu ehkä siitä, että ne vankeusrangaistukset annetaan oikeista rikoksista.
"Yh. Joo. Yhh. Joo. Kiviäkin kiinnostaa tuo inkutus."
Etkö parempaa keksi?
"No kerro sitten mitä haittaa siitä kuvailemastani järjestelmästä olisi, äläkä kiertele. "
En ole se joka tuollaiseen siirtymisestä on päättämässä niin en ala vaivautua. Kerro Eduskunnalle tuosta.
"Haluat vain periaatteesta olla eri mieltä kaikkien kanssa. "
Taitaa olla enemmänkin että päinvastoin.
"Oppivelvollisuus on hyödyllinen, sivistävä velvollisuus. "
Joutuu vuosien kidutuksen uhriksi.
"Sitä asevelvollisuus ei ole. "
Ei tarvitse tehdä käytännössä mitään - edes ajatella, oppii varmasti erilaisia taitoja joten myös sivistävä ja hyödyllinen.
"Johtuu ehkä siitä, että ne vankeusrangaistukset annetaan oikeista rikoksista. "
Niin. Karkaaminen on sotilasrikos mistä on säädetty rangaistus.
"Etkö parempaa keksi? "
Kiviäkin kiinnostaa tuo inkutus.
"Kerro Eduskunnalle tuosta."
Eduskunnalle todella pitäisi kertoa. Ainoa keino selvittää järjestelmän toimivuus on ensin kokeilla sitä.
Kerroit juurikin todellisen vakaumuksesi. Et halua tehdä mitään. Kitiset ja inkutat vain ja et uskalla edes kirjoittaa esim. avointa kirjettä Hallitukselle tuosta aiheesta. Nimettömänä vain huutelet 'protestiasi'.
Valitettavasti järjestelmän kokeileminen aiheuttaa kuolemia ja pitkäaikaisen kriisin. Sotaa varten armeija laitetaan liikekannalle.
"Kerroit juurikin todellisen vakaumuksesi."
Kerroin missä?
"Et halua tehdä mitään."
Jos en haluaisi tehdä mitään, en kirjoittelisi tänne.
"Kitiset ja inkutat vain ja et uskalla edes kirjoittaa esim. avointa kirjettä Hallitukselle tuosta aiheesta."
En kitise, vaan yritän saada ihmisiä ajattelemaan. Enkä oikein usko, että Hallituksessa suhtaudutaan kovin vakavasti tavallisen kansalaisen kirjoittamaan kirjeeseen.
"Nimettömänä vain huutelet 'protestiasi'."
Itsekin esiinnyt nimettömänä.
"Valitettavasti järjestelmän kokeileminen aiheuttaa kuolemia ja pitkäaikaisen kriisin."
Et voi tietää, mitä järjestelmän kokeileminen aiheuttaa. Ainakaan kuolemia ja pitkäaikaista kriisiä se ei todellakaan aiheuta.
"Sotaa varten armeija laitetaan liikekannalle."
Niin? Mikä on pointtisi?
Varmaankin toi lurkki tarkoitti sellaista tilannetta, johon puolustusvoimat etunenässä on tarkoitettu.
Sellaista tuskin tulee, sillä tietäähän vainolainen, että täällä lähes joka ukko on koulutettu kriisin varalle ja loput osaa ainaskin petata sairasosaston sänkyjä...
"Järjestelmä olisi valikoiva, jos sen 20 % ei tarvitsisi tehdä mitään."
Loistava asenne.. Kertoo kaiken sivareista ja totaaleista.. Kuukauden parhaat naurut!!!
"Oppivelvollisuus on hyödyllinen, sivistävä velvollisuus. Sitä asevelvollisuus ei ole."
Tuolle en näe mitään perusteita. Ennestään sivistyneet ihmiset eivät välttämättä opi asepalveluksessa mitään uutta, mutta ummikot oppivat.
Sinunlaisesi hippaheikit eivät opi ikinä, mutta silti me pidämme turvallisuudestanne huolen. Luulisi hävettävän jossain vaiheessa elämää...
Eikös tältä 20% voisi samontein ottaa sosiaaliturvan pois jos ei kiinnosta olla osa yhteiskuntaa?
Sivareitakin on olemassa ihan tunnollisia yhteiskunnan jäseniä, mutta tälle palstalle näyttää kerääntyneen kaikki kuona.
"Myöntäkää!"
Eihän nuo "isänmaa-uskovaiset" voi koskaan myöntää olevansa väärässä. Se on "aivopesulla" kerran niiden päähän se "talvisodan hengen myytti" laitettu, eihän sitä koskaan sieltä päästä pois saa.
En ole motivoitunut puolustamaan Suomea, kun täällä ei ole vaan mitään sellaista mitä kannattaisi puolustaa. Harvalla on työpaikkaakaan, joka voisi sen motivaation tuoda!
"En ole motivoitunut puolustamaan Suomea, kun täällä ei ole vaan mitään sellaista mitä kannattaisi puolustaa. Harvalla on työpaikkaakaan, joka voisi sen motivaation tuoda!"
Mitä maata olisit valmis puolustamaan? Mitä oikeuksia?
Noin 90% suomalaisista on työ- tai opiskelupaikka. Töitä saa päivässä jos vain haluaa!
"Ennestään sivistyneet ihmiset eivät välttämättä opi asepalveluksessa mitään uutta, mutta ummikot oppivat."
Kuka säilyy ummikkona täysi-ikäiseksi?
"Sinunlaisesi hippaheikit eivät opi ikinä, mutta silti me pidämme turvallisuudestanne huolen."
Emme opi mitä?
"Luulisi hävettävän jossain vaiheessa elämää..."
Ei hävetä yhtään. Mitä pitäisi hävetä?
"Eikös tältä 20% voisi samontein ottaa sosiaaliturvan pois jos ei kiinnosta olla osa yhteiskuntaa?"
Eli jos ei mene armeijaan, ei ole osa yhteiskuntaa? Et siis tajua yhteiskunnan toimimisesta yhtään mitään.
Suomen suuria ongelmia tulevaisuudessa on työvoimapula.
Ongelma on myös tuo "työttömien" joukko, joka ei halua tehdä mitään työtä. He, samoin kuin asevelvollisuudesta valittavat, haluaisivat muiden tekevän ikävät työt puolestaan. Edut muiden tekemisistä ilman muuta kuuluvat sitten kaikille...
Armeija ei tee ihmistä yhteiskuntakelpoiseksi. Kuka sellaista on väittänyt?
Mutta ihmettelen suuresti sitä porukkaa, joka ei halua tehdä osaansa ikävistä töistä mutta on käsi ojossa vaatimassa yhteiskunnalta (=muilta ihmisiltä) rahaa, palveluksia ja muita etuuksia!
Suomalaiset ovat siitä merkillisiä, etteivät yleensä katso vapaamatkustajia ja pummeja suopeasti.
"Suomen suuria ongelmia tulevaisuudessa on työvoimapula."
Ei pelkästään Suomessa vaan myöskin muissakin valtioissa, joissa on tultu järkiin ja lopetettu asevelvollisuus ja vähennetty työttömyyttä.
Mitä tuolla työvoimapulalla tarkoitetaan. Etupäässä sillä tarkoitetaan että on "työvoimapula osaavista työntekijöistä", eikä työvoimasta yleensä.
"Ongelma on myös tuo "työttömien" joukko, joka ei halua tehdä mitään työtä. He, samoin kuin asevelvollisuudesta valittavat, haluaisivat muiden tekevän ikävät työt puolestaan. Edut muiden tekemisistä ilman muuta kuuluvat sitten kaikille..."
Ongelmana on "porvarien" joukko, joka ei ihmisille työtä anna ja Suomen byrokratia!
Minusta nykyaikana globalisatio on vaikuttanut Suomen motivaatioon aloittaa työtä ja puolustaa Suomea. Pelkona on ettei työtä kannata tehdä, koska irtisanotaan kumminkin ja työntekijän oikeuksia ei ymmärretä.
Mitä samaa on asevelvollisuudessa ja työttömyydessä? Onkohan se vika jossakin muualla kuin Suomen kansalaisissa!?
"Mitä maata olisit valmis puolustamaan? Mitä oikeuksia? "
Sellaista jossa olisi tasa-arvo, eikä esimerkiksi sivareita kohtaan kohdistuvaa halveksuntaa.
Monissa Euroopan valtioissa on 2000-luvun alkupuolella lopetettu asevelvollisuus ja silti heidän oikeuksiinsa kuuluu esimerkiksi monet sosiaalietuudet, mikäli ovat työttöminä!
Asevelvollisuus on hieman erilainen velvollisuus muiden rinnalla. Se ei koske esimerkiksi naisia!
"Noin 90% suomalaisista on työ- tai opiskelupaikka. Töitä saa päivässä jos vain haluaa!"
Oletko säkin hieman jämähtänyt paikoillesi!? Onko sinusta työvoimakoulutus/työharjoittelu työtä? Niitä ei saa ottaa huomioon työttömyyslukuihin, mutta ne siihen lasketaan kuitenkin!
Opiskelija joutuu turvautumaan hernekeittopurkkeihin, koska Suomi on "hyvinvointiyhteiskunta".
Miten asevelvollisuuden lopettaminen vähentäisi työttömyyttä? Voisi kuvitella, ettei 30 000 uutta työnhakijaa lisää ainankaan työpaikan saantia helpota.
Työvoimapulaa on pääosin osaavista työntekijöistä, kuten sanot. Ongelma on kuitenkin sama: Pummien porukka, joka ei hanki itselleen edes ammattillisen koulutuksen perusteita vaikka yhteiskunta ne tarjoaisi liki ilmaiseksi. Sitten valitellaan kun yhteiskunta ja porvarit eivät ruoki kotiin.
Pulaa on myös vähemmän koulutetusta työvoimasta. Mm siivousfirmat ja liikennöitsijät ovat hätää kärsimässä kun hakijoita ei ole.
"Pelkona on ettei työtä kannata tehdä, koska irtisanotaan kumminkin ja työntekijän oikeuksia ei ymmärretä." Tämä on pitkästä aikaa sellainen kommentti, että vetää sanattomaksi. Mitäpäs sitä työpaikkaa hakemaa kun firma jo hakiessaan suunnittelee irtisanomisia... Suomessa työntekijöiden oikeudet muuten ovat maailman huippuluokkaa. Työntekijöiden oikeudet rupeavat itseasiassa olemaan meidän kilpailukyvyllemme taakka.
Kyllä jokainen, joka töitä haluaa tehdä, niitä myös saa! Ei pidä olla liian ranttu. Tärkeää on myös, että teet kunnolla ja hyvin sen mihin ryhdyt niin työsuhteen jatkuvuuskin on varmempi...
"Monissa Euroopan valtioissa on 2000-luvun alkupuolella lopetettu asevelvollisuus ja silti heidän oikeuksiinsa kuuluu esimerkiksi monet sosiaalietuudet, mikäli ovat työttöminä!"
Ainoat sosiaalietuihin kuuluvat virheet ovat liian pienet eläkkeet sekä opiskelijoiden tulorajat. Sen sijaan työttömyystuet sun muut maahanmuuttajatuet pitäisi lopettaa kokonaan. Kuten sanottu, töitä saa esim. siivoojana tai bussikuskina jos vaan kelpaa.
"Asevelvollisuus on hieman erilainen velvollisuus muiden rinnalla. Se ei koske esimerkiksi naisia!"
Ei synnyttäminenkään miehiä.
"Opiskelija joutuu turvautumaan hernekeittopurkkeihin, koska Suomi on "hyvinvointiyhteiskunta"."
Olisiko jenkkisysteemi parempi? Itse olen opiskelija enkä ole syönyt hernekeittoa armeijan jälkeen.
Semmoisenkinko pitäisi taivaasta tipahtaa väliinputoajille?
Mitään vastuuta ei oteta omasta tai muiden yhteiskunnan jäsenten elämästä ja sitten vielä itketään työ"paikan" perään.
Uskomatonta sakkia.
Itse työllistin itseni kuukaudessa Suomen pahimmalla työttömyysalueella, enkä työkkärin ovea aukaissut kertaakaan.
Työ kyllä etsii tekijänsä, mutta kiertää vapaamatkustajat kaukaa kuten hekin tekevät työn ja velvollisuuksiensa suhteen.
Velvollisuutensa voi hoitaa muullakin tavalla, mutta eipä näy sekään kelpaavan.
Ei velvollisuuksia, ei oikeuksia. Yksinkertaista, eikö totta?
"Uskomatonta sakkia."
Näin on! Kauhea parku kun joutuu vähän ponnistelemaan yhteisen hyvän eteen. Sen sijaan kaikki edut ja hyödyt kyllä osataan vaatia, tosin niistäkin valitetaan jos ne aiheuttavat jotain vaivannäköä.
Työpaikkakin pitäisi tipahtaa taivaasta. Miten nämä ihmiset kuvittelevat pärjäävänsä missään työssä, jos pelkästään jo sen etsiminen on ylivoimaista?
Tämä taitaa olla sitä sakkia joka ei kykene ottamaan vastuuta edes itsestään. On lienee liikaa vaatia heitä ottamaan vastuuta muista ihmisistä.
"Työ kyllä etsii tekijänsä, mutta kiertää vapaamatkustajat kaukaa kuten hekin tekevät työn ja velvollisuuksiensa suhteen."
Mitkä ihmeen vapaamatkustajat? Etkö sinä suomijuntti tajua että siviilipalvelus on lain sallima keino suorittaa asevelvollisuus? Vittu kun suomessa täytyy asua sinunkaltaisia juntteja kun ei niitä asu missään muuallakaan maailmassa. Ruotsikin on nyt luopumassa asevelvollisuudestaan ja suomi on kohta yksin natsivaltiona pitämässä asevelvollisuutta ja heittämässä aseistakieltäytyjiä linnaan.
Häpeäisit suomijuntti oletko koskaan käynyt Välimeren rannalla katsomassa kuinka onellisia ja vapautuneita ihmisiä siellä elää ilman paineita jostain armeijan suorittamisesta. Sinä olet tämän yhteiskunnan mätäpaise mikä pitäisi saada sama kohtalo kuin Saddam Husseininkin.
"Ei synnyttäminenkään miehiä."
Miten kukaan voi olla niin helvetin tyhmä, että vertaa synnyttämistä asevelvollisuuteen? Kukaan ei pakota synnyttämään vankilan uhalla.
"Mitkä ihmeen vapaamatkustajat?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031511026
tuossahan noita näkyy olevan ryhmän verran neuvomassa toisiaan miten saada tekaistu vapautus.
Haluatko enemmän esimerkkejä
"Ei velvollisuuksia, ei oikeuksia. Yksinkertaista, eikö totta?"
Olet totaalisen pihalla. Ei anti-kommunistisissa valtioissa ole muita kuin oikeuksia. Suomen kulttuuri onkin tässä aika erikoista. Kaltaisesi kommunistiset ajattelijat tuntuvatkin tulkitsevan oikeudet velvollisuuksiksi, mikä juuri kielii ideologianne poikkeavasta suuntautuneisuudesta.
"Ei anti-kommunistisissa valtioissa ole muita kuin oikeuksia."
Oletko tosissasi? Et voi olla.
Ei ihme, jos teillä tyypeillä on hiukan vaikeuksia yhteiskunnan, työpaikkojen ja muiden ihmisten kanssa.
"Oletko tosissasi? Et voi olla."
Hyvinkin.
"Ei ihme, jos teillä tyypeillä on hiukan vaikeuksia yhteiskunnan, työpaikkojen ja muiden ihmisten kanssa."
Ei minulla ole mitään vaikeuksia niin kauan kuin pysytään erossa yhteisöön helposti luikertelevista kommunistisista piirteistä. Nämä ovat tietynlaisia hiljaisesti yhteisön sisältä kasvavia sanomattomia "totuuksia", jotka voivat helposti alkaa kontrolloimaan ihmisten käyttäytymistä ja ajattelua. Arkimaailmassa näitä voitaisiin ehkä kutsua jollain tasolla "yleistyksiksi". Monet eivät niiden vaikutusta tajua ja ovat niille näin osittain alisteisia. Ne ovat siis eräänlaisia epäsuoria "velvollisuuksia", vaikka ne ovat vain luomiamme illuusioita. Joku voi sanoa että ne ovat yhteisömme luonnollinen tuote, mutta itse en usko niiden auttavan yhteiskunnan kehittymistä oikeaan (demokraattiseen) suuntaan.
"Miten asevelvollisuuden lopettaminen vähentäisi työttömyyttä? Voisi kuvitella, ettei 30 000 uutta työnhakijaa lisää ainankaan työpaikan saantia helpota."
Työhaastattelussa työnantajan ei tarvitsisi kysyä, onko suorittanut armeijan eikä alkaa halventamaan jos haastateltava onkin suorittanut siviilipalveluksen, jolle sitä työpaikkaa ei anneta!
Ihan niin kuin työnantajille ei mikään tärkeimpää olisikaan kuin armeijan suorittaminen, mutta jotakin muuta "ratkaisevaa" pitäisi asevelvollisuuden lakkauttamisen jälkeen kysyä...armeijan kysyminen on liian helppo!
"Kyllä jokainen, joka töitä haluaa tehdä, niitä myös saa! Ei pidä olla liian ranttu. Tärkeää on myös, että teet kunnolla ja hyvin sen mihin ryhdyt niin työsuhteen jatkuvuuskin on varmempi... "
Jokainen filosofian maisteri ei vaan tyydy "duunarihommiin", joita saattaisi olla tarjolla, mutta ei sitää mihin on kouluttanut monta vuotta!
"Ei synnyttäminenkään miehiä"
Ei synnyttäminenkään koske kaikkia naisia (esim. uranaiset), eikä armeijaan ryntää niistäkään kuin osa armeijaan, joten tällöin "jompi kumpi". Jos miehille on armeija ihmisille pakkomielle niin naisillekin tulisi olla synnyttäminen "pakollinen".
"Itse olen opiskelija enkä ole syönyt hernekeittoa armeijan jälkeen. "
Se mikään ihme ole, kun vanhemmat auttavat opiskelussasi niin rahaa riittää muuhunkin kuin hernekeittopurkkiin. Itse taas en ole koskaan rahoittanut opiskelujani "vanhempien pörssin" kautta, kun lähdin toiselle paikkakunnalle opiskelemaan. sanottiin vaan, että tulee pärjätä sitten omilla rahoillani. Tämän pitäisi myös monen muunkin kokea, koska se kuuluu elämään!
"Itse työllistin itseni kuukaudessa Suomen pahimmalla työttömyysalueella, enkä työkkärin ovea aukaissut kertaakaan. "
Taisi olla kummin-kaiman-serkun-tuttu, joka työnsi työpaikan kultalusikalla sun eteesi? Kuulostaa vain "suhteilla" saadulta työpaikalta!
"Mitään vastuuta ei oteta omasta tai muiden yhteiskunnan jäsenten elämästä ja sitten vielä itketään työ"paikan" perään."
Etteikö mitään vastuuta oteta!? Sä et ole koskaan kuljettanut vieraita ihmisiä autossa pyörätuolissa ja ottanut vastuuta? Sanoisin, että se opettaa enemmän vastuuta kuin joku "leikkikouluasteinen" armeija samaan aikaan. Ketä oltaisi laitettu vastuuseen, mikäli joku vanhus olisi kuljetuksen aikana kaatunut ja kuollut jonkun pakkojarrutuksen voimalla.
Vastuuta voi olla erilaista. Siviilipalvelus kuuluuu asevelvollisuuteen ja lisäksi toimii "yhteiskunnan" hyväksi paremmin kuin armeija, joka pelkästään vasta "sodan aikana" toimii yhteiskunnan hyväksi, mutta pelkäänpä pahoin ettei se toimi silloinkaan, ainakaan nykymuodossaan!!!
Se nyt vaan on faktaa, ettei keskivertonaisen fysiikka ole samalla tasolla keskivertomieheen verrattuna.
Tietenkään kaikkeen sodankäyntiin ei tarviikkaan niin hyvää fysiikkaa, mutta jos niin huonosti sattuu käymään(tuskin käy), että joudumme maatamme pulustamaan, niin ei esim. sissitoiminnassa ole varaa katsella tasa-arvon perään vaan jokaiselta taistelijalta vaaditaan huippusuoritusta...
Onko todella niin että armeijan käymättömyys estää työllistymisen? Jos on, olen todella hämmästynyt. Jos näin olisikin jossain yksittäistapauksessa niin tuskin se kuitenkaan Suomen työttömyyslukuja selittää.
Olet oikeassa ihmetellessäsi maistereiden työttömyyttä. Mielestäni Suomen koulutuspolitiikassa on jotain pielessä: Opetusministeriön älytön tavoite korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta on johtamassa tilanteeseen, jossa maisterit eivät löydä koulutustaan vastaavaa työtä ja samaan aikaan on pulaa koulutetuista putkimiehistä.
On kuitenkin käsittämätöntä, jos maisteri vaan makaa kotisohvallaan ja odottaa että muut hänet ruokkivat ja vaatettavat. Mielestäni korkean koulutuksen ei tulisi olla tekosyy sille, ettei voi henkensä pitimiksi tehdä edes väliaikaisesti vähän vaatimattomampiakin hommia.
Ei olla kultalusikka suussa synnytty. Puulusikka piti itse vuolla heti kun tissi ei enää kelvannut;) Työt ansaitaan ammattitaidolla tai ahkeruudella. Yleensä nämä asiat kulkevat huhupuheina työelämässä.
En näe siviilipalvelusta mörkönä, vaan ihmettelen jatkuvaa nurinaa siitä. Enkä pistäisi yhtään pahakseni vaikka sivareitakin kertausharjoitettaisiin aina välillä.
Jokainen hoitakoon velvollisuutensa kuten pystyy, niin voi paremmalla omallatunnolla elellä yhteiskunnassamme.
"-Satelliitilla nähdään vihollisen ilmapuollustus"
Säästä kiinni.
"-Ladataan sinne täyslaidallinen pit.matk.ohjuksia"
200k ohjus 20k kohteeseen? Montako näitä löytyykään?
"-Pommikoneet hoitelevat loput sotilaskohteet"
Taikapommittajat ehkä voisivat "hoidella" hajautetun sissiarmeijan. Voivat tehdä vaikka maagisen eleen kuten Taika-Jim.
"Tässä vaiheessa puol.voimilla ei ole enää kuin hernekeitto varastonsa (jonka avulla voimme yrittää piereskelä vihollisen tainnoksiin"
Hernekeittoa löytyy myös siviileiltä ja ammuksia on luolat täynnänsä. Tarpeeksi syvällä, ettei taktiset ohjukset niitä pysty tuhoamaan. Ainut vaihtoehto olisi ns. erikoisryhmien iskut, mutta puolustus on kovempi.
Puolustus jakautuu nykymenolla pitkin metsiä tosi harvaan. Korohorokin on jo kohta täysin mobilisoitu. Lisää toivoisin ainoastaan materiaalikiväärejä ja niiden käyttäjiä.
Vituttaa se varmaan vihollistakin sotia teknologia-aseillaan metsää vastaan. Oma kansa näkee samalla nälkää näiden teknologioiden takia.
HALOO!
Taktiikkahan tuo nuolenta on:)
Kekkonenhan käytti jo Brezneviin tuota taktiikkaa
"Tutkimusten mukaan 77 % suomalaisista on valmiita puolustamaan maata aseellisesti vaikka tulos näyttäisi epävarmalta."
Isänmaa-uskonto on "vääräuskoisuutta", samaten asevelvollisuus on vanhanaikainen!
Joka toinen suomalainen kuitenkin on alkoholiriippuvainen, joten tutkimusten tuloksia on pidettävä: "Kuvitelmia ja houreita".
Tutkimuksissa ei olekaan kysytty "vähemmistöltä", jotka eivät ole halukkaita puolustamaan "uskontoon ja eettiseen syihin perusteltuna!
Kun "Rauhan aikana" jotakin näin idioottimaisia tutkimuksia tehdään, nin tulokseksi voidaan saada "sodan alakessa" tai "Sodan aikana" eri tulos.
Vaikka ystäväpiiristäsi puolet onkin alkoholiriippuvaisia, ettekä koe kotimaatanne omaksenne, niin se ei kuitenkaan ole koko kansan kanta.
Tottai tutkimukset ovat paskaa ja väärin tehtyjä, ellei niiden tulos vastaa omia kuvitelmia tai asenteita. Onhan se surullista jos koko oma mielikuvitusmaailma uhkaa romahtaa jonkun tutkimuksen vuoksi.
Ehkä sinun kannattaisi harkita onko järkevää jatkuvasti toitottaa omia kuvitelmia ja ennakkoluuloja faktoina. Voisi olla omallekin asiallesi eduksi jos pitäytyisit tutkituissa tosiasioissa etkä toitottelisi tosina asioita, jotka ovat lähtöisin omasta mielikuvituksestasi!
Miehistä peräti 84 % on sitä mieltä että puolustautua täytyy vaikka tuloksesta ei voi olla varma. Intin käy jotakuinkin 80 % miehistä.
Täyttä ...kaa puhua asevelvollisten huonosta motivaatiosta. Mistähän sinäkin noita juttujasi revit.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/11/487212
Se, ettei Suomi liity Natoon kun se painostaa asevelvollisuudesta luopumista niin se ei voi olla ainut syy, etteikö siihen Natoon voisi Suomi liittyä. Pitää olla muut perusteet ja faktat, esimerkiksi "pärjäämme yksin seuraavassa sodassa". Kysymys on tällöin myyteistä tai talvisodan aikaisista "pärjäämisistä", jotka nykypäivänä ovat täyttä silmänlumetta eli samaa kuin jokin uskonto, joka ei pidä paikkaansa, jos me tuolle "yksin pärjäämisen tielle" ryhdymme.
Rohkenen sanomaan, että Naton menemme, koska katuisimme jälkeen päin kun "haluammme pärjätä sotakriisit itse". Tätä se tarkoittaa!
Tämä MTV#:n teettämä kysely on kysytty vain "enemmistöltä" eikä sitä ole tuotu esimerkiksi minulle tai muun vähemmistön käsiin. Mehän emme tiedä yhtään mitään, pitääkö tälläinen asevelvollisuus säilyttää. Minusta sen olisi pitänyt laittaa heti sodan jälkeen romukoppaan ja liittyä Natoon sekä perustaa vapaaehtoinen asepalvelus!
Eikös sitä ollut ennen eräänlainen Suojelukunta (vapaaehtoinen kaarti): http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta
sekä nykyisin on maakuntajoukot vähän samanlaista porukkaa:
http://www.mil.fi/reservilainen/maakuntajoukot/index.dsp
Mistä olet saanut päähäsi, että Nato painostaisi asevelvollisuudesta luopumiseen? Paineita siihen suuntaan jäsenyys toki voisi aiheuttaa, koska Naton jäseninä joutuisimme vastaamaan myös muiden maiden puolustamisesta ja osallistumaan kaukomailla sotiin, jotka eivät ole "meidän sotiamme". Sellaiseen toimintaan asevelvollisia ei oikein voi lähettää...
Nato-jäsenyydessä on kysymys siitä, parantaako se turvallisuuttamme vai huonontaako se sitä. On ylioptimistista kuvitella, että muut maat ilmaiseksi tapattaisivat kansalaisiaan tai aloittaisivat suursodan Suomen vuoksi. Mitään takeita siitä ei ole. Jäseninä sen sijaan joutuisimme antamaan vastavuoroisesti turvatakuut muille jäsenille. Parantaisiko esimerkiksi Turkin ulkopolitiikan onnistumisen sotilaallinen takaaminen turvallisuuttamme? No, tätä keskustelua voisimme jatkaa Nato-palstalla.
Kyselyjen tekotavasta ja -periaatteesta joku sinulle vastasikin jo aiemmin.
Suojeluskunta oli järjestö, joka lakkautettiin valvontakomission määräyksestä -44. Maakuntajoukot eivät ole järjestö vaan osa Puolustusvoimia.
"Mistä olet saanut päähäsi, että Nato painostaisi asevelvollisuudesta luopumiseen?"
En ole saanut sitä mistään "päähäni", sillä olen saanut sen tiedon kirjasta (sivu 13 seuraavasta kirjasuosituksesta): "Tahdon asia - Suomalainen maanpuolustus murroksessa". Voitkin sen laittaa samaten tilaukseen itsellesi:
http://tinyurl.com/yu279s
Marttyyreitä ei Suomessa kaivata ja ne ovat minusta varusmiehet asevelvollisuudella, mutta toinen on varusmiehet vapaaehtoisena. Siinä ei ole tällöin 2 marjaa vaan tällöin asevelvollisuuteen pakotetaan, mutta vapaaehtoinen tekee sen saman ihan suosilla.
Mikäli täällä edelleenkin maristaan niistä 84%:sta suomalaisesta, jotka menisivät ilomielin sotaan vaikka tuntisivatkin epävarman tuloksen, eikö heille siis vapaaehtoinen asepalvelus olisi kaikkein suurin ja tarkoituksen mukaisin kuin tämä Suomen asevelvollisuus!? Tällöin päästäisi eroon myös sellaisista kuten minä joita ei kiinnosta hitustakaan tämä viattomien ihmisten teilaaminen oli ne sitten suomalaisia tai ulkomaalaisia!!
Suomi on vapaa maa, mutta se ei tarkoita sitä että työnantaja heittää hittoon sivarin, mutta ottaakin töihin varusmiehen, joka on vielä mun opiskelukaveri ja tilaa olisi minullekin, mutta se vaatii jonkun kurssin suorittamisen johon olen soveltuvuustestien kautta päässyt! Hohhoijaa, itse vielä olen opettanut tätä kaveriani alallani (koska tiesin enemmän kuin hän) ja olen ollut maanmittausalalla erittäin pätevä, enkä pelkästään hyvä vaan "pätevä"!
Täytyy sitten perkele alkaa miettimään alan vaihtoa tai sitten pääkaupunkiseudulle yksityisektorille sijoittumista, jossa olen aikoinaan ollutkin. Pääkaupunkiseutu on vaan sellainen mihin en halua mistään hinnasta muuttaa!
Tarkkikselle vastaan nyt tänne, koska viestin hierarkia oli liian syvä.
Turkissa, siis melkein Euroopassa.
Ihan vihamielisyyttään turkki pommittaa kurdeja valtionsa rajojen ulkopuolelle. Suomessakin elävät kurdipakolaiset taitavat olla niitä ainoita sieltä päästä jotka haluavat töitä tehdä.
EUvostoliitto ei Turkkia hyväksynyt, joten maa hakee hyväksyntää maailmanpoliisilta vieläpä omia etujaan ajaen. Tosi sivistynyttä.
Kurdistanin kuten myös Palestiinan valtioiden perustaminen toisi rauhaa maailmaan. Tämähän ei tietysti sovi ahneille ristiretkeläisille.
Näidenkö kelkkaan vielä pitäisi liittyä? Liittykää vaan, mutta silloin Suomesta vasta aseistakieltäytyjiä löytyykin.
"Maanpuolustustahto on Suomessa huippuluokkaa. "
Rauhan aikana!
"84 % miehistä tahtoo puolustaa maata, vaikka tulos olisi epävarma. "
Isänmaa-uskovaisten höpinöitä, jotka eivät perustu edelleenkään minkäänlaisiin nykyajan realiteetteihin!
"Toistan: Vaikka tulos olisi epävarma!"
Voit toistaa mitä haluat ja tahdot, mutta toistan:
Epävarma tulos - asevelvollisuus ulos!
"Tuota et muuksi pysty vääntämään vaikka tulos kuinka harmittaisi."
Harmittaa vain ettei suomalaisilla ole omia aivoja joilla ajatella!
"Tieto perustuu ihmisten omaan ilmoitukseen omasta tahdostaan. Tosipaikan tullen luku voi vielä hyvinkin nousta kun lopuillekin selviää mikä on vaihtoehto..."
Tieto perustuu pelkästään, johon ei ole otettu koko Suomen väestömäärää esimerkiksi erotellen sivarit ja muu vähemmistö!
"Vaadit nyt reservin supistamista kun vielä äsken harmittelit sen pienuutta verrattuna vastustajan reserviin?"
Asevelvollisuus armeijalla ei voiteta sotia (ja minulle ei kelpaa "epävarma tulos"), vaan se todellakin vaatii motivoituneita miehiä. Tulos on saatu "rauhan aikana" ja tutkimukseen osallistuvat eivät ole koskaan olleet "sodassa", eivätkä tajua nykyajan realiteetteja Venäjän "mahtiarmeijan" suhteen.
Tällöin pitää kaivaa se "motivoitunut aines" vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Asevelvollisuus, joka pakottaa kaikki miehet armeijaan ei ole järkevää sillä joukossa on paljon "ei-motivoituneita". Vapaaehtoisen asepalveluksen lisäksi Nato-jäsenyys ja vapaaehtoinen armeijan Suojeluskunnan kaltaiseksi armeijaksi. Hyvä esimerkki on maakuntajoukot:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_maakuntajoukot
http://www.mil.fi/reservilainen/maakuntajoukot/index.dsp
"Motivaation parantamisella supistamista ei ainankaan voi perustella koska siinä ei ole minkään tutkimuksen mukaan vikaa (yksittäistapauksia toki löytyy)."
Edelleenkin saataisi se "motivoitunut aines" esiin!
"Vaadit rahaa nopean toiminnan joukkojen ylläpitoon. Tiedätkö, mihin noita joukkoja on suunniteltu käytettävän ja missä? Miten näet tuon edesauttavan Suomen puolustamista?"
Nopean toiminnan joukot ovat ns. erikoisjoukot, joita tarvitaan esimerkiksi sotatiedusteluissa yms. muissa sen kaltaisissa tehtävissä.
Lainaus Suomen Puolustusministeriön sivulta:
"Nopea toiminta tarkoittaa, että taistelujoukkojen tulisi olla operaatioalueella 10 päivää sen jälkeen kun EU on tehnyt päätöksen niiden käyttämisestä. Siksi joukot ovat viiden vuorokauden valmiudessa kotimaassaan. Operaatioiden tulisi kestää enintään neljä kuukautta."
Lisäksi reservistä 100 000 kuuluu nopean toiminnan joukkoihin ja 250 000 muihin joukkoihin, joten normaalireservi saattaa pienentyä 100 000:lla miehellä!
Kerro itse, miten näillä joukoilla pärjätään kun osa on kumminkin "tykinruokaa" esimerkiksi Venäjän mahtiarmeijalle. Määrillähän Suomi pelaa tällä Suomen asevelvollisuudella! Eihän meillä ole mitään uutta kehitystä tullut jälkeen jatkosodan! Kysymyksessä on se, että Suomi on edelleenkin liittoutumaton!
Mitä isänmaa-uskovaisten höpinää se on, jos tutkimuksen tulos osoittaa selvästi suomalaisten olevan motivoituneita maan puolustamiseen? Höpinää on kieltää ilmiselvän tutkimuksen ilmiselvä tulos. Tutkimuksessa kysyttiin halukkuutta puolustaa maata vaikka tulos näyttäisi epävarmalta (silloin on sota), ei halukkuutta puolustaa maata rauhan aikana.
Ei tälläisissa kyselyissä erotella sivareita, sotilaita, tai sairaita. Otos otetaan siten, että sen katsotaan edustavan koko väestöä. Tulos vääristyy, jos kyselyä tehdessä ruvetaan kaivamaan esille tiettyjä ryhmiä, jotta saataisiin mieleinen otanta.
Sotien tulokset ovat aina "epävarmoja". Onkohan yksikään sota mennyt niinkuin sen on alun perin suunniteltu? Tuskin amerikkalaisetkaan kuvittelivat, että vielä vuonna 2008 heille pantaisiin Irakissa kampoihin. On vain varauduttava niihin uhkiin, jotka ovat tiedossa, parhaalla mahdollisella tavalla.
Kumman sitkeässä ole epämotivaatitolkutteluinesi. Ainoastaan 16 % suomalaisista katsoo, ettei maata kannata puolustaa tuloksen ollessa epävarma. Tuosta kun vähennetään sivarit 5 %, vapautuksen keplotelleet ja henkisesti sairaat niin huomataan, että huonosti motivoitunutta ainesta ei aseelliseen palveluun jää kuin pari prosenttia. Harvalla työnpaikalla päästään työntekijöiden kesken näin hyvään lukuun. Kannattaisi nyt ottaa lusikka kauniiseen käteen ja myöntää, ettei motivaation puute ole reserviläisarmeijallemme mikään ongelma. Jos olet eri mieltä niin laita linkki johonkin tutkimukseen, jossa asia on todettu. Muuten täytyy valitettavasti todeta, että kyseessä on oma päähäpinttymäsi.
Kannattaako kanssasi väitellä? Niin paljon sinulla tuntuu olevan ihan perusasiat hukassa. Nopeantoiminnan joukoissa on suomalaisia sotilaita 221. Nuo joukot on tarkoitettu toimimaan EUn päätöksellä 6 000 km säteellä Brysselistä. Kotimaan puolustukseen niitä ei ole tarkoitettu. Asioihin perehtymättömyydestäsi kertoo myös väite, ettei mitään uutta kehitystä ole tapahtunut sitten jatkosodan. Ainankin tykistö on saanut kumipyörät!
"Tutkimuksessa kysyttiin halukkuutta puolustaa maata vaikka tulos näyttäisi epävarmalta (silloin on sota), ei halukkuutta puolustaa maata rauhan aikana."
Edelleenkin tutkimus on tehty "rauhan aikana", eikä "sodan aikana", eikä siinä ole tarkasteltu koko Suomen väestön mielipidettä, eikä tiedä vaikka tutkimus olisi tehty vaikka pelkkien upseereiden kesken. Siitä ei ole mitään faktoja, etteikö olisi kun sä alat vänkäämään että "faktoja löytyy"!
Muistamme varmaan viime sodista, että Suomen sodatkin muuttivat joidenkin mielipiteitä. Asekieltäytyjiäkin oli siitä porukasta joka tuon puitteissa olisivat painaneet "kyllä" -nappia tuonkin tutkimuksen perusteella "rauhan aikana", mutta "sodan aikana" kieltäytyivät kumminkin aseista.
"Sotien tulokset ovat aina "epävarmoja"."
Niin oltaisi voitu oppia jo sen viime sodista! Talvi- ja jatkosota hävittiin...aikalailla "epävarmaa"!
"Kumman sitkeässä ole epämotivaatitolkutteluinesi."
Mielummin "sitkeässä" saati että olisin sun kanssasi samaa mieltä.
"Ainoastaan 16 % suomalaisista katsoo, ettei maata kannata puolustaa tuloksen ollessa epävarma. Tuosta kun vähennetään sivarit 5 %, vapautuksen keplotelleet ja henkisesti sairaat niin huomataan, että huonosti motivoitunutta ainesta ei aseelliseen palveluun jää kuin pari prosenttia."
Muistutan edelleenkin niistä sotilaista, jotka kieltäytyvät sodan aikana aseista.
"Kannattaako kanssasi väitellä?"
Mitä sitten väittelet kanssani? Yritätkö aivopestä, se ei onnistu!?
Yhtälailla sä elät mielikuvitus maailmassa, että Suomen asevelvollisuus armeijalla päästään edes tilanteeseen "epävarma tulos". Se, että päästään "epävarma tulokseen" tarkoittaa edes liittoutumista. Pelkällä asevelvollisuus armeijalla tilanne on se että vihollinen on Suomen miehittänyt kauan sitten!
Faktasi ei ole todistettavissa!
"eikä siinä ole tarkasteltu koko Suomen väestön mielipidettä, eikä tiedä vaikka tutkimus olisi tehty vaikka pelkkien upseereiden kesken" Voiks joku olla noi tyhmä. Montaks kertaa kaveri on selittänyt sulle mihin mielipidetiedustelut perustuu? Häh? Silti jätkä väittää että niitä tehään upseereille. Tossa on kopio yhestä tutkimusraportista. Lue siitä miten haastateltavat on valittu:
"Tutkimuksen on toteuttanut Taloustutkimus Oy Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) toimeksiannosta. Tutkimuksessa haastateltiin 990 henkilöä 7.-22.9.2005 välisenä aikana. Aineisto koottiin henkilökohtaisin haastatteluin atk-avusteisella (CAPI) haastattelujärjestelmällä. Kohderyhmänä oli maamme 15-79-vuotias väestö Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Otos muodostettiin kiintiöpoiminnalla, jossa kiintiöinä olivat kohderyhmän ikä-, sukupuoli-, alue- ja kuntatyyppijakaumat. Haastatteluja tehtiin 91 paikkakunnalla. Haastattelutyöhön osallistui 55 Taloustutkimus Oy:n tutkimushaastattelijaa. Kokonaistuloksen keskimääräinen virhemarginaali on 95 prosentin luotettavuustasolla kaksi ja puoli prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan."
Ne sotilaat jotka kietätyivät kuuluivat sitten vissiin siihen 2 prosenttiin joka näkyy tossakin tutkimuksesa. Muistutan niistä jotka lähtivät sotaan vapaaehtoisina.
"Kohderyhmänä oli maamme 15-79-vuotias väestö Ahvenanmaata lukuun ottamatta"
Niin ja nuo 79-vuotiaat ristin "sotaveteraaneiksi", joiden isä tai isoisä oli talvisodassa ja nuo 15-20 -vuotiaat ristin, jotka ovat "aivopesty" ennen haastattelua. Lisäksi ei kerrota oliko kysymyksessä mies vai nainen!
Olen edelleenkin sitä mieltä että kysely olisi pitänyt toteuttaa koko väestön asevelvollisien osalta "eikä sellaisilta, joilta oletettiin painavan "Kyllä" -painiketta edelleenkin "rauhan aikana"". Rauhan aikana reserviläinen voi kieltäytyä aseistä eli siitä tulee sivari ja edelleenkin "reservin kieltäytyjä". Muistamme varmasti että suomalaisia sotilaita sodan aikana meni "teloituskomppanian" eteen ja ne ammuttiin. Nykyisin ei ole tätä, mikäli on vain tuohon uuteen sivarilakiin luottamista.
Painoitankin edelleen tuota:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000031603409
Missä on faktat, etteikö siitä 84%:sta joku sodan aikana kieltäydy aseista, jotka väittävät edelleenkin kiven kovaan että puolustavat Suomen vaikka tulos olisi epävarma!
"Montaks kertaa kaveri on selittänyt sulle mihin mielipidetiedustelut perustuu? Häh? Silti jätkä väittää että niitä tehään upseereille. Tossa on kopio yhestä tutkimusraportista. Lue siitä miten haastateltavat on valittu: "
Minulle ei tarvitse mitään selittää, koska mielestäni "tiedän" (kuten säkin omaltasi osaltasi "tiedät") ettei monikaan edelleenkään suostu maanpuolustamaan, kun sun mielestäsi taas joku 84% "rauhan aikana" miettii sitä, että "sodan aikana" puolustaisi maatamme. Todellisuudessa siitä on yli puolet "sodan aikana", jotka eivät kumminkaan Suomea puolustaisi nykyaikana, vaikka "rauhan aikana" sanoisi sitä "puolustavansa". Voihan sitä aina "puhua noihin tutkimuksiin vaikka paskaa".
"Kohderyhmänä oli maamme 15-79-vuotias väestö Ahvenanmaata lukuun ottamatta."
Tästä on mielipiteeni ylempänä ja lisäisin että 65-vuotias kuuluu tällä hetkellä nostoväkeen, eikä 79-vuotias mies enää tarvitse tehdä yhtään mitään Suomen Puolustusvoimissa tai asevelvollisena, eikä sen anneta tehdä mitään vaikka sitä kovastikin haluttaisi, joten parasta olisi ollut että tutkimus olisi osoitettu 20-65 -vuotiaille.
Itse täytän kohta 25-vuotiaille ja olisin vastannut tämän kielteisenä.
Suomessa ei ole edeleenkään 990 miestä vaan reservissäkin on 350 000 ja sen lisäksi on armeijasta vapautettuja, sivareita ja totaaleita!!!!!
Tuolla määrällä ei saada koko Suomen väestön "mielipidettä"!!!!
"Montaks kertaa kaveri on selittänyt sulle mihin mielipidetiedustelut perustuu? Häh? Silti jätkä väittää että niitä tehään upseereille. Tossa on kopio yhestä tutkimusraportista. Lue siitä miten haastateltavat on valittu: "
Minulle ei tarvitse mitään selittää, koska mielestäni "tiedän" (kuten säkin omaltasi osaltasi "tiedät") ettei monikaan edelleenkään suostu maanpuolustamaan, kun sun mielestäsi taas joku 84% "rauhan aikana" miettii sitä, että "sodan aikana" puolustaisi maatamme. Todellisuudessa siitä on yli puolet "sodan aikana", jotka eivät kumminkaan Suomea puolustaisi nykyaikana, vaikka "rauhan aikana" sanoisi sitä "puolustavansa". Voihan sitä aina "puhua noihin tutkimuksiin vaikka paskaa".
"Kohderyhmänä oli maamme 15-79-vuotias väestö Ahvenanmaata lukuun ottamatta."
Tästä on mielipiteeni ylempänä ja lisäisin että 65-vuotias kuuluu tällä hetkellä nostoväkeen, eikä 79-vuotias mies enää tarvitse tehdä yhtään mitään Suomen Puolustusvoimissa tai asevelvollisena, eikä sen anneta tehdä mitään vaikka sitä kovastikin haluttaisi, joten parasta olisi ollut että tutkimus olisi osoitettu 20-65 -vuotiaille.
Itse täytän kohta 25-vuotiaille ja olisin vastannut tämän kielteisenä.
Suomessa ei ole edeleenkään 990 miestä vaan reservissäkin on 350 000 ja sen lisäksi on armeijasta vapautettuja, sivareita ja totaaleita!!!!!
Tuolla määrällä ei saada koko Suomen väestön "mielipidettä"!!!!
Sama kun haluaisitte tutkimuksia siitä että pärjääkö yksi mies sadalle tappelussa. Täysin turhaa kun asia on päivänselvä. Suomen puolustuksella ei ole mitään painoarvoa tosi tilanteessa.
Heh. Lurkkijurpo heittimässä palavia roskiksen kansia ympäriinsä huijatakseen vihollisen ohjuksia. Siinäpä se on suomen puolustusvoimat aika hyvin kiteytettynä :D
Sama kun haluaisitte tutkimuksia siitä että pärjääkö yksi mies sadalle tappelussa. Täysin turhaa kun asia on päivänselvä. Suomen puolustuksella ei ole mitään painoarvoa tosi tilanteessa.
Heh. Lurkkijurpo heittimässä palavia roskiksen kansia ympäriinsä huijatakseen vihollisen ohjuksia. Siinäpä se on suomen puolustusvoimat aika hyvin kiteytettynä :D
Eipä Jenkit näytä voittavan Afganistanissa hienosta tekniikasta huolimatta ja turpiin tuli Vietnamissa. Molemissa vastassa ryysyläisarmeijat. Eipä venäl'äiset saanet hienolla tekniikallaan Afganistania kuriin.Tekniikalla ei voida tappaa Suomen kaikkia miljoonan miehen reseviä. Nyt Suomen 350 000 miestä vastaan tarvittaisiin melkoinen määrä vastapuolelta, yleensä hyökkääjä tarvitsee 3-4 kertaisen ylivoiman. Irakin USA voitti alivoimalla miesten määrän suhteen. Venäjällä ei riitä enää resusseja koko Suomen valloittamiseen, sen täytyy pitää joukkoja Kaukaisiassa, muuten muslimit valtaavat menetyt alueet takaisin. Jos oletaan, että Venäjä saisi vallattua Helsingin, se ei pystyisi pitämään sitä ilman huomattavia tappioita.