Nokialainen rattijuoppo ajoi Pirkkalassa nokialaisen naisen kuoliaaksi. Kuolemantuottamuksesta, törkeästä rattijuoppoudesta ja onnettomuuspaikalta panemisesta tuli vaivaiset 3,5 kk EHDOLLISTA vankeutta. Jos tuomio oli viesti rattijuopoille, niin epäselväksi kyllä jää, mikä oli sanoma.
Yliajajalle 3,5 kk ehdollista
Kiinnostaako enää?
12667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
voi vaikka paskaa juottaa
hääppöen tuomio, joskin taisi olla uhrikin melkosessa myötätuulessa ja pimeessä ilman heijastimia, mutta silti.
Niinhän se menee että kun olemme autosta riippuvaisia niin meidän on vaan hyväksyttävä että onnettomuuksiakin tapahtuu
En nyt missään nimessä puolusta rattijuoppoa mutta ei hän varmaankaan tahalleen sitä tehnyt.Mielestäni tuomio kuolemantuottamisesta olisi kiinteä vankeustuomio 2 vuotta päivästä-päivään.
Mutta vahinkoja sattuu sille ei voi mitään,väärin se on että kun joku hölmöilee niin ihmishenkiä menetetään.
joo tavallinen duunari saa 45000€ vuosituloilla muutaman kympin ylinopeudesta aivan sairaan suuret sakot ja ajokortti hyllylle ja juttu lehteen että kaikki voi paheksua, mutta mitä tämä sankari on oikeudelle luvannut vai oliko sama tuomari kuin insuliini-hoitsun city-marketin 40000€ kavalluksissa vai sittenkin samaa loosia suku.vapaamuurareissa.yrittäjähän se oli ja tuloton ,luonnollisesti.
Ilmeisesti uhri olisi jäänyt auton alle vaikka yliajaja olisi ollut selvinpäinkin...ei me täällä tiedetä asioiden laitaa..turha lieksoa lynkkäysmielialaa!
Ei se kuitenkaan tuon TOMPPELIN yliajamaksi olisi jäänyt jos tuo TOMPPELI olisi tehnyt niin kuin pitääkin eli jättänyt auton parkkiin kun on kännissä.
Mielestäni tuo olisi ollut ihan ok tuomio jos olisi kärynnyt ratista noilla lukemilla ekaa kertaa.
Nyt kuitenkin känniajelun seurauksena kaikista lieventävista asianhaaroista huolimatta kuoli ihminen. Nainen ei olisi kuollut siten ainakaan rattijuopon toimesta. Mahdollisesti jos joku olisi huomannut kajauttaneensa ihmistä päin olisi voinut pikaisella avulla olla edes jotain tehtävissä.
hinta ihmishengestä tässä tapauksessa 160e!!!!
Mutta kuten tässäkin ketjussa joissakin vesteissä suorastaan paistaa läpi jonkilainen outo asenne, että kännissä voi ajaa mutta ei sais jäädä kiinni.
Päihteiden alaisena liikenneajoneuvolla liikenteessä on minusta rikos. Juopunneelle sopii ainoastaan taksi, julkinen liikenne ja selvän kaverin ajama kyyti. Muita vaihtoehtoja EI ole!
Kamalan paljon kiinnostaisi tietää syyttäjän kommentteja tuomion julkistamisen jälkeen.
Syyttäjän pitäisi tuollaisesta tuomiosta valittaa, mutta syyttäjäkin saadaan tyytyväiseksi monella eri tapaa.
Nokian Uutiset kirjoitti tänään, että joulukuusen varastamisesta voi saada vankeutta 1,5 vuotta.
Melko reilua verrattuna tämän rattijuopon saamaan tuomioon* joka on lajissaan sellainen, etten enää itsekään tiedä kuuluuko itkeä vai nauraa sille.
* = en pidä tuomiota edes tuomiona vaan lähinnä olalle taputteluna. Laitetaan nyt tämmöinen tuomio kun tuomio pitää antaa. Jatka harrastuksiasi.
Laki on kaikille sama, tulkinnat vaihtelee!
Eikös tämä etuskunnan kuu-ukko saanut 70 päiväsakkoa, kun rattiin nukahdettuaan ajoi vastaantulevien kaistalle, jolloin vastaantulevan ajoneuvon kuljettaja kuoli?
Näin täällä sovjetfinlandiassa.
On se hienoo,kun kännissä saa tehdä mitä vaan, eikä joudu tuomiolle.
ps. onko 1,9 promillii tolkuton humalatila ?
mäyräkoira?