http://www.ksml.fi/viihde/kirjat/tapio-puolimatka---usko,-tiede-ja-raamattu(24026).ece
Uusi kirja joka kyseenalaistaa
filosofien opit
13657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
joka osoittaa, kuinka ääliömäisiin asioihin ihmiset jaksavat aikaansa tuhlata.
Haukkuisin sinua mielelläni idiootiksi, mutta se olisi loukkaus oikeita idiootteja kohtaan.
Hauskaa joulua sinullekin.
Jossain on varmaan joku lantakuoriainen, joka sinuakin kaipaa:)
kun luin tuon Hyvä herra "paska" ja lantakuoraisella lohduttelun. Että joku keksiikin kirjoittaa kohtaan nimimerkki sanan paska. Hihitän edelleen hillittömästi.
Väärä palsta.
Miksi palstalla saa käsitellä ateistien aloituksia uskovista (nälvimisiä ja halveeraamisia), mutta rehellisiä uskovien aloituksia tieteen luotettavuudesta ei? Eiköhän tämä palsta ole just passeli juuri tieteen harhojakin käsittelemään.
väittämäänsä jonka mukaan "Oppineisuuskaan ei takaa arvostelukykyä." Hänellä on sokea pisteensä, joka estää näkemästä puolueettomasti, siten kun tieteen tekijältä täytyisi edellyttää. Siitä samasta hän osoittelee muita tieteilijöitä valittaen, että ruodusta poikkeavat hänen kaltaisensa torjutaan tiedeyhteisössä.
Kriittinen Raamatuntutkija ei saisi hänen mukaansa olla Jumalan ja muiden yliluonnollisten olemassaolon kieltäjiä. Tuohon sanoisin, että titeilijät suostuvat Jumalan ja muiden mainittujen olemassaoloon jos niistä löytyy näyttöä. Siis oikeasti eikä vain tarinoioden kuvittelemina.
omaan väittämääsi.
>titeilijät suostuvat Jumalan ja muiden mainittujen olemassaoloon jos niistä löytyy näyttöä. >
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=145&selNews=808
Totuushan on, että uskonto ja kreationismi eivät ole tiedettä. Tämä on helposti perusteltavissa sillä, että ne eivät täytä niitä kriteerejä, jotka tieteen tulee täyttää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Sitäpaitsi jos tiede on niin mätää, niin miksi Puolimatka ja muut uskovaiset haluavat edes olla osa sitä? Miksi ette perusta jotakin kilpailevaa menetelmää, joka syrjäyttää tieteen toimivien mallien luomisessa? Tämähän ei ole mahdollista, koska olette itsekin huomanneet, että uskonnon lähtökohdista ei voi luoda toimivia malleja luonnon toiminnasta ja jos voisi, niin olisitte sen jo tehneet ja meillä olisi käytännön sovellutuksia, joissa teidän luomanne mallit olisivat käytössä.
fyysikko, joka vanhoilla päivillään ryhtyi mystikoksi. Laurikainen sai suorastaan kohtuuttomasti palstatilaa Helsingin Sanomissa ja Uudeessa Suomessa. Puolen sivun kokoisia yliöitä molemmissa aiheuttaen vättämillään kyllä kiivastakin keskustelua, mutta tuli lyödyksi lyttyyn pahanpäiväisesti. Minäkin, vain kansakoulun käynyt jätkä, onnistuin professorien ohella nokittamaan Molemmissa lehdissä Laurikaisen. Puolimatkan kannattajat varmaankin pitäisivät Laurikaisen kohtelua vastaavanlaisena kun nyt Puolimatkan väheksymistä.
Kiitos kirjavinkistä. Ennen vanhaan maaseudulla uskottiin, että kaikki se sana, joka on painettu edustaa absoluuttista totuutta. "Kyllä se on totta, kun se on sanomalehtennkin präntätty". Samaa näyttää ajattelevan ketjun aloittaja.
Myös filosofilla ja tieteentekijällä voi olla uskonnollinen vakaumus (jokin maailman 20 000 uskomusjärjestelmästä), tai sitten ei. Kyseenalaistaahan tieteessä pitääkin, ei kai se muuten tiedettä olisikaan. Eiväthän filosofit esitä muuta kuin tietyn näkökulman johonkin asiaan. Uskonnonfilosofiahan on filosofiaa myös, mutta ei se mitään muita filosofian lajeja tai filosofien ajatuksia kumoa.
Kyseinen teos on eräänlainen pitkä mielipidekirjoitus jossa kaikki siivilöityy oman uskomusmaailman läpi. Jokainenhan saa vapaasti ilmaista mielipiteensä. Niin että jos nyt luulet, että tämä räjäyttää Suomen ja maailman tieteellisen tutkimuksen ja romuttaa länsimaalaisen filosofian, niin voit hieman pettyä. :-)) Eihän tuo edes kyseenalaista mitään.
Onhan tämmöinen vaihtelua fanaatikkojen ja saarnaajien saatananpalvonta- itsetyydytys, ja manaus- ja maailmanloppuasioista käsitteleviin omakustannekirjoihin ja nettiforumeihin. Niitä selaillessa tulee paha olo- lähinnä säälintunne kirjoittajien ahdistuneen mielentilan takia. Ja noiden kirjojen avulla välityksellä henkinen pimeys ja pelko kaikkea liikkuvaa kohtaan tartuttaa vielä mahdollisimman laajalle.
Pitääpä lukea tämä opus, niin osaa paneutua yksityiskohtiin. Olen lukenut tämän kaltaisia tekstejä, joissa on jotain järjellistäkin. Yleensä asialla ovat olleetkin oppineet kirkko- ja uskonnonhistorioitsijat ja paljon asioita tutkineet ja perehtyneet henkilöt, joilla uskon lisäksi on tietoakin asioista eivätkä kirjoita vain mustatuntuu-periaatteella. Mitä enemmän tietää, sen vähemmän pelkää.
Olen aikaisemmin tutustunut Puolimatkan ajatuksiin eikä hän aikanaan silloin ollut edes varttitieteellisellä tasolla!
Hänen tieteelliset näkemyksensä ovat usein niin uskonnollisuuden läpitunkemia ettei niitä tieteellisissä piireissä juurikaan noteerata.
>>Jos tutkimuksessa jätetään huomioimatta Jumalan olemassaolo, niin tämä johtaa Puolimatkan mukaan vääriin tutkimustuloksiin.