Evolutionistit luottavat sokeasti geenitublikaatioiden ihmeitä tekevään voimaan, kuitenkin seuraavassa linkissä evolutionistien uskomukset riisutaan....Tutkikaa itse...
http://www.creationontheweb.com/content/view/5477
http://www.creationontheweb.com/content/view/5477
Vastaukset 5
Vanhimmat
...koskien nimimerkkiäsi: "Sydämeen ei mahdu kahta ämmää".
on varmaankin sinulle tuttua, mutta se on vain hihhulien hommaa, me otamme selvää asioista. Ehkä et ymmärrä tätä eroa, mutta ei se mitään. Kapuloita et pysty evoluutiotutkimuksen rattaisiin laittamaan sinä eikä kukaan muukaan hihhuli.
Sokeasti luottaminen ja epärehellisyys, myös suppuraisen tapauksessa, on se metodiikan ydin.
Suppi tietää, ettei tuokaan artikkeli todellisuudessa sisällä parhaimmillaankaan kuin osatotuuksia ja potaskaa, mutta koska sen kirjoittajat ja suppurainen molemmat luottavat sokeasti samaan lähteeseen (raamattu), niin Suppi katsoo asian olevan kunnossa, ja yhteisen tavoitteen oikeuttavan puhtaan paskanpuhumisen.
"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
-- Martti Luther.
Vai riisutaankohan siinä linkissä viimeisetkin mahdollisuudet siltä, että kreationistit osaisivat edes lainaamisen perusteita. Esimerkiksi kappaleessa "The functional challenge" vedotaan artikkeliin
Zhang, J., Evolution by gene duplication: an update, Trends in Ecology and Evolution 18:292–298, 2003; p. 292.
Tässä yhteydessä Creationontheweb sanoo:
Zhang, in a study of gene duplication, concluded that many duplicated genes become degenerate, nonfunctional pseudogenes and, in only ‘rare cases’, a ‘new function may evolve’, as is believed to have occurred in the douc langur monkey.
Koska kreationistit yleensä pahoinpitelevät lainaamiaan artikkeleita, niin ajattelinpa käydä katsomassa, että minkälaisissa yhteyksissä nuo lainaukset 'rare cases' ja 'new function may evolve' esiintyvät. Yllättäen koko artikkelissa ei mainita kertaakaan sanaa 'rare' tai fraasia 'a new function may evolve'. Erittäin outoa lainaamista... Artikkelissa kyllä todetaan, että suurin osa geenin kopioitumisesti päätyy pseudogeeneiksi. Ja niitä riittää, esimerkiksi eräissä ihmisen kromosomeissa on yksi pseudogeeni jokaista kahta geeniä kohden. Mutta pienemmälläkin onnistumistodennäköisyydellä osumia tulee, jos vain on tarpeeksi tapauksia. Artikkelissa todetaan kylläkin:
Although it seems improbable that an entirely new function could emerge in a duplicate gene, there are several examples.
Artikkelissa esitellään tämän jälkeen muitakin esimerkkejä kuin tuo Creationonthewebin mainitsema apinatapaus. Yllättäen sivustosi ei katso tarpeelliseksi mainita näitä. Miksiköhän?
http://boinc.berkeley.edu/
Voit olla tutkimukselle hyödyksi. Antaako periaatteesi myöten tämmöseen...?