http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id78137.html
Haistakaa "isänmaa-uskovaiset" pitkä paska!
Rahasta ei todellakaan pitäisi olla enää kysymys Suomen Natoon liittymisen suhteen vaan pelkistä "talvisodan myyteistä"!
Haistakaa "isänmaa-uskovaiset" pitkä paska!
Rahasta ei todellakaan pitäisi olla enää kysymys Suomen Natoon liittymisen suhteen vaan pelkistä "talvisodan myyteistä"!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joskus lukemisen ymmärtämisestä voisi olla apua. Tuossa kirjoituksessa puhutaan NATO-jäsenyyden suorista kuluista, joita on mm jäsenmaksut joilla ylläpidetään muun muassa sotilasliiton päämajaa ja esikuntia sekä satsaukset NATOn henkilökuntaan.
Uutisessa sen sijaan ei mainita sitä, että NATO edellyttää jäseniltään puolustusbudjettia joka on 2 % bruttokansantuotteesta. Suomen puolustusbudjetti on nykyisin n 1,6 prosentti. Laske itse paljonko maksaisi puolustusbudjetin nostaminen liki neljänneksellä.
Siinä olet oikeassa, että rahasta NATO-jäsenyys tuskin on kiinni. Merkittävämpää on se parantaisiko vai huonontaisiko jäsenyys turvallisuuttamme.
Halvaksi tulee kun DDR-tyyliin varusmiehillä toteutetaan.
Juuri ilmestyneessä UM:n NATO-selvityksessä sanotaan NATO:n edellyttävän noin 6000 sotilasta Suomesta irrotettaviksi NATO:n käyttöön Suomen rajojen uklkopuolella. Näistä 1200 pitemmäksi aikaa.
UM toteaa arviossaan, ettei tällaista osastoa meillä ole, mutta sellainen voidaan juuri ilman lisäkustannuksia perustaa, sillä kustannukset nousevat vain, jos siihen joutuu PALKKAAMAAN henkilöstöä!
Eli varusmiehillä tuo osasto meinattiin toteuttaa! Päivärahapalkalla (3.6 euroa/vrk?)
"Eli varusmiehillä tuo osasto meinattiin toteuttaa! Päivärahapalkalla (3.6 euroa/vrk?)"
Vaikka sitten sellaisella, kunhan Suomen asevelvollisuudesta päästään eroon lopulta. Tekeehän sotilaat sitä palkallista työtä yhdessä USA:n kanssa Irakissakin, eikä siihen ketään pakoteta, mutta Suomen valtiota pakotetaan puolustamaan...se aseenkäsittelytahto ja maanpuolustustahto mitään paikkaa kato.
Suomi pääsee vihdoinkin vaan toteuttamaan itseänsä, kun täällä porataan ettei sitä sotaa ole. Oma vika kun ryntäsitte varusmiespalveluskeen...olisitte hiukan miettinyt!!
Tätähän moni on hinkunut, nimittäin "sotaa"!
kun on koulutus ja sitten joutuu sen koulutuksen mukaan toimiin. Ihme vinkujia.
Ei ollut ollut koulutusta siihen mihin olisin viimeksi ryhtynyt!! Koulutusta ei myöskään ole aseisiin, joten en voi toimia sodassa aseellisesti, mutta tiedän kaikesta huolimatta mitä se Suomelta vaatii!
Otettakoon esimerkiksi 1970-90 luvuilla suorittanut varusmies, joka ei kertaakaan ole ollut kertausharjoituksissa, mitä hän tuntee esimerkiksi tällöin nykyaikaisen aseen!? Kivääristä on menty rynnäkkökivääriin. :D
"Otettakoon esimerkiksi 1970-90 luvuilla suorittanut varusmies, joka ei kertaakaan ole ollut kertausharjoituksissa, mitä hän tuntee esimerkiksi tällöin nykyaikaisen aseen!? Kivääristä on menty rynnäkkökivääriin."
Ihan sama rynkky siellä on edelleen käytössä, eli rk-62 (sivareille tiedoksi rynnäkkökivääri mallia 1962) tai sitten pienellä osalla rk-95 joka on käytännössä sama ase pienillä parannuksilla.
"Otettakoon esimerkiksi 1970-90 luvuilla suorittanut varusmies, joka ei kertaakaan ole ollut kertausharjoituksissa, mitä hän tuntee esimerkiksi tällöin nykyaikaisen aseen!? Kivääristä on menty rynnäkkökivääriin. :D"
Eiköhän noi kaikki osaa purkaa/koota/ampua rynnäkkökiväärillä.
Ne jotka ei osaa, oppivat päivässä, joten kyllä sinustakin tappokone saadaan tarpeen vaatiessa.
"Eiköhän noi kaikki osaa purkaa/koota/ampua rynnäkkökiväärillä.
Ne jotka ei osaa, oppivat päivässä, joten kyllä sinustakin tappokone saadaan tarpeen vaatiessa."
Elävää koitan olla tappamatta, joten minustahan ei "tappokonetta" tule (muut saavat tappaa puolestani sen joulukinkunkin)! Aseeseen en koske sodan aikana, paitsi ehkä tappaakseni vääräuskoiset Suomen Puolustusvoimissa!
Nimittäin soppatykille. Tyhjällä vatsalla ei pitkään sodita...