Aikoinaan - mukamas - väite että hallitus ja siis myös presidentti Koivisto olisivat omaksuneet 'mahdollisimman pitkälle menevän integraation linjan', on ristiriidassa Koiviston lausunnon kanssa.
Kysymykseen Suomen EY-jäsenyydestä Koivisto otti selkeän kannan: "minun näköpiirissäni ei ole sellaista tilannetta".
Oikeana pidettiin linjaa, että energia-, maatalous-, ja kalastusasiat pidetään yhdentymisratkaisujen ulkopuolella.
Miten sitten kävikään... silakan kalastus päättyy, maatalous on komission yksinomaisessa toimivallassa (tai sitten Eurooppa-tiedotus puhuu läpiä päähänsä), grillaaminen loppuu ja vieraan kypärän alla käytävät sodat ja niiden rahoittaminen alkavat.
Kysymykseen Suomen EY-jäsenyydestä Koivisto otti selkeän kannan: "minun näköpiirissäni ei ole sellaista tilannetta".
Oikeana pidettiin linjaa, että energia-, maatalous-, ja kalastusasiat pidetään yhdentymisratkaisujen ulkopuolella.
Miten sitten kävikään... silakan kalastus päättyy, maatalous on komission yksinomaisessa toimivallassa (tai sitten Eurooppa-tiedotus puhuu läpiä päähänsä), grillaaminen loppuu ja vieraan kypärän alla käytävät sodat ja niiden rahoittaminen alkavat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..." ja vieraan kypärän alla käytävät sodat ja
niiden rahoittaminen alkavat."
Totean:
Niin alkaa jos annetaan alkaa. Kansa voi vielä sanoa EI.
Vaatikaamme kansanäänestystä EU:n perustuslaista kaikissa mahdollisissa tiedotusvälineissä.
Jos annamme asioiden kehittyä "vapaasti" - löydämme luumme varmasti vieraan kypärän alta.
Siinä kypärässä niin vierasta on?
Meitä se edustaa ihan siinä missä SAinttikin. Ainoa ero on siinä, että EU armeijalla olisi oikeasti kykyä saada ihmiset kiinnittämään meihin huomiota. Ja olisipa se KAMALAA olla merkittävä sodissa, joissa ratkaistaan koko maailman kohtalia. Suomalaiset eivät mokomaan vastuuseen ole valmiita, vaan me menemme mieluummin piiloon jonnekin. Koska olemme niiiiiiin pieniä ja vähäpätöisiä! :(
Suomi on osa Eurooppaa ja Euroopan Unionia. Puolustuksellista vastuuta emme voi pakoilla.
Tiedoksi molemmille/? herroille / tai yksi persoona kahdella nimimerkillä/: periaate ei ole koskaan puolustuksellisen vastuun pakoilemista.
Enkä ole koskaan pitänyt isänmaanpettureita erikoisessa arvossa.
Suomi on EU:ssa vastoin jäsenyyden ja yhteisön sääntöjen edellyttämää, valtiosäännön mukaista päätöstä. Puolustuksellisista tai niin kuin EU:n ja Naton käytäntö nykyisin on, hyökkäyksellistä sotaa on ainakin PAKKO YRITTÄÄ "pakoilla".
Sinä et tahdo sitä pakoilla, vaan päinvastoin väen vängällä mennä mukaan.
Jos emme kykene vastata edes oman maamme omista asioista itse, kuinka ihmeessä koko suurten kansojen Euroopan asioihin voitaisiin vaikuttaa?
En todellakaan ole nimimerkki European, ja olen tainnut olla eri mieltäkin hänen kanssaan pari kertaa. Yleisesti ottaen olen se, joka on enemmän federalisti jos joku tällainen linjaero pitää löytää.
"periaate ei ole koskaan puolustuksellisen vastuun pakoilemista. "
Uh? Tottakai se on. Vai eivätkö Suomalaiset ole mielestäsi osavastuussa kaikkien Eurooppalaisten turvallisuudesta? Minulla ainakin olisi kovin huono omatunto jos olisimme "puolueettomia" kun jossain Saksan eteläosassa kuolisi siviiliä ja sotilasta taisteluissa. Kyllä meidän pitäisi samoja arvoja tunnustavia maita puolustaa... suoraan sanoen meillä on mielestäni vastuu puolustaa niitä.
Joidenkin mielestä pitäisi auttaa vain itseään (usein nämä ovat kuitenkin ihmisiä joiden mielestä esim minun pitäisi maksaa korkeita veroja "kansan" tueksi... kummallista kaksinaismoralismia), ja joidenkin mielestä Suomi on niin pieni ettei sillä ole väliä (ikään kuin samaa tekosyytä ei voisi käyttää jokainen Amerikan kansalainen... "Wyoming on niin pieni, ei meistä mitään hyötyä ole isossa maailmassa") jne. Turhaa höpinää.
Ja miten kehtaa syyttää maanpetturuudesta? Ei se kuulu asiaan mitenkään, mutta jos joskus tulisi EUlta käsky käyttää väkivaltaa Suomalaisia mielenosoittajia vastaan, niin tietenkään en sellaiseen touhuun osallistuisi, vaan mieluummin marssisin Brysseliin sen aseen kanssa. Toivottavasti jos tuollaisia käskyjä tulisi, olisi marssijoita sinne tulossa paljon useammasta paikasta kuin Helsingistä.
Suomi on EU:n täysivaltainen jäsenmaa, ja laillisesti. Ja kansan tahdon mukaisesti.
Suomalaiset kannattavat EU:lle yhteistä puolustusta. Tässä vaiheessa EU:lla vain ei ole yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, mutta on tärkeää että sellainen tulevaisuudessa luodaan.
"Sinä et tahdo sitä pakoilla, vaan päinvastoin väen vängällä mennä mukaan."
=> mennä mukaan minne? Jos EU:lle tulevaisuudessa rakennetaan yhteinen turvallisuuspolitiikka ja sen osana yhteinen puolustus, on Suomen oltava tottakai mukana.
"Jos emme kykene vastata edes oman maamme omista asioista itse, kuinka ihmeessä koko suurten kansojen Euroopan asioihin voitaisiin vaikuttaa?"
=> Jos emme itse kykene vastaamaan Suomen asioista, on hyvä että EU tekee sen puolestamme, eikö niin?
Ei EU:lle luotava yhteinen puolustusjärjestelmä tarkoita automaattisesti sitä, että Suomen oma puolustus lakkautetaan.
Suomen oma puolustus voi hyvin toimia osana EU:n puolustusta, mitä se jo nyt käytännössä tekeekin - onhan hyökkäys Suomeen samalla hyökkäys Euroopan Unioniin.
"Enkä ole koskaan pitänyt isänmaanpettureita erikoisessa arvossa."
=> en minäkään. Ja kuin vakuudeksi tuli määräys jälleen kerran osallistua syksyllä kertausharjoituksiin.