Kreationistit tahtovat aina puhua "kilpailevista teorioista" ja näin maallikkoa tuollainen kyllä naurattaa.
Minun ymmärtääkseni tiede tutkii kaikki mahdolliset JÄRKEVÄT vaihtoehdot eri ilmiöiden syntyyn monin erilaisin metodein.
Tieteellä ei ole mitään intressejä mihinkään suuntaan, tiede tutkii ja havaintojen pohjalta antaa määritelmiä ja tuloksia.
Kreationismi "tieteellä" on valmis vastaus - Raamattu - ja tämän kirjan kanssa pitää kaikki tutkimukset saada synkkaamaan.
Näin maallikosta tuollainen "tieteen" tekeminen on suorastaan moraalitonta.
Minäkin lukio pohjalta ymmärrän, että nämä kreationisti "tiedemiehet" suoranaisesti valehtelevat.
Eikö tällainen valehteleminen sodi kristinuskon arvoja vastaan, vai onko "Jumalan" lapsille kaikki keinot sallittuja?
Jos olisin kovinkin uskonnollinen, niin menisin niin pitkälle, että väittäisin näitä kreationisti "tiedemiehiä" saatanan lähettiläiksi.
Mutta kun en usko saatanaan, niin täytyy vain ihmetellä näiden valehtelijoiden motiiveja...Ehkäpä se usko tekee sokeaksi.
Minun ymmärtääkseni tiede tutkii kaikki mahdolliset JÄRKEVÄT vaihtoehdot eri ilmiöiden syntyyn monin erilaisin metodein.
Tieteellä ei ole mitään intressejä mihinkään suuntaan, tiede tutkii ja havaintojen pohjalta antaa määritelmiä ja tuloksia.
Kreationismi "tieteellä" on valmis vastaus - Raamattu - ja tämän kirjan kanssa pitää kaikki tutkimukset saada synkkaamaan.
Näin maallikosta tuollainen "tieteen" tekeminen on suorastaan moraalitonta.
Minäkin lukio pohjalta ymmärrän, että nämä kreationisti "tiedemiehet" suoranaisesti valehtelevat.
Eikö tällainen valehteleminen sodi kristinuskon arvoja vastaan, vai onko "Jumalan" lapsille kaikki keinot sallittuja?
Jos olisin kovinkin uskonnollinen, niin menisin niin pitkälle, että väittäisin näitä kreationisti "tiedemiehiä" saatanan lähettiläiksi.
Mutta kun en usko saatanaan, niin täytyy vain ihmetellä näiden valehtelijoiden motiiveja...Ehkäpä se usko tekee sokeaksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Evoluutio-teoria on ainoa teoria jota tukee massiivinen näyttö ja todisteiden runsaus. Toistaiseksi ei ole löytynyt yhtään havaintoa joka olisi ristiriidassa teorian kanssa. Kuuluisaksi tullut flagellakin on evoluution mukainen rakenne eikä mikään "valmiiksi peruuttamattomaksi paketiksi suunniteltu organismi" vaikka herrat Demski ja Behe tosissaan yrittivät saada siitä ensimmäisen naulan evoluution arkkuun, siinä kuitenkaan onnistumatta. Evoluutio-teoria on yksinkertainen ja kuten Einstein sanoi "kaunein luomistarina jonka olen kuullut".
Evoluutio-teorian voima on siis sen yksinkertaisessa loogisuudessa, jonka jokainen ihminen pystyy halutessaan ymmärtämään.
Jos lähdetään spekuloimaan uutta evoluutio-teoriaa, täytyisi löytyä jokin havainto tai todiste jota evoluutio-teoria ei pysty selittämään. Se ei vielä riitä teorian kumoamiseen sillä edelleenkin masiivinen todisteiden runsaus selittyy evoluutio-teorian avulla. Tästä seuraa luonnollisesti se, että tulevan teorian on pakko selittää evoluutio samallatavoin kuin nykyinen teoriakin, lisäksi sen on selitettävä tämä "uusi" hypoteettinen ongelma.
Jos kreationismi haluaa tulla varteen otettavaksi kilpailevaksi teoriaksi sen on täysin hyväksyttävä evoluution todisteet selitettävä tähän perustuen mahdolliset ristiriitaiset havainnot.
"Minäkin lukio pohjalta ymmärrän, että nämä kreationisti "tiedemiehet" suoranaisesti valehtelevat."
Olisi hyvä että perustelisit väitteitäsi. Maailmassa on paljon "tutkittuja" juttuja joita esitetään todistettuna faktana.
Antaisitko joitakin esimerkkejä missä nämä kuvailemasi kreationisti "tiedemiehet" valehtelevat ?
räjähdysmäinen kasvu vedenpaisumuksen jälkeen( noin 4000 vuodessa) nykyideen 6,5 miljardiin on laskennallisesti kestämätön.
Tähän liittyen väestön leviäminen näin lyhyessä ajassa kaikkiin maailman eri kolkkiin on myöskin mahdotonta.
Edelleen superevoluutio, jonka nykyinen lajien moninaisuus/ määrä olisi 4000 vuoden ajalla vaatinut on mahdoton.
Siinä noita nyt alkuun.