EVOLUUTIO JA KREATIONISMI - miten kaikki sai alkunsa? - on tämän keskustelupalstan aihe.
Evoluutioteorian puitteissa ei kuitenkaan oteta kantaa elämän alkusyyhyn tai siihen mitä itse elämä on.Luonnossa tapahtuva/tapahtunut lajien kehittyminen evoluution kautta on jokatapauksessa tieteellinen ja kiistaton tosiasia.
Kreationismi eli luomisteoria taas on puhtaasti uskomusoppi ja sadunomainen kuvitelma.Luomisteorian mukaanhan Jumala loi maailman noin 6000 vuotta sitten.Niin ei asianlaita tietenkään ole.
Evoluutioteorian puitteissa ei kuitenkaan oteta kantaa elämän alkusyyhyn tai siihen mitä itse elämä on.Luonnossa tapahtuva/tapahtunut lajien kehittyminen evoluution kautta on jokatapauksessa tieteellinen ja kiistaton tosiasia.
Kreationismi eli luomisteoria taas on puhtaasti uskomusoppi ja sadunomainen kuvitelma.Luomisteorian mukaanhan Jumala loi maailman noin 6000 vuotta sitten.Niin ei asianlaita tietenkään ole.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Näin väitetään Charles Darwinin rähisseen kuolinvuoteellaan 1882.
Tämän väitteen on todistettavasti rekisteröinyt Lady Hope. eräs aikansa arvostetuimmista ylhäisönaisista.
Darwin oli tietämän mukaan tympääntynyt siihen että hänen ilmeisestikin vitsinä tai ajatusleikkinä esittämänsä teorian ympärille rakennettiin omituinen kultti. Kultti joka sittemmin on kehittynyt uskonnoksi ja joka on räikeässä ristiriidassa tieteellisen kreationismin kanssa.
Näistä ristiriidoista tulvii jatkuvasti näyttöä. Viimeisin vakuuttava todiste evouskon valheellisuudesta saatiin kun japanilaiset tiedemiehet löysivät plesiosauruksen Uudesta Seelannista. Plesiosaurusten olisi evohömpän mukaan pitänyt kuolla sukupuuttoon jo 66 miljoonaa vuotta siteen. Vaan eipä ole.
"Plesiosaurusten olisi evohömpän mukaan pitänyt kuolla sukupuuttoon jo 66 miljoonaa vuotta siteen. Vaan eipä ole."
Jos unohdetaan hetkeksi kiista siitä onko kuollut sukupuuttoon vai ei, niin kerropa vaihteeksi mihin perustuu väitteesi että sen pitäisi evoteorian mukaan olla kuollut sukupuuttoon?
On se paska juttu, kun yks sekopää dempsey yrittää tyrehdyttää keskustelun, kun on ensin tyrehdyttäny aivotoimintansa. Se sika on jaksanu pari viikkoa väittää, että kaikki esihistorialliset eläimet(dinosaurukset ym)on plesiosauruksia.
>>
Näin väitetään Charles Darwinin rähisseen kuolinvuoteellaan 1882.
Tämän väitteen on todistettavasti rekisteröinyt Lady Hope. eräs aikansa arvostetuimmista ylhäisönaisista.
>>
Tämä tarina Lady Hopesta on pelkkää huhupuhetta (vai pitäisikö sanoa suoraan, valetta). Darwinin oma tytär, Henrietta oli paikalla Charlesin viimeisten päivien aikana ja kertoo että Lady Hope ei ollut paikalla itse asiassa minkään hänen sairautensa aikana, ei viimeisenkään joka Darwinin vei.
Henrietta omin sanoin:
"Lady Hope was not present during his last illness, or any illness. I believe he never even saw her, but in any case she had no influence over him in any department of thought or belief. He never recanted any of his scientific views, either then or earlier. We think the story of his conversion was fabricated in the U.S.A. . . . The whole story has no foundation whatever."
Lähde.
http://www.ediacara.org/hope.html
Ai niin. Miksikäs sitten tämä väitteesi kreationistisaitin on www.answersingenesis.com :in listassa "Arguments we think creationists should NOT use"
http://www.answersingenesis.org/docs/1315.asp
>>
Darwin oli tietämän mukaan tympääntynyt siihen että hänen ilmeisestikin vitsinä tai ajatusleikkinä esittämänsä teorian ympärille rakennettiin omituinen kultti.
>>
Tälle oletuksellesi ei löydy yhtään mitään todisteita, ei sille että Darwin olisi esittänyt teoriansa vain "vitsinä" (aika paljon hän kyllä siinä tapauksessa käytti aikaa "vitsinsä" valmisteluun teoriana, kymmeniä vuosia), kuin sillekään että Darwin olisi hylännyt teoriansa.
>>
Kultti joka sittemmin on kehittynyt uskonnoksi ja joka on räikeässä ristiriidassa tieteellisen kreationismin kanssa.
>>
Millä tapaa kreationismi on tiedettä, tai tieteellinen teoria. Tieteellisen teorian vaatimuksiin kuuluu
1) Falsifioitavuus
2) Testattavuus havaintojen ja kokeiden kautta
3) Kyky tehdä ennusteita.
Evoluutioteoria täyttää nämä, miten sitten on kreationismin laita jos kerran väität sitä tieteeksi? Miten esimerkiksi kreationistinen teoria falsifioidaan?
>>
Näistä ristiriidoista tulvii jatkuvasti näyttöä. Viimeisin vakuuttava todiste evouskon valheellisuudesta saatiin kun japanilaiset tiedemiehet löysivät plesiosauruksen Uudesta Seelannista.
>>
Alat pahasti muistuttaa toiminnassasi trollia: käytät juuri niitä argumentteja jotka jopa kreationistit itsekin tunnustavat olevan pelkkää puppua.
Niin, miksikäs kreationistitkin sitten nykyään eivät usko tähän plesiosaurusmyyttiin?
http://www.answersingenesis.org/docs/4216cen_m1999.asp
>>
Plesiosaurusten olisi evohömpän mukaan pitänyt kuolla sukupuuttoon jo 66 miljoonaa vuotta siteen. Vaan eipä ole.
>>
Sukupuuttoon kuolleeksi luullun lajin löytyminen ei muuta evoluutioteoriaa yhtään mihinkään suuntaan. Varsieväkalojen uskottiin kuolleen sukupuuttoon 150 miljoonaa vuotta sitten. Kuitenkin Intian valtamerestä löytyi eläviä sellaisia. Miten tämäkin löytö vaikutti evoluutioteoriaan? Kaatuiko teoria?
...vaiheessa uskovaiset normaalisti sanovat: Hmm... ööh... glump... HAISTA PASKA SENKIN SAATANAN LÄHETTILÄS! Palat HELVETISSä!
Hyvä Arovaraani, että pistät hihhulit kuriin näin hyvillä todisteilla. On erittäin mielenkiintoista nähdä miten mielipuoli hihhuli suhtautuu tai väittää vastaan.
missään tallennetussa tiedossa ei ole tuollaista lausetta Darwinin sanomana ja yleensäkin tarina Darwinin uskoontulosta on pelkkää satua joka on monesti todistettu vääräksi..voisitko lopettaa valheiden levittämisen!
Darwinin uskoontulo on tieteellisesti todistettavissa, mutta ei teologisesti.
Samoin kehitysoppia ei voida todistaa tieteen kautta muuksi kuin kulkutaudiksi ja maanvaivaksi.
Pitäisi ottaa vaikka pakolla kaikki evoluutit ja panna ne valokuvakansioon alkaen rumimmasta arovaraanista ja valokuvat tietysti läheltä otettuja ja ilman vaatteita.
Sitten voisimme odottaa myyntimenestystä ja voisimme luultavasti odottaa sitä, että marsilaiset eivät kenties hyökkäisivätkään suomeen.PS:
Eikös historiassa kerrota,että joku latu hope kuoli prostitoituna, hirttäytyneenä kengännauhoihinsa?
Miksi edelleenkin jauhat tuota paskaasi? Minkä helvetin takia sinä pidät tuosta valehtelusta niin paljon että sitä pitää joka paikassa käyttää?
on väittämä että dinosaurukset ja ihminen eivät ole voineet elää samaan aikaan. Se olisi muka argumentti kretionismin ajoituslaskelmia vastaan.
Se että plesiosauruksia uiskentelee Uuden-Seelannin aluevesillä romuttaa tämän evokkien pyhäinjäännöksen. Taitavatpa plesioveijarit vielä naureskella evokkien hötkyilylle asian tiimoilta.
täällä on useita ellei useampi kymmenen kreationistia keskustelemassa tieteellisesti evouskon harhoista. Itseäni kiinnostaa ennen kaikkea evouskon levittämisen yhteiskunnalliset taustat.
Mutta sinun puheestasi 70% on horinaa dempsey nimimerkistä. Oletko jotenkin vainoharhainen?
>>
täällä on useita ellei useampi kymmenen kreationistia keskustelemassa tieteellisesti evouskon harhoista.
>>
Ikävä kyllä et ole vieläkään huomannut että nämä sadat viestiketjut ovat yhden ja ainoan lahopäisen kreationistin kirjoittamia.
>>
Itseäni kiinnostaa ennen kaikkea evouskon levittämisen yhteiskunnalliset taustat.
>>
No siinäpä tutki olemattomia.
>>
Mutta sinun puheestasi 70% on horinaa dempsey nimimerkistä. Oletko jotenkin vainoharhainen?
>>
Koska tämä lässyttäjä jonka kanssa otan päivittäin yhteen on yksi ja sama henkilö joka on aikaisemmin käyttänyt nimimerkkiä Dempsey, J.Dempsey, J.D, jne.
ei satukirjojen hahmoista juurikaan ole keskustelun aiheeksi. Millä kumman perusteella kreationistit kykenisivät muka _tieteelliseen_ keskusteluun? Kreotismi ja tiede ovat toisensa pois sulkevia.
että tuota plesiosaurushöpinää toistellaan kretiinin taholta. Kun kaikki tutkijat ovat myöntäneet että hain raato se on ja siitä on tieteellistä näyttöä vaikka kuinka. Ja mikä siinä on että tällaista postimerkkiin perustuvaa höpinää käytetään aseena. Ja millä tavalla tämä vaikuttaisi evoluution todisteissiin vaikka jostakin löydettäisiinkin sukupuuttoon kuollu otus hengissä olevana?
Missä näitä tällaisia kreationisteja on? Olen tällä palstalla törmännyt vain erääseen dempsey-nimiseen yksilöön ja hänen LUKUISIIN sivupersooniinsa. Harmi kun hän ei siedä (hauskimmat postini on poistettu...) lievästi tumman huumorini sävyttämiä kommenttejani, olisin voinut pyytää sinultakin näkemyksiäsi niihin...
noita jankkaavia evoluutteja. Vai että hain raato ? Ja ketju pari sitten se oli valaan raato. Koettaisitte evostelijat nyt sopia yhteisestä valheesta niin ettette jäisi noin alkeellisesti kiinni heti kättelyssä.
Onkohan tässä kyse samasta ilmiöstä, mikä nähdään muissakin näivettyvissä puolueissa ja uskonnollisissa ryhmissä. Kun kannatus alkaa hävitä aletaan riitelemään ja kehitellään keskenään ristiriitaisia teorioita.
Näinhän se on että evokki on evokille susi. Ja evokit käyvät keskenään armotonta eloonjäämiskamppailua, kunnes lopulta jäljelle jää vain kaikkein vahvin evokki, oikea superevokki. Kun tämä voitetaan, niin totuus jyrää.
Mitä sinäkin tiedät tieteellisestä keskustelusta? Et osaa edes kirjoittaa sanaa kreationismi. Mikä hemmetin kreotismi. Onnetonta älinää. Tyypillistä evostelijoitten hyökkäävää asennetta vailla substanssia.
Lienee paikallaan lähettää pyyntö yläkertaan jotta sinulle annettaisiin anteeksi asiaton kirjoittelusi. Itsesi kannattaisi väsätä anteeksipyyntö ylläpidolle ja kreationisteille todella törkeästä viestistäsi.
Minulle on jäänyt tässä touhussa epäselväksi se että millä lailla plesiosaurus kumoaisi evoluution, jos sellainen sattuisi elävänä löytymään. Voisitko selittää sen?
Olen laskenut palstalta yli 20 kreationismia puolustavaa nimimerkkiä.
Sehän on hauska että olet huumorin harrastajia. Huumorin avulla voi kuivaa asiatekstiä saada paljon luettavammaksi.
Huumori on silti vaikea alue, sillä epäonnistuessaan huumori saattaa viedä huomion pois itse asiasta ja pahimmillaan olla loukkaavaa.
Monilukuisat kreationistit ovat tällä palstalla onnistuneet mukavasti keventämään tunnelmaa, joka fanaattisten evoluuttien toimesta on joskus kovin agressiivinen ja suorastaan asiaton.
Asiaa on käsitelty tuolla ylempänä. Evopetterit ovat kivenkovaan väittäneet, ettei maata ole voitu luoda, koska plesioita ole ollut enää 66 milj. vuoreen. No plesiosaurus tuli ja nykäisi maton evoheikkien jalkojen alta.
Auts ja voih sanoi evokki silloin. Päähän tuli kuhmu kaatuessa, muttei se mitään. Eikun pystyyn ja takaisin asiattomasti jankkaamaan kiistattomia todisteita vastaan.
Sillävälin plesioveijari eikun nauraa räkäisesti evokkien hysteerisyydelle.
... laskeskelin piruuttani ja huomasin, että yksi kreationistityyppi kirjoittelee useilla kymmenillä nimimerkeillä. Käytännössä tänne kirjoittelee 2-3 HENKILÖÄ, jotka liputtavat kreationismin puolesta.
Huumori on kuulijan korvassa ja se on vaikea alue. En silti ymmärrä, että pienessä piikissä olisi jotain vikaa, päinvastoin: hyvin suunnattuna se pakottaa myös vastapuolen ajattelua terävämmäksi.
Monipersoonainen dempsey on kyllä todella mukavasti keventänyt ainakin minun tunnelmaani; en voi olla ulvomatta naurusta kun dempsey-paran "totuudet" (lue:asiattomuudet) jyrätään vakuuttavasti arovaraanin, timoteuksen ja/tai
Yazz0:n toimesta...
Asiallinen keskustelu aiheesta olisi ihan yhtä viihdyttävää, kunhan vain jostain löytyisi asiansa ihan oikeasti _perustelevia_ kreationisteja.
"Evopetterit ovat kivenkovaan väittäneet, ettei maata ole voitu luoda, koska plesioita ole ollut enää 66 milj. vuoreen."
Eiköhän väite ole sellainen että maata ei ole voitu luoda 6000 vuotta sitten, koska 66 miljoona vuotta sitten on ollut esimerkiksi plesiosauruksia ja vielä paljon aikaisemmin vaikka mitä erilaisia elämänmuotoja.
Nykytiedoilla plesiosauruksen jäljet tuntuvat loppuvan sinne 66 miljoonan vuoden taakse mutta kaikkia jälkiähän ei taatusti ole löydetty eikä tullakaan löytämään. Jos elävä plesiosaurus siis löytyisi, ei se aiheuttaisi evoluutioon muuta muutosta kuin sen että todettaisiin tietyn sauria-haaran alahaaran sauropterygia ulottuvan nykypäivään saakka plesiosauruksen muodossa. Evoluutioteoriastahan ei ole johdettavissa että plesiosauruksen olisi ehdottomasti pitänyt hävitä, siitä vain ei ole ollut havaintoja.
Telkkarissa kerrottiin muuten ihan hiljakkoin että jostakin, olikohan Tasmanian vesiltä, on nostettu verkoilla monenmoista tähän saakka tuntematonta syvänmeren eläjää. Että löytyy niitä vieläkin, plesiosaurusta ei kuitenkaan ollut verkkoihin tarttunut.
>>
Lienee paikallaan lähettää pyyntö yläkertaan jotta sinulle annettaisiin anteeksi asiaton kirjoittelusi. Itsesi kannattaisi väsätä anteeksipyyntö ylläpidolle ja kreationisteille todella törkeästä viestistäsi.
>>
Ja eihän dempseyn tarvitse tehdä mitään anteeksipyyntöjä syyttäessään vastapuolta niinkin sairaista asioita kuin pedofiliasta. Etkös sinä jossain maininnut että ne ovatkin mielestäsi vain "vauhdikasta huumoria". Sitten kun sinulle jotain sanotaan vähän vastaan niin heti mennään itkemään ylläpidolle kun ilkeät ateistievolutionistit kiusaa yhyy yhyy.
Ensiksi minua haukutaan pedofiiliksi ja eläimiin sekaantujaksi. Sitten sanotaan, että joudun helvettiin ja aikani tulee pian.
Siis kai siinä saa vastaan sanoa. Heh tee vain ilmotus, niin teen kaikista hihhulien ateisteja haukkuvista viesteistä ilmoitukset.
>>
noita jankkaavia evoluutteja. Vai että hain raato ? Ja ketju pari sitten se oli valaan raato. Koettaisitte evostelijat nyt sopia yhteisestä valheesta niin ettette jäisi noin alkeellisesti kiinni heti kättelyssä
>>
Et siis vieläkään ymmärrä että tämä valaan raadoksi sitä väittävä sivu on yhden ihmisen tekemä virhe. Mikään tieteellinen todiste tue sitä käsitystä että kyseessä on valaan raato, vaan näiden japanilaisten tiedemiesten tutkimukset osoittivat sen haiksi. Mutta kun sinäkin olet aivan yhtä ymmärtämätön kuin dempseykin.
>>
Onkohan tässä kyse samasta ilmiöstä, mikä nähdään muissakin näivettyvissä puolueissa ja uskonnollisissa ryhmissä. Kun kannatus alkaa hävitä aletaan riitelemään ja kehitellään keskenään ristiriitaisia teorioita.
>>
Eipä ole. Kun tieteellinen teoria ei ole mikään "puolue". Sinun päähäsi ei ilmeisesti vieläkään ole juolahtanut että tiede on jatkuvasti itseään korjaava prosessi. Mutta mitenkä sitten on lukuisten kristinuskon lahkojen ja kuppikuntien kohdalla. HMMM?? Täällä palstoillakin tappelevat verissä päin keskenään. Oletkos tutustunut dempseyn kommentteihin kaikista muista uskonnon suuntauksista jotka eivät ole samoja hänen vakaumuksensa kanssa?
>>
Näinhän se on että evokki on evokille susi. Ja evokit käyvät keskenään armotonta eloonjäämiskamppailua, kunnes lopulta jäljelle jää vain kaikkein vahvin evokki, oikea superevokki. Kun tämä voitetaan, niin totuus jyrää.
>>
Tämä huono provosointiyrityksesi tuo esille kieroutuneen näkemyksesi tieteestä, jonka kuvittelet olevan jonkinlainen uskonnon kaltainen rakennelma joka ei hyväksy mitään muuta kuin omat dogminsa. Mutta kun oikea tiede ei toimi näin. Evoluutioteoriakin on falsifioitavissa ja jos teorialle käy näin niin sitä muutetaan tai korvataan se ilmiön paremmin selittävällä teorialla. Mutta kun lukuisista falsifiointiyrityksistä huolimatta se on vieläkin pystyssä niin sinun on turha kitistä mistään salaliitoista.
Toisaalta, mitäs minä turhaan näitä selittelen. Teillä kreationisteilla kun tuntuu olevan tapana laittaa silmät kiinni, kädet korville ja alkaa huutamaan "eieiei" kun teille yrittää järkeä puhua.
>>
Asiaa on käsitelty tuolla ylempänä. Evopetterit ovat kivenkovaan väittäneet, ettei maata ole voitu luoda, koska plesioita ole ollut enää 66 milj. vuoreen. No plesiosaurus tuli ja nykäisi maton evoheikkien jalkojen alta.
>>
Mutta eihän tämä mitään selittänyt. Muotoilit argumenttisi siten että kuolleeksi luullun lajin löytyminen olisi muka todiste maan nuoruudesta. Käsityksesi evoluutioteoriasta on virheellinen jos oletat että kaikki sukupuuttoon kuolleeksi luullut lajit ovat muka todiste teoriaa vastaan.
Olen kysynyt tätä sinulta jo parikin kertaa, mutta aina vain olet sivuuttanut sen:
Miten sukupuuttoon kuolleeksi luullun Latimerian löytyminen Intian valtamerestä vaikutti evoluutioteoriaan? Tämän lajin luultiin sammuneen 150 miljoonaa vuotta sitten. Kaatoiko löytö evoluutioteorian?
Sinun ehkä kyrvän mielipietisiin ei usko kuin tyhmä arovaraani ja hän ei voi todistaa millään mikä vähänkään totuuteen viitaa ja koska hän ei kuulu keskustelumme älyn aihepiiriin vaan äykääpiönismin edustajana arovaraani pitäisi tappaa heti tieteen nimissä.
muuten syntyy evosekaannuksia joista ei voi selvitä ilman parannusta.
Uskokaa minuun,Veli J.Dempsey ammattinyrkkeilijä.
Don't feed the troll...
Tunnut hallitsevan raamatun ja juutalaisuuden perusteet käyttämäsi kielen perusteella: kyrvän, tyhmä, ei kuulu keskustelumme älyn aihepiiriin, pitäisi tappaa ym. asenteet ovat kuin suoraa talmudista !
Kristinuskon on uudistettava oppejaan enemmän todellisuutta vastaavaksi ja mm.kreationismi tullaan nykyisessä muodossaan hylkäämään.
Maailmankaikkeutta ei ole koskaan luotu kenenkään tai minkään toimesta.Luoja ja luomakunta edellyttää sekä luojan, että luomakunnan olemassaoloa.Niiden erillisyys on kuitenkin vain uskonnollinen harha- ja väärinkäsitys.Ne ovat myös uskonnollisia käsitteitä, jotka ihminen on luonut uskonnollisiin tarpeisiinsa.
Maailmankaikkeuden tärkein ja kaikkialla läsnäoleva ominaisuus on tietoisuus ja sen tiede tulee joskus tulevaisuudessa osoittamaan.
...sanoa mutta luuletko tosiaan, että hihhulit eivät alistaisi tiedettä tulevaisuudessakin. Koko menneisyys ja tulevaisuus on harhassa elävän enemmistön käsissä.