Minkä vuoksi naiset tukkivat kaikki risteykset, ei uskalleta ajaa, jos auto näkyy puolen kilometrin päässä, sitä ootetaan ja sen annetaan mennä, sitten tulee toinen auto ja sitä taasen ootetaan ja sen annetaan mennä, ja sitten taas tulee auto....katastrofi on valmis !!!
Nais-
Autoilijat
5639
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Parempi noin kuin tunkea viisi metriä liian lähellä tulevan eteen. Sitten on risteys tukossa tuntikaupalla ja sinivilkut häikäisevät.
Mielestäni suurempi 'ongelma' liikenteessä on vanhat papparaiset jotka eivät tunnu näkevän ympärillään olevaa liikennettä yhtään saati sitten tarkkailevan omia tekemisiään lainkaan.
Siinä ei pari ylivarovaista naista tunnu missään.
Vai kuinka moni naisautoilija on esim. ajanut moottoritietä väärään suuntaan - eikä edes tajua mitä on tekemässä ennen kohtalokasta törmäystä vastaantulevaan?
Ja mitä tulee väitteeseesi, että naisautoilijat tukkivat risteyksen, niin mistä ihmeestä tiedät ettei varovaisuutta ole noudatettu ihan aiheesta. Jospa se pikku kauppakassi onkin hieman kiikkerä ajaa liukkailla tai siinä on jo vähän kulahtaneet renkaat alla ja siksi ollaan varovaisia liikenteessä. Niin puhumattakaan siitä, että jos kuljettaja tuntee ettei taidot riitä liikenteessä sen 'ripeampiin' suorituksiin niin parempi että on varovaisempi kuin että koheltamalla aiheuttaa vaaratilanteita itselleen saatika sitten muille. Odottaminen risteyksessä kun ei aiheuta mitään vaaratilannetta, ellei joku toinen idiootti siitä mene tyhmyyksissään polttamaan kääminsä ja ITSE aiheuta hermojensa menetyksellä sitten vaaratilanteita.
"Odottaminen risteyksessä kun ei aiheuta mitään vaaratilannetta, ellei joku toinen idiootti siitä mene tyhmyyksissään polttamaan kääminsä ja ITSE aiheuta hermojensa menetyksellä sitten vaaratilanteita."
Mielestäni liikenteeseen ei kannata lainkaan mennä, jos ei pysy sen mukana ja toiminnallaan aiheuttaa muulle liikenteelle, ei pelkästään vaaraa, vaan myös epäsujuvuutta. Tällainen risteyksissä seisominen on juurikin sitä. Toinen tekijä on esim. ilman näkyvää syytä huomattavasti muuta liikennettä hiljempaa ajaminen. Asiaa ei kannata perustella sille, että jos kukaan ei liiku, on liikenne turvallista. Onhan se, mutta silloin ei puhuta liikenteestä, vaan tulee käyttää jotain muuta termiä, vaikkapa suolapatsas.
Oma mielipide on, että verovaroin tulisi esim. kerran 2 vuodessa ajattaa jokaista kortinhaltijaa 15-30 minuuttia liikenteessä ja testata onnistuuko se ajaminen siellä. Jos on vaarallinen/piittaamaton kuljettaja -> kortti pois. Jos taas selvästikään ei pysy liikenteen mukana, eikä kykene tekemään päätöksiä riittävän ajoissa -> kortti pois.
Kaikki tällaiset seikat haittaavat liikenteen sujuvuutta. Kyllä vituttaa isosti, jos esim. vuoden ajan on ajanut töihin ja matka kestää aina 20-30 minuuttia. Sitten joku kaunis aamu kun on tärkeään kokoukseen matkalla, liikenteessä on näitä hidastelijoita ja epävarmoja kuljettajia, joiden takia matkaan menee vartti kauemmin. Kyllä liikenteen normaaliin käyttäytymiseen tulee voida luottaa ja tuollaiset tekijät ovat epänormaalia liikennekäyttäytymistä. Kukaan ei osaa varautua etukäteen tuollaisiin ja vaikka yrittäisi, kyllä varmasti kuukauden jälkeen alkaa jo vituttaa olla 15-20 minuuttia etuajassa peukaloita pyörittelemässä.
PALJON pahempia ovat nämä putkiaivoiset alle 30-kymppiset nuorukaiset.
Nähtyä: Ohituksia ja paikanvaihtoja jonoissa järjettömällä vauhdilla, ajansäästö olematon. Suojatietä kävelee vanhoilla vihreillä köppänä mummo, ajetaan lujaa hiljentämättä kohti, oikeamielisen sankarin elkein...
Ajokorttioppilailla pitäisi olla joku kypsyyskoe.
En tiedä nykyistä käytäntöä mut ennen piti käydä ampumassa se hirvikoe-ammunta hyväksytysti läpi ennenkuin pääsi syksyllä hirvimettälle.
Hirvimetsällä sinulla ei ole suhteessa paljonkaan mahdollisia "uhreja" mutta silti hirvikoe on suoritettava jotta pääset tussarin kans metsään.
Liikenteessä pitäisi ottaa käyttöön myös tuollainen "hirvikoe".
Onhan se kulkuneuvo melkoinen ase väärissä käsissä tuolla liikenteessä ja mahdollisia uhreja tulee vastaan aika helvetin paljon enemmän tuolla tiellä kuin hirvimetsällä.
Jokaiselle ajokortin omaavalle henkilölle pitäisi määrätä vuotuinen ajokoe jonka inssi ajattaisi.
Tuollainen 10-20 min. lenkki kaupungilla&maantiellä kertoo ajajan ajokyvyistä huomattavasti enemmän kuin esim. nykyinen lääkärintarkastus ajokortin jatkamisen vuoksi (siis. se lääkärintarkastus joka koskee ikäihmisiä)
Kuinka paljon tuolla liikenteessä on niitä kuskeja jotka eivät kuulu esim. ikäihmisiin mutta silti heidän ajomääränsä ja -taitonsa ovat todella surkeita....
Kyseisen ajokokeen kustannukset ovat tietenkin se seikka mihin varsinkin opiskelijat ja eläkelläiset takertuisivat heti mutta kun ajattelee kokonaisuutena niin valtion kannattaisi ehdottomasti kustantaa tuo n. 1/2h ajokoe sillä se maksaisi aivan varmasti itsensä takaisin siinä muodossa kun tuolta liikenteestä saataisiin pois ne kuljettajat jotka todennäköisesti aiheuttaisivat kuolonkolareja ja muuta isompaa vahinkoa.
Yhdenkin ihmishengen säästäminen on jo riittävä syy inhimillisessä mielessä ja taloudellisesti katsoen ihmishengen menettäminen "liian aikaisin" maksaa meille veronmaksajille maltaita vaikkei sitä moni tajuakkaan.
Nuorten asenteisiinhan liikenteessä tuolla kokeella ei olisi ehkä vaikutusta ellei sitten siihen lisättäisi joitain lisä-ehtoja joita esim. voisi olla se että jos koe ei mene tyyliin just nappiin niin silloin lisää ajotunteja autokoulussa ja luonnollisestikkaan mitään ylinopeussakkoja tms. ei saisi olla ajokokeeseen mennessä tai muuten rapsahtaisi niitä kalliita ajotunteja lisää ilman kyselyjä....
Parsittavaa olisi paljonkin liikenteessä ja ehkä tuo vuotuiseen ajokokeeseen sidottu kortti auttaisi paljonkin asiaa....