Sinä, juuri sinä joka nyt luet tätä. Anna anteeksi tänään, päästä irti menneistä tapahtumista, ja toivo kaikille hyvää. Miksi?
Siksi että sen jälkeen vihaat vähemmän, ja mielesi tulee onnellisemmaksi, koska sen viha on vähentynyt. Toista tarpeen vaatiessa.
Siksi että sen jälkeen vihaat vähemmän, ja mielesi tulee onnellisemmaksi, koska sen viha on vähentynyt. Toista tarpeen vaatiessa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mistäs olet Jeesuksen evankeliumin napannut? >:—Z
olen bubastis. Lainasin vähän buddhan mietelmiä, tiedätkö se pohdiskelija, joka oli kauan ennenkuin jeesus keksittiin.
Tää on sinänsä helppo tehtävä, koska voi tehdä sen itse heti, eikä tarvii rukoilla herran armoa ja suostumusta siihen.
Ei tietenkään tarvitse ketään rukoilla, sehän on hengellinen laki, jonka kuka tahansa on voinut ymmärtää, koska ihmisessä on jumalallinen kipinä, vaikkakin synnin takana. Ja anteeksianto toimii kaikilla ihmisillä, ei vain uskovilla!
>> Tää on sinänsä helppo tehtävä, koska voi tehdä sen itse heti, eikä tarvii rukoilla herran armoa ja suostumusta siihen.
On neito B. kiteyttänyt ihmisyyden pelastuksen pieneen tilaan ja osuvasti. Tätä noudattaen, maailma olisi todella parempi paikka elää. Yritän itse joka päivä :D
***
Olisikohan todistus ollut väkevä, jos sen olisi kirjoittanut uskova? Ja vastaan itse: ei olisi ollut!
Täällähän jatkuvasti tuota sanomaa tuodaan esiin, mutta kun teillä hirttää aina luukut kiinni.
Anteeksiantohan on koko kristinuskon ydin!
Ottakaa se nyt vastaan, kun kivet sen huutavat!!!
"Anteeksiantohan on koko kristinuskon ydin!
Ottakaa se nyt vastaan,kun kivet sen huutavat!"
"Ottakaa vastaan anteeksianto" vai "Antakaa itse anteeksi"?siinähän on ateismin ja jumal-uskon ero lyhyesti määriteltynä.
Henkilökohtaisesti olen kyllästynyt siihen että kritityt tai jonkin sortin uskovaiset ylipäänsä yrittävät kovin monopolisoida esimerkiksi rakkaduen ja anteeksiannon. Molemmilla on suunnaton voima, mutta vapaudessa tehtyinä. Uskova sanoo "rakasta ja anna anteeksi koska jumala käskee", bubastis sanoo "rakasta ja anna anteeksi koska se on sinulle hyväksi". Siinä on vissi ero, ja se, ystäväiseni, on se mitä minä kannatan.
Joillekin ihmisille anteeksianto on kristinuskon ydin. Toisille se on pelastus, usko, rakkaus, jumalan tahto, olkoon mikä on. Sinulla on oma versiosi ja hyvä niin. Jos anteeksianto sinulle on itsestäänselvyys ja vihaamisen minimointi oletusarvo, hyvä. Kaikille se ei ole.
Kaikkein vähiten sille joka vihaa ihmistä joka ei usko samaan jumalaan.
***
Kristinuskossa uskotaan, että itsen ulkopuolinen Jeesus tulee ja antaa anteeksi. Bubastis sanoi sitä mitä minäkin olen saarnannut: anna itse itsellesi anteeksi tässä ja nyt. On siinä eroa.
>> Olisikohan todistus ollut väkevä, jos sen olisi kirjoittanut uskova? Ja vastaan itse: ei olisi ollut!
Täällä oli joitakin kuukausia sitten keskustelua anteeksiannosta, jolloin asia tuntui olevan silloisille keskustelijoille utopiaa, ainakin joillekin. Kovasti se silloin kielenkantoja irrotteli.
Näyttää vieläkin ettei anteeksiannosta tiedetä tarpeeksi tai tieto on virheellistä. Anteeksiantoon ei voi pakottaa; Jumala ei käske, koska käskien ei tapahdu mitään. Raamattu kehottaa ja neuvoo, mutta kaikki tapahtuu vapaudesta käsin, kuten luulet vain Bubastiksen ymmärtäneen; hänen anteeksianto-neuvonsa kuitenkin itse asiassa jää torsoksi; hänhän ei sano, kenelle pitää antaa anteeksi.
Kristinuskon ydin on kolmiosainen anteeksianto:
Ihminen saa anteeksi Jumalalta [=pelastus], jonka seurauksena ihminen antaa anteeksi muille ja myös itselle. Tätä itselle anteeksiantamista ei näemmä uskon ulkopuoliset tiedä, että se kuuluu oleellisena osana kristinuskoon. Ja edelleen siitä seuraa uskon syntyminen, rakkauden kokeminen ja halu Jumalan tahdossa vaeltamiseen.
Luettelet kristinuskon ytimeksi pelastus, usko, rakkaus, jumalan tahto muka riippuen ihmisestä. No, kaikki nuo kuuluu siihen ketjureaktioon, joka alkaa Jumalan anteeksiannosta. Ei minulla ole mitään omaa versiota.
Raamatun sanoma on rakkauden sanoma. Joka on saanut sen kokea, ei voi tai ei saisi vihata lähimmäistään, joka ei vielä sitä ole saanut kokea.
Niin kuin sanottu, anteeksianto toimii kaikilla ihmisillä. Ainoa ero uskovan ja ei-uskovan välillä on, että uskova voi pyytää Jumalaa antamaan voimaa anteeksiantoon, koska anteeksianto on usein vaikeaa. Maallinen psykologiakin on anteeksiannon voiman käsittänyt; vaikka se on hengellinen laki, se ei tarkoita että uskovat ovat sen omineet.
Pystyykö uskon ulkopuolella elävä, Jumalan anteeksiantoa kokematon, toimimaan kuten meitä kehotetaan:
"Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat." Luuk. 6:27-28
____________
Vahva Todistaja kirjoittaa:
>"Ottakaa vastaan anteeksianto" vai "Antakaa itse anteeksi"?siinähän on ateismin ja jumal-uskon ero lyhyesti määriteltynä.>
Eipä ole, vaan ne molemmat kuuluvat kristinuskoon.
Tarkoitin että ateisti ei olisi uskovan kirjoitusta pitänyt väkevänä. Toki aloittajan teksti on asiaa, mutta kuten tuossa Tristarille vastasin, se jää torsoksi.
Anna anteeksi kaikille ;))))
Ei siihen sen kummempia leperryksiä tarvita.
se täydentyi selkeämmäksi. ;)
>> Miksi muuten et pitäisi sitä väkevänä, jos joku uskovainen olisi sen kirjoittanut?
Kuvittelet siis vilpittömästi anteeksiannon, itselle ja muile, olevan uskonsoti ansiota ja uskontosi yksinoikeus? Uutisia sinulle; joka ikinen uskonto kehottaa samaan, ja joka ikinen ihminen voi varsin hyvin huomata itsessään henkisen onnellisuuden lisääntymistä kun päästää irti vihasta ja keskittyy hyvään huonon asemesta. Mutta ei, sinusta se on jumalasi tekosia?
Kristinsuko ei näin ulkopuolelta katsottuna ole rauhan aj rakkauden uskonto lainkaan; joka välissä pyhässä kirjassanne käsketään tappamaan väärin uskovat ja tekevät. Noitanaiset, tottelemattomat lapset ja avioliiton ulkopuolella seksiä harrastavat. Kivitykseen mars. Rauhaa ja rakkautta? Sure.
Todellisuudessa, kuten varmasti tisekin huomaat, näet kristinuskon juuri niinkuin haluat. Yhdelle se on tulta ja tulikiveä ja kadotus tuomituille, toiselle se on hippiaatetta parhaimmillaan. Riippuu mistä kohtaa raamattua lukee... :D
"hänen anteeksianto-neuvonsa kuitenkin itse asiassa jää torsoksi; hänhän ei sano, kenelle pitää antaa anteeksi."
Minusta hän sanoi sen vallan elvästi. Anteeksianto tarkoittaa vihasta irti päästämistä, negatiivisen ajattelun unohtamista. Etkö saanut langanpäästä kiinni? Minä sain.
"Pystyykö uskon ulkopuolella elävä, Jumalan anteeksiantoa kokematon, toimimaan kuten meitä kehotetaan: "
Pystyy. Sitä kutsutaan myötätunnoksi ja inhimillisyydeksi, ja oman itsen arvon ymmärtämiseksi. On viisasta pyrkiä onnellisuuteen ja vihan minimointiin, ja se onnistuu vain kun negatiivisista ajatusmalleista päästetään irti.
***
Kyl ja täysin. Miksi ihmeessä herjaaja olettaa että koska tietty ideologia on minusta typerä, pitäisin typeränä kaikkea sitä mitä sen ideologisen ryhmän edustaja sanoo?
Ihmiset, pyritään kuuntelemaan sanoja ja viestiä sanojen takana, ei tuomitsemaan tietämättä. Palstauskiksilla on useimmilla siinä hiukan opittavaa.
Tasan. Viisas ajatus on viisas ajatus vaikka kristinuskolla huuhdeltaisi. Kyllä raamatustakin hyviä kohtia löytyy :D suosikkini on "tee toisille se minkä toivot itsellesi tehtävän". Toimii käytännössä ja sisältyy joka ikisen uskonnollisen tai engellisen järjestelmän oppeihin. Viisaus on viisautta.
***
Kuten viestini otsikko kertoi, olemme kaikki samassa veneessä. En ole nostamassa uskovia muiden yläpuolelle, vaikka sinulla sellainen pakkomielle tuntuu olevankin. Luet viestistäni sitä mitä itse haluat, et sitä mitä viestini todellisuudessa tarkoittaa.
Näytä minulle konkreettisesti, missä kohtaa kirjoituksessani kuvittelen anteeksiannon olevan uskontoni ansiota ja yksinoikeus? Et sitten lukenut ilmeisesti koko kirjoitustani vaan hyppäsit yli mm. kohdat:
"Niin kuin sanottu, anteeksianto toimii kaikilla ihmisillä." Ja: "Maallinen psykologiakin on anteeksiannon voiman käsittänyt; vaikka se on hengellinen laki, se _ei tarkoita että uskovat ovat sen omineet_."
Kun oikaisen vääriä käsityksiä kristinuskon anteeksiannosta, sinä leimaat sen kristinuskon yksinoikeudeksi. Oletpa melko uskomaton!
Sinullakin tuntuu olevan vain VT, koska jos lukisit UT:ia, et sanoisi että siellä JOKA VÄLISSÄ käsketään tappamaan!!
Linkitän tähän kirjoituksen, josta saat sinäkin hieman avarrusta ahtaaseen käsitykseesi joka välissä tappamiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000337&posting=22000000031329110
Raamattua EI lueta miten itse haluaa ja mistä kohden haluaa! Teille ateisteille tämä ei tunnu menevän perille ei millään! Raamattua luetaan siten että TIETÄÄ mitkä kohdat kuuluvat Uuden liiton ihmisille ja itselle kuulumattomat kohdat sivuutetaan, mm. mitään eläinuhreja tai ihmisten tappamisia me EMME SAA harrastaa!
Kopsataanpa vielä Bubastiksen kirjoitus:
>Sinä, juuri sinä joka nyt luet tätä. Anna anteeksi tänään, päästä irti menneistä tapahtumista, ja toivo kaikille hyvää. Miksi?
Siksi että sen jälkeen vihaat vähemmän, ja mielesi tulee onnellisemmaksi, koska sen viha on vähentynyt. Toista tarpeen vaatiessa.>
Tuossa ei sanota kenelle pitää antaa anteeksi. Eihän anteeksianto toimi, jos ei tiedä kenelle annetaan anteeksi! Sitä tarkoitin torsoksi jäämisellä.
Jeesuksen opetus anteeksiannosta oli kyllä melkoisen radikaalia tuon ajan koston yhteiskunnassa:
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat." Matt. 5:43-44
Eipä se inhimillisyys ja myötätunto, jota kehut uskon ulkopuolella elävänkin kykenevän harjoittamaan, näy ainakaan täällä ateismi-palstalla; pelkkää parjaustahan ateistit harjoittaa uskovia kohtaan.
Tuohan sanoi asian juuri niinkuin se on: ainoa ero jumalauskovan ja normaalin ihmisen välillä on siinä, että jumalauskova voi suggeroida itsensä luulemaan että jumala antaa voimaa pyytää/antaa anteeksi. Itsesuggestion voima on valtava (ja plasebo on parasta huumetta ) :D
Eipä vääristellä!
Juurihan Tristar tuossa kehotti pyrkimään kuuntelemaan sanoja ja viestiä sanojen takana, eikä tuomitsemaan tietämättä.
Rukous ei ole itsesuggerointia, mikä teitä oikein riivaa kaikessa vääristelyinnossanne?
Kun sitä voimaa anteeksiantoon ihan OIKEASTI saa.
En ole herjaaja, vaan kirjoitan sitä mitä olen palstalla kokenut. Edellinen pitkän ketjun aiheuttanut anteeksianto-keskustelu osoitti, että uskovien tuoma sanoma anteeksiannon voimasta oli monelle samaa huuhaan kaltaista skeidaa kuin koko kristinusko.
Näkisipä vaan, että ateisti uskovan viestejä allekirjoittaa!
>Ihmiset, pyritään kuuntelemaan sanoja ja viestiä sanojen takana, ei tuomitsemaan tietämättä.>
Voi kun itsekin tämän muistaisit!
Tuossa on vähän ylempänä vastauksesi, jossa käännät kirjoitukseni ihan päälaelleen. Välillä saa ihan henkeä haukkoa, kun näkee, miten sokeita ateistit ovat vastatessaan uskovien kirjoituksiin.
>Palstauskiksilla on useimmilla siinä hiukan opittavaa.>
Joopa joo, tyypillinen sokean näkemys. Ja kun sanon sokea, se ei ole herjaamista, vaan kaikki, joiden henki ei ole uudestisyntynyt, ovat sokeita hengellisille asioille. Olen ollut sitä itsekin.
"Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois." 2.Kor.3:15-16
Miksi rauhallinen keskustelu ateistin kanssa on niin
vaikeaa / miksi meitä vihataan:
18. "Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne." Joh.15
ei voi muuta sanoa. Sinä et siis tiedä kenelle pitäisi antaa anteeksi ihan itse, vaan sinulle pitää kirjallisesti ilmoittaa kenelle olisi sopivaa antaa anteeksi.
Normaalijärkinen ihminen antaa anteeksi niille, jotka tulevat mieleen kun hän asiaa vähän pohtii.
Tässä sulle henkilökohtaisesti vielä kerran:
Anna anteeksi kaikille jotka sinua vituttavat.
Minä annan sulle anteeksi tyhmyytesi toistuvasti tänään jo kolmannen kerran.
Mitä sinäkin lässytät turhanpäiväistä paskaa ja nussit pilkkuja. Yritä itse saada sitä jeesuksesi sanomaa perille ilman oman uskovaisuutesi mainostusta, ja koeta soveltaa sitä raamatun sanomaa käytännössä. Ateisti pystyy siihen, miksi sinä uskovainen et? Sehän sua kai eniten tässä mun avauksessa jurppii.
siitä että anteeksianto menee sinussa hukkaan.
Sinä et näes ymmärrä sitä, ja kehtaat vielä jankkaa jostain aikaisemmasta ketjusta. Ota se ketju pois kaulastasi ja päästä irti. Anna anteeksi vaikka väkisin.
...kun se itsesuggestio ihan OIKEASTI antaa voimaa. Ihan aikuisten oikeesti. Siinä on mahtavampi voima kuin uskallat ehkä arvatakaan. Kannattaa lukea aiheesta ensin, ja myös kaikenlaisista mielenkiintoisista psykologisista testeistä mitä on tehty. Esimerkiksi valemuistoja luodaan itsesuggestion avulla, ja ihminen pystyy "muistamaan" aivan yksityiskohtaisesti tilanteita joita ei ole koskaan tapahtunut. Silti hän itse on vakuuttunut muistonsa todenperäisyydestä.
Et ole todistanut mitään, mitä ei tieteen keinoin pystyisi selittämään paremmin. Itsesuggestio on kyllä mielenkiintoinen ilmiö (kuten about kaikki mikä aivotoimintaan liittyy) muttei yliluonnollinen. Muistathan: ennen kuin yliluonnollista selitystä voidaan pitää varteenotettavana vaihtoehtona, on suljettava pois luonnolliset selitykset.
se otti itsetuntosi päälle, kun huomautin buddhalta lainaamasi mietelmän, itsekeskeisesti omaksi evankeliumiksi nimittämäsi, olevan hieman puutteellinen. Jos annat ohjeeksi että anna anteeksi, kuulija odottaa yleisellä tasolla, mille pitää antaa anteeksi. Ei se suinkaan tarkoita että juuri sinun pitäisi nimeltä nimetä kohteet. Toki minä anteeksiannon mekanismin tiedän, huomautukseni oli tehty myös itseäsi varten.
Teet kyllä tälläkin viestilläsi pelkkää hallaa aloituksellesi, kun kiroillen pää punaisena käsket minua antamaan anteeksi, kun kirjoitukseni aiheutti sinussa negatiivisen tunnekuohun! Mitähän se buddha tästä sanoo?
Anteeksiantoon ei voi käskeä, ei se toimi niin. Luepa itse vielä aloituksesi ja toimi sen mukaan - ja toista tarpeen vaatiessa.
Ei minua nyt kukaan vituta, koska pyrin elämään niin, etten ota ulkopuolisista negatiivista energiaa. Ei aloituksesi minua mitenkään jurpi, huomautin vaan kun omaksi evankeliumiksesi nimeät yleisen hengellisen totuuden. Ja tähän sitten muut jatkavat että sitä noudattamalla maailma olisi parempi paikka elää. Jota uskovat täällä juuri julistavat, mutta kun sitä ei silloin noteerata hyväksi, vaan taistellaan vastaan! Tämän esiin tuominenhan se nyt näyttää ateisteja jurppivan.
En ole omaa uskovaisuutta mainostanut, vaan olen tuonut oikeaa tietoa kristillisestä anteeksiannosta, josta tässäkin ketjussa kirjoittavilla on väärää tietoa. Jos oikean tiedon tuomista lässytyksenä pidät, kertoo se sinusta että se tieto sattuu sinuun, myönnätpä sitä itsellesi tai et. Juuri sitä Jeesuksen sanomaahan minä tässä olen yrittänyt tuoda!
>Ateisti pystyy siihen, miksi sinä uskovainen et?>
Toistan vielä:
"Eipä se inhimillisyys ja myötätunto, jota kehut uskon ulkopuolella elävänkin kykenevän harjoittamaan, näy ainakaan täällä ateismi-palstalla; pelkkää parjaustahan ateistit harjoittaa uskovia kohtaan."
Itsesuggestiossa on voimaa, kyllä minä sen tiedän, mutta minähän sanoinkin ettei rukous ole itsesuggestiota!
Tiedän että sinä sen siksi määrittelet, mutta ei se sinun määritelmäsi siitä itsesuggestiota tee.
Tiede tutkii aineessa ilmeneviä ilmiöitä, henki sillä toistaiseksi on menetelmiensä ulottumattomissa.
rikkinäinen kello.
siltä että sinäkään et tunnu tietävän anteeksiannosta tarpeeksi.
Minä vastaan Tristarin viestiin etten herjaa ja että aikaisempi keskustelu aiheesta osoitti ettei anteeksiannosta tiedetä tarpeeksi. Mikä sinut saa vääntämään tästä jankkaamista?
Taas tämäkin keskustelu osoittaa edellisen ketjun tavoin, miten ateistille kaikki kristillisyys on vastenmielistä.
>Anna anteeksi vaikka väkisin.>
Antaa anteeksi sitä, että tuon oikeaa tietoa kristillisestä anteeksiannosta? 8—Œ
Mitäs se buddha väkivallasta sanoo?
MOT.
Itsepähän todistit itsesi. Ei siihen minua tarvittu.
>> Itsesuggestiossa on voimaa, kyllä minä sen tiedän, mutta minähän sanoinkin ettei rukous ole itsesuggestiota!
en ole hesarilainen siksi että joskus luen hesaria. En myöskään ole aku ankkalainen koska joskus luen aku ankkaa. En myöskään palvo keittokirjaani, vaikka joskus otan sieltä reseptin.
Myönnän, ymmärsin tahallani hiukan sivuun viestisi, ihan päästäkseni kuittaamaan. Anteeksipyyntöni.
Ristiriitaisuuksiasi; ylempänä sanot toitottavasi että anteeksianto ON kaikkien oikeus ja kyky. Heti perään kuitenkin sanot että anteeksiannon voima tulee jumalaltasi. Hetkinen?
Sanot että raamattu pitää lukea kokonaisuutena, että UT:n ja VT:n väliltä ei voi valita. Juuri niin tein. VT:ssä käsketään jatkuvasti tappamaan joku, UT:ssä ei. Raamatussa koknaisuutena näkyy tappokäskyjä riittävän vaikka muille jakaa. Taidaat itse lukea vain uudempaa puolikasta?
Sanot ette harjaa ja heti perään painat menemään raamatunjaetta joka tekee sinusta marttyyrin ja meistä paholaisen välineitä :D
"Antaa anteeksi sitä, että tuon oikeaa tietoa kristillisestä anteeksiannosta? 8—Œ "
Ongelma on lähinnä siinä että me puhumme anteeksiannosta, sinä puhut KRISTILLISESTÄ anteeksiannosta. Kaikki anteeksianto, teidäthän, se jota me muut harjoitamme, ei oel kristillistä' eikä kumpua jumalastasi tai raamatustasi. vaan meistä ihmisinä. Tao se kalloosi.
"Mitäs se buddha väkivallasta sanoo?"
Itse asiassa aika paljolti samaa kuin Jeesus.
***
Suggestiossa pyritään vaikuttamaan toiseen henkilöön, hänen käytöksensä, tunteidensa ja ajatustensa muuttamiseen. Suggestion voimakkaimpia muotoja on hypnoosi.
Itsesuggestiossa ihminen pyrkii viiden aistinsa avulla vaikuttamaan tietoisen mielensä kautta omien aivojensa tiedostamattomaan osaan eli alitajuntaan. Kyseessä on aivojen uudelleenohjelmointi, jolla toivotaan haluttuja vaikutuksia, esim. tupakanpolton loppuminen tai urheilijoilla suorituksen onnistuminen. Ihminen voi syöttää alitajunnallen syötteitä ihan tietämättäänkin: mainokset, kielteiset ajatukset ja lauseet ('en pysty tähän').
Itsesuggestiossa ei tarvita välttämättä mitään erillisiä mietiskelytekniikoita, mutta niitä on kehitetty (jooga, zen-, TM-mietiskelyt) täydellisen rentoutumisen tunteeseen pääsemiseksi, jolloin aivojen sähkömagneettinen taajuus on n. 10 kertaa sekunnissa, ns. alfa-aallot, jolloin käskyt menevät parhaiten alitajuntaan. Mietiskelytekniikoissa jumalan katsotaan olevan osa ihmismieltä, ei ihmisestä erillinen niin kuin kristinuskossa.
*******
RUKOUKSESTA:
Rukous on selväkielistä tai sanatonta puhetta itsen ulkopuolella olevalle persoonalle. Rukous ei siis ole omaan mieleen vaikuttamista tai manipulointia, jotta oma käytös muuttuisi. Rukous on aina ITSESTÄ POISPÄIN.
Kristilliset rukoukset jaetaan pyyntö-, esi-, kiitos- ja katumusrukouksiin.
Pyyntörukouksessa rukoilija pyytää itselleen jotain, esirukous on rukousta toisten ihmisten puolesta, kiitosrukous on rukoilijan kiitosta Jumalalle, katumusrukouksessa rukoilija katuu vääriä tekojaan.
Rukouksessa ihminen säilyttää terveen arvostelukyvyn.
Raamatussa on Jeesuksen opetusta siitä, miten tulee rukoilla:
9. "Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10. tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
11. anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12. ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
13. äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta." Matt. 6.
Tässä on selkokielistä puhetta, jossa ihminen on orientoitunut itsestä poispäin, eikä mumise omaan alitajuntaansa käskyjä!
Samoin on Fransiskus Assisilaisen rauhan rukouksessa:
"Herra, tee minusta rauhasi välikappale,
niin että sinne missä on vihaa, kylväisin rakkautta,
missä katkeruutta, toisin anteeksiantamusta,
missä epäsopua, loisin yhteisymmärrystä,
missä erehdystä, viittaisin totuuteen,
missä epäilystä, auttaisin uskoon,
missä epätoivoa, kantaisin toivoa,
missä pimeyttä, loisin sinun valoasi,
missä alakuloisuutta, virittäisin ilon.
Niin että, oi mestari, en yrittäisi niin paljon
etsiä lohdutusta kuin lohduttaa toisia,
pyytää ymmärtämystä kuin ymmärtää toisia
vaatia rakkautta kuin rakastaa toisia.
Sillä antaessaan saa,
kadottaessaan löytää,
antaessaan anteeksi saa itse anteeksi,
kuollessaan nousee iankaikkiseen elämään."
15. "Hullun tie on hänen omissa silmissään oikea, mutta joka neuvoa kuulee, on viisas.
17. Toden puhuja lausuu oikeuden, mutta väärä todistaja petoksen.
18. Moni viskoo sanoja kuin miekanpistoja, mutta viisasten kieli on lääke.
19. Totuuden huulet pysyvät iäti, mutta valheen kieli vain tuokion." Snl. 12
> anteeksianto ON kaikkien oikeus ja kyky. >
Enpä tainnut ihan noin sanoa! Se mitä sanoin oli:
""Ja anteeksianto toimii kaikilla ihmisillä, ei vain uskovilla!""
> Heti perään kuitenkin sanot että anteeksiannon voima tulee jumalaltasi. Hetkinen? >
Ja taasen se, mitä sanoin:
""Niin kuin sanottu, anteeksianto toimii kaikilla ihmisillä. Ainoa ero uskovan ja ei-uskovan välillä on, että uskova _voi pyytää_ Jumalaa antamaan voimaa anteeksiantoon, koska anteeksianto _on usein vaikeaa_. Maallinen psykologiakin on anteeksiannon voiman käsittänyt; vaikka se on hengellinen laki, se ei tarkoita että uskovat ovat sen omineet.""
Eli: uskova _voi pyytää voimaa_ anteeksiantoon, silloin kun itsestä tuntuu että on ihan mahdotonta antaa jotain kokemaansa vääryyttä anteeksi.
Kyllä se anteeksianto todellakin toimii kaikilla. Ei-uskovalla vaan voi olla vaikeampaa, kun hän ei usko että voimaa anteeksiantoon olisi saatavilla.
>pitää lukea kokonaisuutena, että UT:n ja VT:n väliltä ei voi valita. Juuri niin tein.>
Pitää myös tietää mikä kuuluu Uuden liiton ihmisille! Tätä ateistit ei tunnu tietävän.
>Sanot ette harjaa ja heti perään painat menemään raamatunjaetta joka tekee sinusta marttyyrin ja meistä paholaisen välineitä>
Tein kysymyksen: ""Miksi rauhallinen keskustelu ateistin kanssa on niin vaikeaa / miksi meitä vihataan:""
Ja toin Raamatusta kohdan, joka näyttää sen, miksi meitä vihataan. Jos sinä näet itsesi siitä paholaisen välikappaleeksi, silloinhan sana on tehnyt tehtävänsä; näin sanan sanotaankin toimivan, se näyttää synnin ja totuuden. Älä minulle siitä äksyile, vaan karju ylöspäin! ;)
Raamatun sana ei ole herjaamista!
Carl Olof Rosenius, ruotsalainen teologi, kirjoittaa:
"Voi, tämä on kuin sivallus meidän kurjalle, ylpeälle ja omahyväiselle luonnollemme: Sinä et voi mitään."
>Kaikki anteeksianto, teidäthän, se jota me muut harjoitamme, ei oel kristillistä' eikä kumpua jumalastasi tai raamatustasi. vaan meistä ihmisinä. Tao se kalloosi.>
Just, just! Ja Höpön höpön!
Minäpä väitänkin että me kaikki olemme Jumalan luomia, uskooko siihen tai ei, täten meissä kaikissa toimivat ihan samat hengelliset lait ovat jumalallisia, myös se anteeksianto.
Puhun kristillisestä anteeksiannosta siksi, koska heti keskustelun alussa siitä esitettiin väärää tietoa, jota itsekin esitit: (ja johon vastasin jo)
>Uskova sanoo "rakasta ja anna anteeksi koska jumala käskee", bubastis sanoo "rakasta ja anna anteeksi koska se on sinulle hyväksi". Siinä on vissi ero>
myöhemmin.
Vittu ihan ku joku yrittäisi ulkoistaa jarruja kalsareista jonnekin vitun Kiinaan! Siinähän yrittää! Vittu sillo ku vituttaa nii sillo vituttaa!
Sitäpaitsi! Kiinassa on omienkin jarrujen kanssa ihan tarpeeksi puuhaa!
Kieri sitten syyllisyydentunteessasi. Hauskaa illanviettoa!
oot sä yrittänyt ulkoistaa jarrus Kiinaan? Mitä!? Hä!?
Rupeetko pokkana väittää, että vitutus ei olisi suotavaa?!
Voi vittu mä kyllä sanon!!
Vittu kai se pitää lähteä tiimarista ostaa kuminauhaa ja jotain vitun expoliimaa, et noi vitun suun pielet sais olemaan 24/7 UUU:na!!
no niin, kuunteles tätä, ja rapsutan vielä vähän niskasta, noin, kyl se siitä...
http://youtube.com/watch?v=_PbWsF-8aJU
Vittu kun vituttaa - Ismo Alanko
helpotti!
Ei toi Ismokaan taida diggaa kumppari- ja expoliimavirityksestä, jolla 24/7 tekovituniloisuus taataan!