Ootteko ateistit miettineet

miten satukirjoja on olemassa, vaikka miljoonat ihmiset todistavat, että hannu ja kerttu ei ole tositarina. Eikä myöskään prinsessa ruusunen tai lumikki ja seitsemän kääpiötä.

Siksi, koska joku ihminen on ilmiselvästi ne kirjoittanut.

noh, raamattu on ihmisen kirjoittama, aivan niinkuin esim. koraani. ja raamattua ei ole todistettu jumalan sanaksi missään vaiheessa.

Gutenberg (muistaakseni) keksi kirjapainon, joten tämä tarinakokoelma on nyt miljoonien saatavissa monilla eri kielillä.

Raamattu on tuossa minunkin nenäni edessä, mutta sen tarinoiden totuudellisuudesta ei ole todisteita.

Raamattu on olemassa, koska on uskovaisia ihmisiä,
jotka tykkäävät kirjoitella uskonnollisia tekstejä.
Ja anna yksikin kunnon todiste,
raamattu ei todisteena vakuuta lainkaan.

Olen. Mietipä itse seuraavia.

Jos Allahia ei ole, miten Koraani on olemassa ja miksi miljoonat ihmiset ympäri maailman voivat todistaa sen todeksi?

Jos Jumalia ei ole, miten Bhagavad Gita on olemassa ja miksi miljoonat ihmiset ympäri maailman voivat todistaa sen todeksi?

Jos Ahura Mazdaa ei ole, miten Avesta on olemessa ja miksi miljoonat ihmiset ympäri maailman voivat todistaa sen todeksi?

Allahia ei ole, jos kerran Koraani ja sadat miljonat muslimit todistavat hänet todeksi? Tai miksi Krishnaa ei ole, jos miljoonat hindut todistavat hänet todeksi?
Oletkohan itse koskaan miettinyt tätä asiaa?

Voisitko esittää yhden - siis edes yhden ainoa pikkuriikkisen todisteen siitä - miksi se sinun jumalasi olisi jotenkin todellisempi kuin Allah tai Krishna?

Palataan tähän asiaan sitten kun olet esittänyt sen todisteesi.

ei ole välttämättä oikeassa. Vai oliko saksalaiset
oikeassa kun joukkotuhosivat juutalaisia( Tuo
juutalaisten vihaamis-muoti lähti muuten Euroopassa
Lutherin opeista...)? Moni uskoi että tää on hyvä
juttu ja Eurooppa kuuluu meille... Miksi sitten
pitäisi olettaa ilman todisteita että nämä
miljoonat hihhulit olisivat oikeassa?

Miten uskonto tulee vakuuttavammaksi kun se on
pari tuhatta vuotta vanha? Se ei kerro muusta
kuin siitä että ihmiset ovat olleet kusetuksen
uhreja pirun pitkän aikaa... Miten raamattu
todistaa jumalan olemassa olon? Miksei
egyptiläisten hieroglyfit todista Ra:n olemassa
oloa? Mikä erivapaus raamatulla on olla AINOA
oikea kirja? Kristinuskonto ei myöskään täytä
lupauksiaan. Lupausta jeesuksen tulosta, rukoilun
voimasta...

Vanha sanonta:
Hyvää mutaa sano sammakko kun paskaa haukkasi...

ihmisten kirjoittama.

Määritelläänpä vähän. Mitä sana "todistaa" tarkoittaa? Onko se a) selvän näytön antamista asiasta, josta ollaan keskustelua aloittamassa, vai b) poskensoittoa ja selittämistä vailla näytön häivää?

Se, että selittää itsensä henkihieveriin tai huutaa kurkkunsa riekaleiksi, ei ole todistamista. Ei edes säälistä.

>>Jos Jumalaa ei ole, miten Raamattu on olemessa>miksi miljoonat ihmiset ympäri maailman voivat todistaa sen todeksi?

En ole ikinä kuullut tai lukenut kenenkään todistaneen Raamattua todeksi. Ole hyvä ja perustele, kerro lähteesi.

Entä Koraani ja muut pyhät kirjat?