Köyhät ja Oiva

oivahärkönen

Olen neljä kertaa yrittänyt vastata alempana olevaan Mpp:n avuksessa Joulun kirosanoma olevaan niinikään Mpp:n vastaukseen Köyhät ja Oiva. Mutta se ei ole koskaan ilmestynyt saitille. Niinpä päätin tehdä avauksen asiasta.

Mpp moittii minua siitä, että pidän luonnollisena sitä, että asiakkaat itse hakevat ruokatarvikkeet hyväntekeväisyysjärjestöjen jakelupisteistä.

Sosiaaliturvamme kyllä kattaa ihmisten perustarpeet, mutta joku voi aivan säästäväisyyssyistä noutaa lisäruokaa noista pisteistä, joista sitä saa ilmaiseksi. On aivan kohtuullista, että siihen pystyvä hakee ruuan itse eikä sitä toimiteta hänelle kotiin. Joku toinen taas voi panna menemään kotiin toimitetun soiaaliavun kurkusta alas ja joutuu sitten hakemaan muuta ruokaa leipäjonoista.

Mpp jaksaa jauhaa Hyssälän vaalilupaukesta. Olen monesti kirjoittanut, ettei vaalipupausta ole olemassakaan. Eihän kukaan yksittäinen kansanedustaja, ei edes yksi puolue, pysty yksin tekemään mitään. Vaalien alla ehdokkaat ja puolueet kertovat mielipiteitään ja julkaisevat vaaliohjelmiaan. Niiden toteutuminen vaatii sitten vaalien jälkeen asian ottamista hallitusohjelmaan, hallituksen enemmistön tekemää päätöstä tai esitystä eduskunnalle ja siinä tapauksessa vielä eduskunnan enemmistön tukea. Asia voidaan hoitaa myös eduskunta-aloitteen pohjalta, mutta silloinkin tarvitaan eduskunnan enemmistö. Kaikkiaan vielä presidentti pystyy halutessaan jarruttamaan hankkeen toteutusta.

Hyssäläkin teki vaalien alla esityksen, ei suinkaan lupausta. Sehän oli aivan epärealistinen, hän ei saanut sitä puolueensa vaaliohjelmaan, saati vaalien jälkeen hallitusohjelmaankaan. Äänestäjiä pitäisi rohkaista ymmärtämään, ettei ehdokkaiden puheet ole lupauksia siitä, että näin tapahtuu, jos minut valitsette. Niitä voidaan pitää lupauksena siitä, että hän ajaa asiaa, jos hänet valitaan. Suomalaiset ovat kyllä sen verran valistuneita, että tietävät, mitkä esitykset eivät ole realistisia.

Ihmettelen Mpp:n alentumista känämäiselle ja ernestolaiselle tasolle tämän päivän jutuissaan.

44

1464

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • wsxedc

      "Olen monesti kirjoittanut, ettei vaalipupausta ole olemassakaan. Eihän kukaan yksittäinen kansanedustaja, ei edes yksi puolue, pysty yksin tekemään mitään."

      Kuinkas tämä "tehy", jonka olet pistänyt Kokoomuksen piikkiin... ;-)

      • muita kuin

        kepulaisia. Niilehän on valehtelu vain hätävaleita ja vankeustuomiotkaan ei ole mitään, jos ne on ehdollisia. Saati sitten valtakunnaoikeudessa tulleet tuomiot Juhantalolle. Nehän oli niin vähäpätösiä, ettei oiva niitä edes noteerannut.


      • oivahärkönen

        ... esimerkki "vaalilupauksesta". Kun Kokoomus meni vielä tekemään sen puoluesihteerinsä voimin oikein täsmällisesti, että hoitajien palkkoja pitää nostaa 500 €. Eihän noin pidä menetellä. Palkat eivät edes kuulu poliitikoille, vaan niistä sopivat työmarkkinajärjestöt. Vastavuoroisesti työmarkkinajärjestöjen ei pidä sekaantua lainsäädäntöön eikä finanssipolitiikkaan, vaan ne kuuluvat demokraattisesti valituille valtioelimille.


      • Maltillinen oikeistolainen
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... esimerkki "vaalilupauksesta". Kun Kokoomus meni vielä tekemään sen puoluesihteerinsä voimin oikein täsmällisesti, että hoitajien palkkoja pitää nostaa 500 €. Eihän noin pidä menetellä. Palkat eivät edes kuulu poliitikoille, vaan niistä sopivat työmarkkinajärjestöt. Vastavuoroisesti työmarkkinajärjestöjen ei pidä sekaantua lainsäädäntöön eikä finanssipolitiikkaan, vaan ne kuuluvat demokraattisesti valituille valtioelimille.

        Kun Iltalehti teki puoluesihteerigalluppinsa kysyen "Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa 500 euroa" kaikkien muiden puolueiden paitsi keskustan puoluesihteerit vastasivat "Kyllä pitäisi" ja täsmensivät myös, millä ehdoilla noin voidaan menetellä. kokoomuksen puoluesihteeri monien muiden tapaan totesi, että korotukset on tehtävä asteittain ja useamman vuoden aikana ennen kuin 500 euron korotustasoon päästään.

        Nähtyään Iltalehden tuloksen, jossa keskusta oli ainoana vastannut "Ei pitäisi", keskustan puoluesihteeri Korhonen on tiettävästi soittanut Iltalehden toimitukseen (näin kertoi mm. Jukka Tarkka bogissaan) ja pyytänyt oikaisua siihen, että keskusta ei suinkaan vastusta sairaanhoitajien palkankorotuksia 500 eurolla, vaan on samaa mieltä kuin muutkin puolueet.

        Sinun, Oiva, kannattaa myös muistaa, että hallitusohjelman kirjaus julkisen sektorin koulutettujen naisalojen muita suurempien palkankorotusten tukemisesta valtion budjettivaroista, oli hallituspuolueiden yksimielinen päätös.

        Tämä päätös myös toteutui, kun 90% koulutetuista naisaloista hyväksyi KT:n ensimmäisen tarjouksen ja ainoastaan Tehy joutui työtaistelu-uhkan kautta hakemaan omat tavoitteensa, eli erillisen sopimuksen siitä kunta-alan ammattiliittojen kattellista, jossa kaikkien olisi yhteisesti hyväksyttävä työnantajan tarjous ennen kuin sopimus voidaan hyväksyä.

        Näin on Tehy avannut latua siihen suuntaan, mihin pitää latua avatakin, kohti liitto- ja yrityspohtaista sopimista myös kunta-alalla, koska silloin ei mitään ammattiryhmää jätetä muiden jalkoihin niin kuin tähän saakka.

        Saat nähdä, että seuraavat kädenväännöt tapahtuvat Superin ja lastentarhanopettajien, ehkä myös kirjastonhoitajien kohdalla. Hekin haluavat tehdä omat sopimuksensa riippumatta muista järjestöistä, joiden kateus ei ole kestänyt sitä, että niille, joilla on muita pienempi palkka annettaisi suurempi prosenttikorotus kuin niille, joilla on tosi iso palkka.

        Toivoisin, etytä vähitellen luopuisit vääristelemästä kokoomusta tässä asiassa, sillä se, mitä kokoomus ennen vaaleja lupasi, sen hallitus toteutti vaalien jälkeen pääministeri Matti Vanhasen johdolla.


      • wsxedc
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... esimerkki "vaalilupauksesta". Kun Kokoomus meni vielä tekemään sen puoluesihteerinsä voimin oikein täsmällisesti, että hoitajien palkkoja pitää nostaa 500 €. Eihän noin pidä menetellä. Palkat eivät edes kuulu poliitikoille, vaan niistä sopivat työmarkkinajärjestöt. Vastavuoroisesti työmarkkinajärjestöjen ei pidä sekaantua lainsäädäntöön eikä finanssipolitiikkaan, vaan ne kuuluvat demokraattisesti valituille valtioelimille.

        Otsikossa kaikki... ja kertoisitko lähdeviitteen tuohon puoluesihteerin "lupaukseen"... Apila, Suomenmaa ja MaasTulli eivät kelpaa...


    • yhtä tyhjän kanssa,

      mutta kävinpähän potkaisemassa ne näkyville, ettet ihan pelimerkkejäsi hukkaa.
      Kumma juttu, mies on insinööri, eikä saa edes juttujaan näkyviin.....
      Jaa niin, itäinsinööri ei olekaan sama kuin oikea insinööri.

      • oivahärkönen

        Poistin ne, jätin vain yhden, mikä on samantapainen kuin tämä avaus. Tuo oli eka kerta kun poistin oman viestini. En muuten käsitä, mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että työskentelin 26 vuotta kunniakkaan rakennusviennin parissa itään.


      • ei saanut omia
        oivahärkönen kirjoitti:

        Poistin ne, jätin vain yhden, mikä on samantapainen kuin tämä avaus. Tuo oli eka kerta kun poistin oman viestini. En muuten käsitä, mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että työskentelin 26 vuotta kunniakkaan rakennusviennin parissa itään.

        juttujaan näkyviin, mutta minä kävin ne sinne pökkäsemässä. Ihmetyttääkö? Eikö tällaista opetettukaan "Ristolle" Moskovassa?


      • oivahärkönen
        ei saanut omia kirjoitti:

        juttujaan näkyviin, mutta minä kävin ne sinne pökkäsemässä. Ihmetyttääkö? Eikö tällaista opetettukaan "Ristolle" Moskovassa?

        ... internettiä enempää Riston käytössä Moskovassa kuin sinunkaan pökkäämittävissä.


      • ovat lisänneet
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... internettiä enempää Riston käytössä Moskovassa kuin sinunkaan pökkäämittävissä.

        osaamistaan ja tietouttaan myös myöhemmin elämässään. Ei muut kuin kepulaiset ole voineet perustaa elämäänsä ja osaamistaan lehmänkauppoihin neukkujen kanssa.


    • Puuttumatta enempää omituiseen "Alkio-käsitykseesi", huomauttaisin kuitenkin selkeän politiikan tärkeydestä demokratian työkaluna.

      Niin kauan kuin äänestävä "kuluttaja" ei tiedä, millaiselle koalitiolle hän äänensä antaa, antaessaan äänensä huuliaan heiluttavalle populistille tai asioihin vakavasti suhtautuvalle politiikan ammattilaiselle, ei voida puhua demokratiasta sen perimmäisessä merkityksessä.

      Vain armoton kaksipuoluejärjestelmä, tai vaihtoehtoisesti ennen vaaleja koottu puolueiden vaaliliitto, voi antaa äänestäjälle selkeän vaihtoehdon, ja sen seurauksena luvattua politiikkaa. Hyssälät mädättävät politiikan.

      • oivahärkönen

        ... syntynyt sellaista tilannetta, että jokin laaja puolueiden yhteenliittymä olisi esittänyt yhteisen vaaliohjelman. Jos tämmöinen liittymä olisi vaaleissa saanut eduskuntaan enemmistön, olisi sen vaaliohjelma muuttunut vaalilupaukseksi, joka olisi pitänyt panna toimeen.

        Näin tapahtui Ruotsin viimeisissä vaaleissa. Siellä porvaripuolueilla oli yhteinen vaaliohjelma, voittivat, muodostivat hallituksen ja toteuttavat nyt vaaliohjelmaansa.


      • Maltillinen oikeistolainen
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... syntynyt sellaista tilannetta, että jokin laaja puolueiden yhteenliittymä olisi esittänyt yhteisen vaaliohjelman. Jos tämmöinen liittymä olisi vaaleissa saanut eduskuntaan enemmistön, olisi sen vaaliohjelma muuttunut vaalilupaukseksi, joka olisi pitänyt panna toimeen.

        Näin tapahtui Ruotsin viimeisissä vaaleissa. Siellä porvaripuolueilla oli yhteinen vaaliohjelma, voittivat, muodostivat hallituksen ja toteuttavat nyt vaaliohjelmaansa.

        Muistelepa vaalikeskusteluja, Oiva.

        Jokainen puolue oli ennen vaaleja sitä mieltä, että julkiseen sektorin hyvin koulutetut, vaativaa ja vastuullista työtä tekevät naiset (mm. sairaanhoitajat) ansaitsevat muita suuremmat palkankorotukset.

        Koulutetut naiset myös saivat muita korkeammat palkaqnkorotukset, vaikka Heinäluoma yritti politikoida asialla ja kerätä räksyttämällä irtopisteitä, mutta ei onnistunut siinä.

        Kukaan oppositiopuolue ei esittänyt, että em. tarkoitukseen budjetissa koko vaalikaudelle varattu 600 miljoonaa euroa olisi pitänyt vetää punakynällä yli.

        Voimme siis sanoa, että hyvin laaja puolueiden yhteenliittymä ajoi läpi sen uudistuksen, jota kokoomus kutsui nimellä "tasa-arvotupo".


      • wsxedc
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... syntynyt sellaista tilannetta, että jokin laaja puolueiden yhteenliittymä olisi esittänyt yhteisen vaaliohjelman. Jos tämmöinen liittymä olisi vaaleissa saanut eduskuntaan enemmistön, olisi sen vaaliohjelma muuttunut vaalilupaukseksi, joka olisi pitänyt panna toimeen.

        Näin tapahtui Ruotsin viimeisissä vaaleissa. Siellä porvaripuolueilla oli yhteinen vaaliohjelma, voittivat, muodostivat hallituksen ja toteuttavat nyt vaaliohjelmaansa.

        "Ruotsin viimeisissä vaaleissa"

        Koskas Ruotsissa on päätetty vaalit lakkauttaa???


      • humoristi, vai?
        wsxedc kirjoitti:

        "Ruotsin viimeisissä vaaleissa"

        Koskas Ruotsissa on päätetty vaalit lakkauttaa???

        :::::::::::::::::)))))))))))))))


    • Niinpä niin

      Myös mielipidepalstoilla olevien kirjoitusten, tulisi perustua edes johonkin ajatukseen, aivan lämpimikseen kirjoitteleminen on hieman naurettavaa. Poliittisen pamfletinkin olisi hyvä olla edes totuutta sivuava, muuten mielikuva puolueesta kääntyy väistämättä kummalliseksi.

      Suomalaista köyhyyttä on varsin paljon tutkittu, tietoa siis löytyy, mikäli niin haluaa, aivan huuhaata ei ole siis, valistuneelle lukijakunnalle, syytä kirjoittaa.

      Sosiaaliturvamme ei ole riittävä, tämä on aika selkeä fakta, mm. Sosiaali- ja terveysministeriön v.2003 ilmestyneestä tutkimuksesta selviää kuinka yleistä köyhyytemme onkaan.

      Köyhyys voidaan jaotella varsin monella tavoin, tavallisin on jako pitkäaikaiseen ja lyhyt kestoiseen köyhyyteen. Suomessa esiintyy molempia.

      Köyhistä enemmistö on naisia, näin on kaikkialla maailmassa. Lapsiperheiden köyhyys on riski, koska se johtaa usein myös lasten syrjäytymisriskiin ja pitkäaikaiseen ja jopa periytyvään köyhyyteen. Työttömät ja sairaat ovat köyhyysriskissä, eritoten työrajoitteiset putoavat helposti sosiaalipoliittisista turvaverkoista. Opiskelijoiden köyhyys on väliaikaista, mutta kansantaloudelle kalliiksi tulevaa säästämistä.

      Köyhyyden määritelmistä yleisin on Peter Townsentin: "Yksilöiden, yhteisöjen ja perheiden voidaan katsoa olevan köyhiä, mikäli heillä ei ole mahdollisuutta hankkia sellaisia ruokavalioita, omaksua sellaisia aktiviteetteja, hankkia sellaisia elinolosuhteita ja mukavuuksia, jotka ovat tavanomaisia, tai ainakin laajasti hyväksyttyjä, siinä yhteiskunnassa, jossa he oleskelevat". Tämä määritelmä on länsimaissa yleisin ja tähän myös perustuu suhteellisen köyhyyden laskeminen mediaanituloista.

      Länsimainen kulttuuri yleensä ei pidä oikeudenmukaisena ihmisten nöyryyttämistä, pilkanalaiseksi saattamista, tähän toimintaa ei oikeuta edes köyhyys. Ruokajonot ovat merkki siitä, että sosiaaliturvan taso ei ole riittävä, ne ovat myös merkki siitä, että arvomaailma on kova. Ihmisiä pidetään eriarvoisina ja heidän nöyryyttämisensä koetaan luonnollisena. Kulttuuripiirre, jossa köyhiä kyykötetään, on yleisempi lähinnä arabimaissa ja osassa Aasiaa.

      Länsimaissa ihmisarvolla nähdään olevat itseisarvonsa, tämä perustuu osittain myös uskonnolliseen traditioomme. Ihmisten laittaminen köyhyysjonoon, perustarpeiden tyydyttämistä varten, on ihmisarvoa loukkaavaa ja lisäksi se nopeuttaa syrjäytymisen kierrettä, koska ihmisen itsetunto ei kestä mitä tahansa. Ruokajonojen nopea purkaminen on kansantaloudellisesti kantattavaa, lisäksi se on sivistysmaahan kuuluvaa toimintaa.

      Alkoholiongelmaiset eivät ole ainoita jotka jonottavat ruoka-apua, he ovat jonottamisissa jo nyt vähemmistönä. Lisäksi myös alkoholiongelmaisille täytyisi suoda ihmisarvoinen kohtelu. Härskiä on yrittää osoittaa sitä, että köyhyys olisi pelkästään yksilöiden sairaushistoriasta lähtöisin, se on jo suoranaista valehtelua.

      Ensimmäinen pitkäaikaiseen seurantaan perustuva köyhyystutkimus, tuloksineen, on linkin takana. Tutkimus ei ole kuvitettu ja varsin pitkähkökin se on. Mutta faktaa, täällä olevan lässytyksen sijasta siinä kyllä on.

      http://stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2003/09/hu1064495675659/passthru.pdf

      • oivahärkönen

        Minä puhuin perustoimeentulon takaamisesta yhteikunnan puolesta. En ole väittänyt, etteikö köyhyyttä ole. Sitä on nyt ja tulee aina olemaan.


      • kokoomuksen vihollinen no2

        ...että monille ihmisille meno leipäjonoon on kovin korkea kynnys ylitettäväksi. "Jos joku tuttu näkee". Uskon, että monet joilla olisi tarvetta elämisensä helpottamiseksi saada edes parin kympin edestä apua eivät häveliäisyyssyistä leipäjonoon mene. Sama on asia tutkitusti myös toimeentuotuen hakemisen kohdalla, jossa tosin myös byrokraattisuus ärsyttää.


      • oivahärkönen kirjoitti:

        Minä puhuin perustoimeentulon takaamisesta yhteikunnan puolesta. En ole väittänyt, etteikö köyhyyttä ole. Sitä on nyt ja tulee aina olemaan.

        Kysymys on juuri siitä, että perustoimeentuloa ei ole taattu. Jos se jää alle köyhyysrajan, meillä on köyhiä, kun heillä ei ole muuta toimeentuloa. Itse kuitenkin kiellät köyhyyden olemassaolon, vaikka sanot, että sitä esiintyy aina. Osit tuntuu, että sekoitat köyhyyden ylivelkaantumiseen. Itse asiassa juttusi ovat niin sekavia, ettei niistä saa tässä kohdin mitään tolkkua. Kannattaisi ensi alkuun lukaista nimimerkin "Niinpä niin" kommentit ja perehtyä hänen linkittämäänsä köyhyystutkimukseen. Sitten voit myös kaivella arkistoista esim. arkkipiispa Paarman näkemyksiä suomalaisesta köyhyydestä ja tuloeroista.

        Hyssälän osalta on syytä muistuttaa edelleen siitä, että hänen vaalilupaustensa perään huusi kaikkein lujimmin ja päivittäin Kokoomuksen Ben Zyskowicz. Onko Kepu siis hallituksessa nyt sellaisen puolueen kanssa, jonka kansanedustaja ei ole ymmärtänyt kepulaista viekkautta houkutella ääniä.


      • Niinpä niin
        oivahärkönen kirjoitti:

        Minä puhuin perustoimeentulon takaamisesta yhteikunnan puolesta. En ole väittänyt, etteikö köyhyyttä ole. Sitä on nyt ja tulee aina olemaan.

        Mikäli puhutaan ruokajonoista, silloin keskustellaan köyhyydestä, jopa sen äärimmäisestä muodosta. Perustoimeentulo ei ole silloin riittävä, mikäli yhteiskuntaan muodostuu ammattimaisten kerjäläisten joukko. Ammatikseen kerjäävät ovat heitä, jotka keräävät vanhenevaa ruokaa, jaettavaksi ruokajonoissa.

        Tietenkin, yhteiskunnan kannalta on järkevämpää, että ihmisillä olisi varaa ostaa itse ruokansa, eikä se, että odotetaan ruoan vanhenevan ja jaetaan se sitten ilmaiseksi. Kansantalouden kannalta tämän tyyppinen toiminta ei ole mitenkään mielekästä. Ruokajonojen pitäminen on merkki siitä, että ihmisten eriarvoistaminen on hyväksyttyä ja eettinen ajattelutapa on unohdettu.

        Edellisestä kirjoituksestani, unohdin erään merkittävän köyhyysryhmän, kansaneläkkeen varassa elävät, sairaat eläkeläiset ovat varsin suuri köyhien ryhmä. Suomessa kansaneläkeläisten aliravitsemus on lisääntynyt ja se myös kertoo äärimäisestä köyhyydestä. Elintarvikehuolto ei voi olla kerjäämisen varassa, ei sivistysmaassa.


      • oivahärkönen
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Kysymys on juuri siitä, että perustoimeentuloa ei ole taattu. Jos se jää alle köyhyysrajan, meillä on köyhiä, kun heillä ei ole muuta toimeentuloa. Itse kuitenkin kiellät köyhyyden olemassaolon, vaikka sanot, että sitä esiintyy aina. Osit tuntuu, että sekoitat köyhyyden ylivelkaantumiseen. Itse asiassa juttusi ovat niin sekavia, ettei niistä saa tässä kohdin mitään tolkkua. Kannattaisi ensi alkuun lukaista nimimerkin "Niinpä niin" kommentit ja perehtyä hänen linkittämäänsä köyhyystutkimukseen. Sitten voit myös kaivella arkistoista esim. arkkipiispa Paarman näkemyksiä suomalaisesta köyhyydestä ja tuloeroista.

        Hyssälän osalta on syytä muistuttaa edelleen siitä, että hänen vaalilupaustensa perään huusi kaikkein lujimmin ja päivittäin Kokoomuksen Ben Zyskowicz. Onko Kepu siis hallituksessa nyt sellaisen puolueen kanssa, jonka kansanedustaja ei ole ymmärtänyt kepulaista viekkautta houkutella ääniä.

        ..., etteikö köyhyyttä ole. Jo köyhiksi määritellään esimerkiksi kaikki ne, joiden tulot ovat esimerkiksi alle keskiarvon, niin köyhien määrä pysyy suurinpiirtein samana, vaikka hekin vaurastuvat muiden mukana.

        Olen myös selkeästi sanonut, että perustoimeentulo taataan yhteikunnan puolesta, jos eläkkeet tai muut tulot eivät riitä, viime kädessä aneetaan toimeentulotukea harkinnan mukaan niin, että jokainen saa perustoimeentulon.


      • Niinpä niin
        oivahärkönen kirjoitti:

        ..., etteikö köyhyyttä ole. Jo köyhiksi määritellään esimerkiksi kaikki ne, joiden tulot ovat esimerkiksi alle keskiarvon, niin köyhien määrä pysyy suurinpiirtein samana, vaikka hekin vaurastuvat muiden mukana.

        Olen myös selkeästi sanonut, että perustoimeentulo taataan yhteikunnan puolesta, jos eläkkeet tai muut tulot eivät riitä, viime kädessä aneetaan toimeentulotukea harkinnan mukaan niin, että jokainen saa perustoimeentulon.

        Harkinnanvarainen sosiaaliavustus on riippuvainen kunnan varallisuusasteesta ja myös siitä, millaisia eettisiä linjauksia kunnissa tehdään. Missään tapauksessa ihmisten elintarvikehuoltoa ei voida perustaa harkinnanvaraisuudelle.

        Sairaiden eläkeläisten perustoimeentulo laskee merkittävästi tulevana vuonna, koska KELAn tiukennukset (lääkkeiden korvauksiin) astuvat voimaan, näin siis voimme odottaa, että eläkeläiset edelleen ovat lisääntyvästi nälkäisiä ja aliravittua, lisäksi energian ja ruoan hinnan korotukset kurittavat nimenomaan heikompituloisia.

        Alkiolaista politiikkaa tämäkin -ilmeisesti, samalla se on myös härskiä ja luonnotonta, etenkin kun Suomen perusvarallisuustaso on historian suurin.


      • Maltillinen oikeistolainen
        Niinpä niin kirjoitti:

        Mikäli puhutaan ruokajonoista, silloin keskustellaan köyhyydestä, jopa sen äärimmäisestä muodosta. Perustoimeentulo ei ole silloin riittävä, mikäli yhteiskuntaan muodostuu ammattimaisten kerjäläisten joukko. Ammatikseen kerjäävät ovat heitä, jotka keräävät vanhenevaa ruokaa, jaettavaksi ruokajonoissa.

        Tietenkin, yhteiskunnan kannalta on järkevämpää, että ihmisillä olisi varaa ostaa itse ruokansa, eikä se, että odotetaan ruoan vanhenevan ja jaetaan se sitten ilmaiseksi. Kansantalouden kannalta tämän tyyppinen toiminta ei ole mitenkään mielekästä. Ruokajonojen pitäminen on merkki siitä, että ihmisten eriarvoistaminen on hyväksyttyä ja eettinen ajattelutapa on unohdettu.

        Edellisestä kirjoituksestani, unohdin erään merkittävän köyhyysryhmän, kansaneläkkeen varassa elävät, sairaat eläkeläiset ovat varsin suuri köyhien ryhmä. Suomessa kansaneläkeläisten aliravitsemus on lisääntynyt ja se myös kertoo äärimäisestä köyhyydestä. Elintarvikehuolto ei voi olla kerjäämisen varassa, ei sivistysmaassa.

        En kiistä köyhyyden olemassaoloa enkä suhteellisen köyhyyden lisääntymistäkään, koska huiman kova talouskasvu on lisännyt tuloeroja ja siten nostanut myös mediaanituloa, johon suhteellista köyhyyttä verrataan.

        Absoluuttinen köyhyys ei kuitenkaan ole lisääntynyt, sillä kaikkien suomalaisten ostovoima on kasvanut. Tosin elintarvikkeiden hinnatkin ovat alkaneet nousta, mihin on taas monet syynsä, joihin kaikkiin emme itse voi vaikuttaa.

        Elintarvikekauppamme keskittyneestä, lähes kartellimaisesta rakenteesta johtuu, että asiakkaista kilpaillaan yhä suurempien kauppayksiköiden yhä laajemmilla valikoimilla. Teollisetkaan elintarvikkeet - tuoretuotteista puhumattakaan - eivät säily ikuisesti, joten hävikkiä syntyisi valtavasti, jos "parasta ennen" -päiväystyään lähenevät tuotteet kärrättäisi kaatopaikoille tai sikaloihin niin kuin muinoin tehtiin.

        On siis aika vaikea nähdä mitään moitittavaa siinä, että ns. kolmannen sektorin järjestöt ovat ryhtyneet auttamaan vähätuloisia organisoimalla näiden elintarvikkeiden ilmaisjakelun niitä tarvitseville ja haluaville. Marketeissa asioiva kuluttajahan katsoo tuotteiden päiväykset ja valitsee ne, joissa parasta ennen -päiväys on mahdollisimman kaukana edessäpäin. Ne tuotteet, joissa on enää muutama päivä jäljellä, jätetään hyllyyn.

        Toinen asia on se, että ilmaisia elintarvikkeita järjestöjen jakelupisteistä noutavat eivät kaikki suinkaan ole niin varattomia, etteivät pystyisi ostamaan ruokaansa. Heille jäisi vain sen jälkeen omasta mielestään liian vähän rahaa muuhun, valinnaiseen kulutukseen. Siksi he hakevat ilmaista ruokaa, kun sitä on saatavissa.

        Niinpä jonot eivät ilmaise pelkästään köyhyyttä (vaikka todellista köyhyyttäkin toki on), vaan myös eräänlaista "säästäväisyyttä", kun ilmaista ruokaa noutamalla voi vapauttaa tulojaan (työttömyys- ja sosiaalitukia, pätkätyöpalkkaa, opintotukia) muuhun kulutukseen, joka ei suinkaan kaikilla ole alkoholi.

        Toisaalta on myös niitä, joiden ylpeys ei kestä "köyhäinavun" vastaanottoa, niin kuin joku ylempänä sanoi. He ovat niitä, jotka olisivat kaikkein kipeimmin lähimmäisavun tarpeessa.

        Maaseudulla heistä voidaan huolehtia helpommin,(niin kuin Emeritus sanoi), kun naapurit tunnetaan, mutta kaupungeisssa on vieraantumisen ja syrjäytymisen vaara olemassa, mikä ei ole hyvä asia ollenkaan.

        Mitä vanhusten aliravitsemukseen tulee, niin yksi syy siihen on valitettavasti yksinäisyyden mukanaan tuoma masennus. Kun elämänhalu katoaa, niin ruoka ei maistu.

        Kerjäämisestä en tässä yhteydessä puhuisi ollenkaan, koska siitä, ei mielestäni ole kyse. Esim. Helsingin "katusoittajista" ja muista hattunsa vieressä istujista ei kovinkaan moni taida olla suomalainen.


      • Maltillinen oikeistolainen
        Niinpä niin kirjoitti:

        Harkinnanvarainen sosiaaliavustus on riippuvainen kunnan varallisuusasteesta ja myös siitä, millaisia eettisiä linjauksia kunnissa tehdään. Missään tapauksessa ihmisten elintarvikehuoltoa ei voida perustaa harkinnanvaraisuudelle.

        Sairaiden eläkeläisten perustoimeentulo laskee merkittävästi tulevana vuonna, koska KELAn tiukennukset (lääkkeiden korvauksiin) astuvat voimaan, näin siis voimme odottaa, että eläkeläiset edelleen ovat lisääntyvästi nälkäisiä ja aliravittua, lisäksi energian ja ruoan hinnan korotukset kurittavat nimenomaan heikompituloisia.

        Alkiolaista politiikkaa tämäkin -ilmeisesti, samalla se on myös härskiä ja luonnotonta, etenkin kun Suomen perusvarallisuustaso on historian suurin.

        Energiaveron korotus on tarkoitettu aikaansaamaan energian säästöä. Töästä seuraa, että ne, jotka haluavat säästää eivät maksa enempää kuin ennenkään, vaan jopa vähemmän kuin ennen, koska säästöstä saa nyt merkittävämmän rahallisen edun kuin aiemmin.

        Toisaalta on puututtu siihen, että energiayhtiöiden välille luotaisi todellista hintakilpailua sillä, ettei energian tuotanto ja jakeluverkkojen omistus saisi tulevaisuudessa olla enää samoissa käsissä.

        Nythän energiayhtiöitä kilpailutetaan vain energian hinnasta, mikä on näennäistä, kun siirtomaksut muodostavat hyvin merkittävän erän sähkölaskusta.

        Veropäätös oli hallitukselta oikeansuuntainen toimenpide, mutta vielä tarvittaisi lainsäädäntöä energiayhtiöiden todellisen hintakilpailun vapauttamiseksi.


      • Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

        En kiistä köyhyyden olemassaoloa enkä suhteellisen köyhyyden lisääntymistäkään, koska huiman kova talouskasvu on lisännyt tuloeroja ja siten nostanut myös mediaanituloa, johon suhteellista köyhyyttä verrataan.

        Absoluuttinen köyhyys ei kuitenkaan ole lisääntynyt, sillä kaikkien suomalaisten ostovoima on kasvanut. Tosin elintarvikkeiden hinnatkin ovat alkaneet nousta, mihin on taas monet syynsä, joihin kaikkiin emme itse voi vaikuttaa.

        Elintarvikekauppamme keskittyneestä, lähes kartellimaisesta rakenteesta johtuu, että asiakkaista kilpaillaan yhä suurempien kauppayksiköiden yhä laajemmilla valikoimilla. Teollisetkaan elintarvikkeet - tuoretuotteista puhumattakaan - eivät säily ikuisesti, joten hävikkiä syntyisi valtavasti, jos "parasta ennen" -päiväystyään lähenevät tuotteet kärrättäisi kaatopaikoille tai sikaloihin niin kuin muinoin tehtiin.

        On siis aika vaikea nähdä mitään moitittavaa siinä, että ns. kolmannen sektorin järjestöt ovat ryhtyneet auttamaan vähätuloisia organisoimalla näiden elintarvikkeiden ilmaisjakelun niitä tarvitseville ja haluaville. Marketeissa asioiva kuluttajahan katsoo tuotteiden päiväykset ja valitsee ne, joissa parasta ennen -päiväys on mahdollisimman kaukana edessäpäin. Ne tuotteet, joissa on enää muutama päivä jäljellä, jätetään hyllyyn.

        Toinen asia on se, että ilmaisia elintarvikkeita järjestöjen jakelupisteistä noutavat eivät kaikki suinkaan ole niin varattomia, etteivät pystyisi ostamaan ruokaansa. Heille jäisi vain sen jälkeen omasta mielestään liian vähän rahaa muuhun, valinnaiseen kulutukseen. Siksi he hakevat ilmaista ruokaa, kun sitä on saatavissa.

        Niinpä jonot eivät ilmaise pelkästään köyhyyttä (vaikka todellista köyhyyttäkin toki on), vaan myös eräänlaista "säästäväisyyttä", kun ilmaista ruokaa noutamalla voi vapauttaa tulojaan (työttömyys- ja sosiaalitukia, pätkätyöpalkkaa, opintotukia) muuhun kulutukseen, joka ei suinkaan kaikilla ole alkoholi.

        Toisaalta on myös niitä, joiden ylpeys ei kestä "köyhäinavun" vastaanottoa, niin kuin joku ylempänä sanoi. He ovat niitä, jotka olisivat kaikkein kipeimmin lähimmäisavun tarpeessa.

        Maaseudulla heistä voidaan huolehtia helpommin,(niin kuin Emeritus sanoi), kun naapurit tunnetaan, mutta kaupungeisssa on vieraantumisen ja syrjäytymisen vaara olemassa, mikä ei ole hyvä asia ollenkaan.

        Mitä vanhusten aliravitsemukseen tulee, niin yksi syy siihen on valitettavasti yksinäisyyden mukanaan tuoma masennus. Kun elämänhalu katoaa, niin ruoka ei maistu.

        Kerjäämisestä en tässä yhteydessä puhuisi ollenkaan, koska siitä, ei mielestäni ole kyse. Esim. Helsingin "katusoittajista" ja muista hattunsa vieressä istujista ei kovinkaan moni taida olla suomalainen.

        Sinä et ilmeisesti ole koskaan nähnyt leipäjonoja, saati sitten puhuttanut siinä seisovia ihmisiä. Jo heidän vaatetuksestaan näkee, että kyse ei ole mistään sellaisesta joukosta, joka hakisi ruokaa voidakseen säästää rahoja johonkin muuhuin tarkoitukseen. Ainoa tällainen mukana oleva ryhmä on kaikkein kurjimmat eli alkoholiin kaikki rahansa panevat. Mutta eivät vain he ole suomalaisten köyhien joukko. Itse seuraisin sivusta nyt joulun jälkeen erästä köyhien joukkoa, joka jonotti ruokaa Helluntai-seurakunnasta eräässä lähiössä. Jono oli noin sata metriä pitkä enkä havainnut yhtään päihtynyttä joukossa. Tämä porukka ei seisonut kovin ylpeänä, mutta toki ihmisarvoa lisäsi se, kun havaitsi monen muunkin olevan samassa tilanteessa.

        Kannattaisi siis joskus käydä katsomassa näitä jonottajia ja juttelemassa heidän kanssaan. Voisi olla melkoinen yllätys, kun kuulisi, ettei jonottamisen pääsyy olekaan alkoholiongelma, vaan ihan joku muu.

        Ei kukaan ole moittinut kolmannen sektorin toimintaa, päinvastoin. Asia vaan on niin, että Suomen kaltaiselle maalle on häpeäksi se, että kolmas sektori joutuu huolehtimaan näistä köyhistä, kun yhteiskunnasta ei ole siihen.

        On aivan selvää, että leipäjonot ovat myös häpeärangaistus ja nöyrtymisharjoitus näille ihmisille. Minusta on kummallista heidän alistunut ilmeensä. Itse olisin vastaavassa tilanteessa äärimmäisen vihamielinen koko yhteiskuntaa kohtaa. Voi olla, etten olisi, koska ihmisen psyyke on tässä hieman eriskummallinen. Nämä ihmiset on leimattu siten, että heidän tilanteensa on heidän omaa syytään.


      • Maltillinen oikeistolainen
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Sinä et ilmeisesti ole koskaan nähnyt leipäjonoja, saati sitten puhuttanut siinä seisovia ihmisiä. Jo heidän vaatetuksestaan näkee, että kyse ei ole mistään sellaisesta joukosta, joka hakisi ruokaa voidakseen säästää rahoja johonkin muuhuin tarkoitukseen. Ainoa tällainen mukana oleva ryhmä on kaikkein kurjimmat eli alkoholiin kaikki rahansa panevat. Mutta eivät vain he ole suomalaisten köyhien joukko. Itse seuraisin sivusta nyt joulun jälkeen erästä köyhien joukkoa, joka jonotti ruokaa Helluntai-seurakunnasta eräässä lähiössä. Jono oli noin sata metriä pitkä enkä havainnut yhtään päihtynyttä joukossa. Tämä porukka ei seisonut kovin ylpeänä, mutta toki ihmisarvoa lisäsi se, kun havaitsi monen muunkin olevan samassa tilanteessa.

        Kannattaisi siis joskus käydä katsomassa näitä jonottajia ja juttelemassa heidän kanssaan. Voisi olla melkoinen yllätys, kun kuulisi, ettei jonottamisen pääsyy olekaan alkoholiongelma, vaan ihan joku muu.

        Ei kukaan ole moittinut kolmannen sektorin toimintaa, päinvastoin. Asia vaan on niin, että Suomen kaltaiselle maalle on häpeäksi se, että kolmas sektori joutuu huolehtimaan näistä köyhistä, kun yhteiskunnasta ei ole siihen.

        On aivan selvää, että leipäjonot ovat myös häpeärangaistus ja nöyrtymisharjoitus näille ihmisille. Minusta on kummallista heidän alistunut ilmeensä. Itse olisin vastaavassa tilanteessa äärimmäisen vihamielinen koko yhteiskuntaa kohtaa. Voi olla, etten olisi, koska ihmisen psyyke on tässä hieman eriskummallinen. Nämä ihmiset on leimattu siten, että heidän tilanteensa on heidän omaa syytään.

        Olet nähnyt koskettavan esimerkin ja tehnyt siitä tarkkoja havaintoja ja yksipuolisen yleistäviä hohtopäätöksiä.

        Koetin edellä tuoda esiin monipuolisempaa näkökulmaa, koska en hetkekälään kiistä, etteikö kuvaamasi tilanne olisi tosi, mutta koko totuus se ei ole.

        Kolmannen sektorin osuus yhteiskunnan tehtävien "alihankkijana" on erinomainen asia, koska se tuo esiin inhimillisen yhteisöllisyyden ja välittämisen ja antaa monelle meistä todellista iloa ja hyvää mieltä, kun saamme auttaa pulassa olevia.

        Minusta olisi erittäin väärin, jos tämä hyvien ihmisten omasta vapaasta halustaan tekemä auttamistyö ja lähimmäisenrakkaus monopolisoitaisi verovaroin kustannettavaksi jukisen sektorin monopoliksi.

        Se, että yhteisöllisyyttä korostavien sosialidemokraattien joukossa, jotka sanovat, että "kaveria ei jätetä" esiintyy tuollaisia mielipiteitä kolmannesta sektorista, mitä sinä esitit on minusta hyvin surullinen ilmiö.

        Noinko kylmä ja kova aate sosialidemokratia onkin?


      • oivahärkönen
        Niinpä niin kirjoitti:

        Harkinnanvarainen sosiaaliavustus on riippuvainen kunnan varallisuusasteesta ja myös siitä, millaisia eettisiä linjauksia kunnissa tehdään. Missään tapauksessa ihmisten elintarvikehuoltoa ei voida perustaa harkinnanvaraisuudelle.

        Sairaiden eläkeläisten perustoimeentulo laskee merkittävästi tulevana vuonna, koska KELAn tiukennukset (lääkkeiden korvauksiin) astuvat voimaan, näin siis voimme odottaa, että eläkeläiset edelleen ovat lisääntyvästi nälkäisiä ja aliravittua, lisäksi energian ja ruoan hinnan korotukset kurittavat nimenomaan heikompituloisia.

        Alkiolaista politiikkaa tämäkin -ilmeisesti, samalla se on myös härskiä ja luonnotonta, etenkin kun Suomen perusvarallisuustaso on historian suurin.

        ... sitä määrää apua, joka katsotaan tarpeelliseksi perustoimeentulon turvaamiseksi. Jonkunhan se pitää päättää, eihän sitä voi jättää avuntarvitsijan itsensä päätettäväksi.

        Lääkekorvausten tiukennuksia ei ole tarkoitettukaan säästötoimiksi eikä sairaiden kurittamiseksi, vaan läkekulutuksen ohjaamiseksi terveemmäksi. Eläkeläisten tulot kasvavat ja verotus pienenee ensi vuonna.


      • Niinpä niin
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... sitä määrää apua, joka katsotaan tarpeelliseksi perustoimeentulon turvaamiseksi. Jonkunhan se pitää päättää, eihän sitä voi jättää avuntarvitsijan itsensä päätettäväksi.

        Lääkekorvausten tiukennuksia ei ole tarkoitettukaan säästötoimiksi eikä sairaiden kurittamiseksi, vaan läkekulutuksen ohjaamiseksi terveemmäksi. Eläkeläisten tulot kasvavat ja verotus pienenee ensi vuonna.

        Harkinnanvarainen tarkoittaa nimensä mukaisesti, harkinnan varassa annettavia avustuksia. Sosiaalitoimen on annettava perusturva, tämän määrää laki. Perusturvaa on nipistetty työllistämisen nimissä, mikäli työtä ei voi vastaanottaa, sanktiona on perustoimeentulon väheneminen. Harkinnanvaraiset tuet ovat täysin riippuvaisia kunnan varallisuudesta ja sosiaalitoimen sisäisestä arvomaailmsta.

        Lääkekulujen korvattavuuksia on vähenetty ja kokonaan korvattavia lääkeitä samoin, lisäksi lääkemenojen kattoa on korotetty ts. lääkemenot tulevat kokonaan korvatuiksi aiempaa myöhemmin. Kaikki nämä muutokset ovat vähentäneet sairaiden toimeentuloa, eläkkeiden korotukset eivät riitä kattamaan korotuksia, näin on sairaiden kohdalla. Kroonikoiden lääkekulujen nostaminen sen perusteella, että ohjataan heitä terveemmiksi, on vitsinäkin huono.


      • Mielipidepankki kirjoitti:

        Sinä et ilmeisesti ole koskaan nähnyt leipäjonoja, saati sitten puhuttanut siinä seisovia ihmisiä. Jo heidän vaatetuksestaan näkee, että kyse ei ole mistään sellaisesta joukosta, joka hakisi ruokaa voidakseen säästää rahoja johonkin muuhuin tarkoitukseen. Ainoa tällainen mukana oleva ryhmä on kaikkein kurjimmat eli alkoholiin kaikki rahansa panevat. Mutta eivät vain he ole suomalaisten köyhien joukko. Itse seuraisin sivusta nyt joulun jälkeen erästä köyhien joukkoa, joka jonotti ruokaa Helluntai-seurakunnasta eräässä lähiössä. Jono oli noin sata metriä pitkä enkä havainnut yhtään päihtynyttä joukossa. Tämä porukka ei seisonut kovin ylpeänä, mutta toki ihmisarvoa lisäsi se, kun havaitsi monen muunkin olevan samassa tilanteessa.

        Kannattaisi siis joskus käydä katsomassa näitä jonottajia ja juttelemassa heidän kanssaan. Voisi olla melkoinen yllätys, kun kuulisi, ettei jonottamisen pääsyy olekaan alkoholiongelma, vaan ihan joku muu.

        Ei kukaan ole moittinut kolmannen sektorin toimintaa, päinvastoin. Asia vaan on niin, että Suomen kaltaiselle maalle on häpeäksi se, että kolmas sektori joutuu huolehtimaan näistä köyhistä, kun yhteiskunnasta ei ole siihen.

        On aivan selvää, että leipäjonot ovat myös häpeärangaistus ja nöyrtymisharjoitus näille ihmisille. Minusta on kummallista heidän alistunut ilmeensä. Itse olisin vastaavassa tilanteessa äärimmäisen vihamielinen koko yhteiskuntaa kohtaa. Voi olla, etten olisi, koska ihmisen psyyke on tässä hieman eriskummallinen. Nämä ihmiset on leimattu siten, että heidän tilanteensa on heidän omaa syytään.

        Olin aivan mykistynyt kirjoituksesi johdosta.

        Ei voi olla niin, että ihmisten hätä jätetään satunnaisten hyväntekeväisyysjärjestöjen mielivaltaisten päätösten taakse.

        Järjestyksen pitäisi olla se aikanaan perusjäreäksi tarkoitettu, että löyhkäävinkin saa perusturvan (hoidon ja massia), kaikkia ohjataan itseishallintaan ja itsenäisille annetaan asunnot ja työpaikat.

        Suomen oikeistolainen hallitus tietysti ohjaa rahoja pois kansalaisyhteiskunnasta, mutta se samalla kaivaa omaa kuoppaansa. Kansallisesta politiikasta kiinnostuneiden poliitikkojen kannattaisi nyt nostaa päätään.


      • oivahärkönen
        Niinpä niin kirjoitti:

        Harkinnanvarainen tarkoittaa nimensä mukaisesti, harkinnan varassa annettavia avustuksia. Sosiaalitoimen on annettava perusturva, tämän määrää laki. Perusturvaa on nipistetty työllistämisen nimissä, mikäli työtä ei voi vastaanottaa, sanktiona on perustoimeentulon väheneminen. Harkinnanvaraiset tuet ovat täysin riippuvaisia kunnan varallisuudesta ja sosiaalitoimen sisäisestä arvomaailmsta.

        Lääkekulujen korvattavuuksia on vähenetty ja kokonaan korvattavia lääkeitä samoin, lisäksi lääkemenojen kattoa on korotetty ts. lääkemenot tulevat kokonaan korvatuiksi aiempaa myöhemmin. Kaikki nämä muutokset ovat vähentäneet sairaiden toimeentuloa, eläkkeiden korotukset eivät riitä kattamaan korotuksia, näin on sairaiden kohdalla. Kroonikoiden lääkekulujen nostaminen sen perusteella, että ohjataan heitä terveemmiksi, on vitsinäkin huono.

        ... vaan tuossa uskossasi. Ei sinulle kannata puhua tosiasioita. On surullista, kun tuo sossuus iskee niin, että koko elämä menee piloille.


      • leipäjonosta..
        ironcurtain kirjoitti:

        Olin aivan mykistynyt kirjoituksesi johdosta.

        Ei voi olla niin, että ihmisten hätä jätetään satunnaisten hyväntekeväisyysjärjestöjen mielivaltaisten päätösten taakse.

        Järjestyksen pitäisi olla se aikanaan perusjäreäksi tarkoitettu, että löyhkäävinkin saa perusturvan (hoidon ja massia), kaikkia ohjataan itseishallintaan ja itsenäisille annetaan asunnot ja työpaikat.

        Suomen oikeistolainen hallitus tietysti ohjaa rahoja pois kansalaisyhteiskunnasta, mutta se samalla kaivaa omaa kuoppaansa. Kansallisesta politiikasta kiinnostuneiden poliitikkojen kannattaisi nyt nostaa päätään.

        on varmasti jostakin sellaisesta kaupungista missä SDP tai kokoomus on valtuustossa enemmistönä.


      • useasti..
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Sinä et ilmeisesti ole koskaan nähnyt leipäjonoja, saati sitten puhuttanut siinä seisovia ihmisiä. Jo heidän vaatetuksestaan näkee, että kyse ei ole mistään sellaisesta joukosta, joka hakisi ruokaa voidakseen säästää rahoja johonkin muuhuin tarkoitukseen. Ainoa tällainen mukana oleva ryhmä on kaikkein kurjimmat eli alkoholiin kaikki rahansa panevat. Mutta eivät vain he ole suomalaisten köyhien joukko. Itse seuraisin sivusta nyt joulun jälkeen erästä köyhien joukkoa, joka jonotti ruokaa Helluntai-seurakunnasta eräässä lähiössä. Jono oli noin sata metriä pitkä enkä havainnut yhtään päihtynyttä joukossa. Tämä porukka ei seisonut kovin ylpeänä, mutta toki ihmisarvoa lisäsi se, kun havaitsi monen muunkin olevan samassa tilanteessa.

        Kannattaisi siis joskus käydä katsomassa näitä jonottajia ja juttelemassa heidän kanssaan. Voisi olla melkoinen yllätys, kun kuulisi, ettei jonottamisen pääsyy olekaan alkoholiongelma, vaan ihan joku muu.

        Ei kukaan ole moittinut kolmannen sektorin toimintaa, päinvastoin. Asia vaan on niin, että Suomen kaltaiselle maalle on häpeäksi se, että kolmas sektori joutuu huolehtimaan näistä köyhistä, kun yhteiskunnasta ei ole siihen.

        On aivan selvää, että leipäjonot ovat myös häpeärangaistus ja nöyrtymisharjoitus näille ihmisille. Minusta on kummallista heidän alistunut ilmeensä. Itse olisin vastaavassa tilanteessa äärimmäisen vihamielinen koko yhteiskuntaa kohtaa. Voi olla, etten olisi, koska ihmisen psyyke on tässä hieman eriskummallinen. Nämä ihmiset on leimattu siten, että heidän tilanteensa on heidän omaa syytään.

        sanonut että, "kepukuntien kurjuudesta pitäisi hakeutua oikeisiin töihin kaupunkiin ja paremman elämän lähteille".

        Mutta eikö siellä olekkaan tarjolla muuta kuin pelastusarmeijan leipäjono?


      • Sir Winston
        ironcurtain kirjoitti:

        Olin aivan mykistynyt kirjoituksesi johdosta.

        Ei voi olla niin, että ihmisten hätä jätetään satunnaisten hyväntekeväisyysjärjestöjen mielivaltaisten päätösten taakse.

        Järjestyksen pitäisi olla se aikanaan perusjäreäksi tarkoitettu, että löyhkäävinkin saa perusturvan (hoidon ja massia), kaikkia ohjataan itseishallintaan ja itsenäisille annetaan asunnot ja työpaikat.

        Suomen oikeistolainen hallitus tietysti ohjaa rahoja pois kansalaisyhteiskunnasta, mutta se samalla kaivaa omaa kuoppaansa. Kansallisesta politiikasta kiinnostuneiden poliitikkojen kannattaisi nyt nostaa päätään.

        ironcurtain on valinnut puolensa: henkisesti hän sijaitsee rautaesiripun itäisellä puolella.


      • useasti.. kirjoitti:

        sanonut että, "kepukuntien kurjuudesta pitäisi hakeutua oikeisiin töihin kaupunkiin ja paremman elämän lähteille".

        Mutta eikö siellä olekkaan tarjolla muuta kuin pelastusarmeijan leipäjono?

        Olen kirjoittanut tuohon tapaan kuin nyt sanot. En ole siinä muuttanut mieltäni eikä syytä olekaan. Mutta nyt asiaa pitää tarkentaa, koska et ole lukenut kirjoituksiani tarkasti, vaan valikoiden.

        Muuton ohella olen kirjoittanut siitä, että Kepulandian auringonlaskun kunnissa nuoria pitää kouluttaa niin, että heillä on tällaista lähtövalmiutta. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö tällaisille nuorille riittäisi töitä. Eivät he tule leipäjonojen jatkoksi. Leipäjonoissa jonottavat ovat suhteellisen vanhoja ihmisiä, joilla ei ole enää työmarkkinoilla kysyntää.

        Olen myös kirjoittanut, että on oikein antaa Kepulandiaan avustusta siellä asuvalle vanhusväestölle, jotta nämä voivat elää elämänsä arvokkaasti omalla kotiseudullaan. Kysymys on siitä, että Kepulandian avustusautomaattiin pitää saada loppu niin, etteivät nuoretkin jää peräkammareihin ja uuninpankolle makoilemaan. Tytöt eivät ole tässä huolenaihe, mutta pojat ovat. Nimenomaan poikien lähtövalmiutta pitää kannustaa.

        Leipäjonoja on mahdolista lyhentää sillä, että pääkaupunkiseudulle virtaa uutta työvoimaa ja uusia veronmaksajia. Täällä tämä markkintalous toimii ja se kasvattaa siten verovaroja. Kyse ei ole siis kädestä suuhun syöttämisestä kuten Kepulandian kohdalla. Kun tämän oivallat, olet paljon oivaltanut.


      • Niinpä niin
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... vaan tuossa uskossasi. Ei sinulle kannata puhua tosiasioita. On surullista, kun tuo sossuus iskee niin, että koko elämä menee piloille.

        Vaikka Ahlman on aikoinaan sanonutkin, että arvojen maailma ei ole järjen, vaan ainoastaan tahdon ja tunteiden ulottuvilla. Siitä huolimatta, aivan uskon varassa ei sosiaalipolitiikkaa tehdä. Sailaksen työryhmä laskee jatkuvasti niitä vaikutuksia, kuinka muuttuvat sosiaalipoliittiset päätökset ihmisten talouteen vaikuttavat. Laskelmat ovat varsin täsmällisiä ja tietenkin valtiovarainministeriössä käytettävissä. Nämä laskelmat eivät ole valtionsalaisuuksia, ne ovat nähtävissä, mikäli niin haluaa.

        Eläkeläisten, mikäli he ovat kroonisesti sairaita, tulot tulevat merkittävästi laskemaan ensi vuonna, kun uudistukset "korjaukset terveydenhuollon maksatuksissa" tulevat voimaan. Jo nyt merkittävän suuri osa Suomen köyhistä on eläkeläisiä, heidän tulonsa eivät riitä normaaliin elämään, mikäli määritelmänä on jo aiemmin käytetty, normaaliin sosiaaliseen elämään pyrkiminen. Eläkeläisten aliravitsemus ei johdu sosiaalisten kontaktien puutteesta, se johtuu taloudellisten ressusien vähäisyydestä.

        En ole koskaan ollut sosiaalidemokraatti, en ole niin kiinnostunut puoluepolitiikasta, että olisin ottanut ideologisista perustasta selvää, näin kaikkien puolueiden kohdalla. Tosiasioiden tunnistaminen ei ole puoluepoliittisista lähtökohdista kiinni, voisi jopa sanoa, asian olevan päinvastainen, kuten Sinunkin kirjoittelusi todistaa vääjäämättä.


      • Sir Winston kirjoitti:

        ironcurtain on valinnut puolensa: henkisesti hän sijaitsee rautaesiripun itäisellä puolella.

        Taloudellisesti, oikeudellisesti, ihmisoikeudellisesti ja maanpuolustuksellisesti sydän on oikealla. Lähimäisrakkaudellisesti sydän on vasemmalla, koska ahneudelle olen vihainen.

        Ihmisen perusturvan pitää olla laillinen perusoikeus, eikä mikään hymistelevien läskisäkkien nöyrille kohdennettu puuhastelupaja.


      • leipäjonosta.. kirjoitti:

        on varmasti jostakin sellaisesta kaupungista missä SDP tai kokoomus on valtuustossa enemmistönä.

        Kepulaiset, nuo tukiaisiin tottuneet maaltamuuttajat ne leipäjonot täyttävät. Aito pääkaupunkiseutulainen ei tukea kaipaa.


    • mihin vain

      täysi tollo koko dementoitunut ukonreuhake. Hah hah haaaa....

      • oivahärkönen

        ... alentuu tuommoiseen kirjoitteluun. Puskasta on hyvä ampua.


      • Turhaa jenkaamista
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... alentuu tuommoiseen kirjoitteluun. Puskasta on hyvä ampua.

        Sonninmullien kanssa juokseminen ja joutava kiistely ovat tyhjänpäiväisiä hommia.

        Tuo ylhäisen alentuva leipäjonojuttu oli säälittävä todistus ajatuksenjuoksustasi.


    • Tapansa mukaan nikki "oivahärkönen" päästelee täyttä palturia eli valehtelee päin naamaa.

      Ministeri Liisa Hyssälä lupasi painetussa vaaliesitteessään 500 euroa lisää kansaneläkkeeseen kuukaudessa. Tämä esite on kyllä visusti tallessa.

      Viime hallituksessa ministeri Hyssälällä oli täysi mahdollisuus tehdä jotain asian eteen, mutta eipäs tietystikään tehnyt - KEPUli kun on.
      Itse asiassa ministeri Hyssälä oli poissa siitä eduskunnan istunnosta, jossa asiaa sitten vielä käsiteltiin.

      KEPUn politiikka on johtanut maan ja kansalaisten eriarvoistumiseen. Ainoastaan maajusseille agraaripuolue tuo lisää. Muille agraarien KEPU tuo vain kurjuutta.

    • --------------

      ,,,,,,,,,,

    • ,.,.,.,.,

      ,.,.,.,.

    • -----

      ------

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      94
      3712
    2. Nainen olet minun

      Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli
      Ikävä
      45
      3104
    3. Sille ei voi enää mitään

      Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.
      Ikävä
      94
      2687
    4. Harmi jos ei enään nähdä

      Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki
      Ikävä
      57
      2400
    5. Mukavaa päivää

      Miehelle 🖕❤️‍🔥 Kahvia ja kävelylle🌞
      Ikävä
      61
      2378
    6. Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun

      mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??
      Ikävä
      117
      2327
    7. Merja Kyllönen: Ero

      Joko uusi kierroksessa
      Suomussalmi
      125
      2305
    8. Vau miten upea nainen!

      Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.
      Tunteet
      21
      2254
    9. Kunpa minä tietäisin

      Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv
      Ikävä
      21
      2203
    10. En voi sanoa että toivon sinulle hyvää.

      Ei meitä ole tarkoitettu yhteen.
      Ikävä
      64
      2070
    Aihe