Maantieteellisesti elämme paskakasan naapurissa.
VENÄJÄ,VENÄJÄ,VENÄJÄ
M.NISTERI
4259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...ei täällä rottia kaivata,
täällä kun on niin puhdasta!
Mene vaikka Ruotsiin...?
Maanviljelijän poikana pidän kyseistä tilannetta hyvänä. Mutta vakavasti puhuen.
Olkoon naapuri millainen tahansa, tällainen puhe on tyhmää, lapsellista, sairasta.
Monta kertaa olen miettinyt, millaiset tahot tällaista sontaa levittävät. On vain kaksi mahdollisuutta, sairaat yksilöt taikka sitten Venäjän viholliset. Myös ns. Venäjän ystävät, ylistäessään Venäjää kommunistien tyyliin, pyrkivät samaan.
Kaikki tuntevat naapurimme Venäjän kehityksen. Hapuilevasta demokratiasta turvallisuuspalvelun johtamaan militaristis painotteiseen harvainvaltaan.
Halonen ja Vanhanen pelaavat vaarallista peliä, jossa panokset ovat korkeat.
Hyvin huolestuttavaa on "jos" Halonen ja Vanhanen uskovat KGB upseerin vakuutteluihin, lupauksiin tai uhkailuihin. Joidenkin lähteiden mukaan Putin olisi uhannut vaikeuttaa mm. Suomen sukulaiskansojen elämää Venäjällä Suomen liittyessä NATO:n jäseneksi.
Tästäkö on kyse?
Epätodennäköistä ehkä, mutta kuitenkin mahdollista, että Venäjän turvallisuuspalveluiden sekä kenraalien muodostamassa sisäpiirissä haaveillaan Venäjän pinta-alan kasvattamisesta. Onhan Neuvostoliiton hajoaminen ollut Venäjän nationalisteille karvasta myrkkyä.
Vastustaako Venäjä Puolaan ja Tsekkiin suunniteltua ohjuspuolustusta siksi, että intervention tapahtuessa Balttiaan tai Suomeen USA:n kynnys puuttua tapahtumiin madaltuisi oleellisesti?
Éikö ole hieman typerää olla varautumatta pahimpaan. Eikö olisi viisainta harjoittaa ystävällistä naapuri politiikkaa Venäjää kohtaan mieluiten turvatakuiden suojissa?
Mikä saisi hienon presidenttimme avaamaan silmänsä ja ottamaan länsimaisten demokratioiden Suomen kansalle tarjoaman suojeluksen vastaan?
Jokainen voi tykönään tuumailla mihin kehitys Venäjällä ja maailman suurvaltapolitiikassa on johtamassa. Ei välttämättä ensi vuonna eikä vielä seuraavanakaan, mutta esimerkiksi viidestä kymmeneen vuoteen. Venäjä voimistuu edelleen niin taloudellisesti, poliittisesti kuin militaarisestikin. USA:n asema heikentyy uuvuttavien sotien seurauksena. Venäjä hyödyntää tilannetta. Se on jo nyt kaukonäköinen siinä, että USA:n muka islamilaisuhan vuoksi suunnittelemat ohjuspuolustusjärjestelmät Itä-Euroopassa saavat osakseen vastustusta ja jos tätä vastustusta ei noteerata, tulee Venäjä vuoren varmasti reagoimaan jollain tavoin. Samoin on asian laita mm. Kosovon itsenäisyyskysymyksessä. Kukaan ei kysy Venäjältä mitään, vaan Kosovo julistetaan itsenäiseksi muiden toimesta. Venäjä ei tule tätä koskaan unohtamaan.
Tietysti Venäjän militaristit haluavat palauttaa vanhan mahdin Venäjälle - mieluiten korkojen kanssa. Suomen NATO-jäsenyyden estäminen on agendassa korkealla posiitiolla. Jopa Lipposen tunnustusmitali on osa tämän agendan toteuttamista. Suomella ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja - niinkuin sillä aina on historian saatossa ollut. Se seuraa geopoliittisesta asemastamme. Voimme heittäytyä NATO:n syliin ja saada sieltä sotilaallisen turvan, mutta samalla voimme menettää energiahuollon, Finnairin lentoreitit Aasiaan, toiveen Karjalan palautuksesta, j.n.e.
Voimme panostaa perinteisen puolueettomuuspolitiikan varaan, mutta silloin menetämme sotilaallisen turvan, jos Venäjä päättääkin (esimerkiksi noin kymmenen vuoden kuluttua), että se tarvitsee Suomen maaperää oman "turvallisuuspolitiikkansa" vuoksi.
Ei ole olemassa oikeassa olijoita ja väärässä olijoita (ellei nyt sitten oteta huomioon heitä, jotka eivät turvallisuuspolitiikasta ja historiasta ymmärrä mitään), vaan ainoastaan erilaisia näkemyksiä siitä, mikä huonoista vaihtoehdoista Suomen kannattaisi valita.